27 Jul, 2016

Holistic: Myndigheter och industri fortsätter angripa kosttillskott men trägen vinner

Bertil Wosk från kosttillskottföretaget Holistic redovisar hur allmänheten förvillas av myndigheter och ekonomiska särintressen som avser att leda bort uppmärksamheten från den faktiska nyttan med kosttillskott. Kritiker menar att Holistic bara skyddar sina egna intressen. Men fundera på vad detta lilla kosttillskottföretag har för kontrahenter; läkemedelsindustrin, ett okunnigt stormedia och svenska myndigheter som svansar efter industriella intressen diktererade i Brüssel. Vi vet sedan tidigare vilket starkt lobbyisttryck EU-parlamentet är utsatt för, men vi vet också hur det gick för Goliat.

Text: Bertil Vosk. Intro: Torbjörn Sassersson

Bertil Wosk

Bertil Wosk

Sedan 2009 har vi informerat om att EU kommer med ett direktiv om MPL (Maximal Permitted Levels), dvs ett direktiv om vilka doser man maximalt får ha i vitaminer och mineraler. Det skulle ha kommit ett beslut under våren 2009 men har skjutits framåt undan för undan. Det senaste beskedet vi har fått via EHPM (European Federation of Associations of Health Product Manufacturers), som är en europeisk branschorganisation för leverantörer av kosttillskott, är att EU har lagt detta direktiv på is eftersom de inte hinner med det.

De lägger alla resurser på att gå igenom hälsopåståendena, dvs vad man får och inte får påstå i samband med kosttillskott. Inga möten är planerade vad gäller maxdoser, vilket innebär att det med största sannolikhet inte kommer något beslut ens under 2012.

Ju längre tid det dröjer desto bättre är det, eftersom kunskapen om vilka doser vi behöver ökar hela tiden. Se t.ex. vad som hänt med D-vitamin där RDI är 400 IE men forskare nu menar att vi behöver minst 2 000 IE per dag och myndigheterna tvingas omvärdera sina gränsvärden. ANH och EHPM arbetar också hela tiden för att visa för EU att de nuvarande gränsvärdena är otillräckliga.

När vi äntligen trodde att det var slut med myndigheternas jakt på Holistics kosttillskott så kommer ännu en anmälan, denna gång från en tjänsteman på Eskilstuna kommun som går in i en hälsokostbutik och väljer ut tre produkter bland annat Holistic UltraDetoxo. De anmärkte på att produkten har ett otillåtet hälsopåstående på etiketten. Vid närmare förfrågan visar det sig att de anser att själva ordet detox i namnet UltraDetox är ett hälsopåstående. Detox är engelska och betyder avgiftning, men ordet används på ett annat sätt. Folk säger ”jag ska detoxa” ungefär som man säger ”jag ska ta en fastekur” eller ”åka på SPA”. Ord förändrar sin betydelse över tiden. Ta t.ex. det gamla fina ordet ”kåt”. De flesta associerar det med sex men ursprungligen betydde det att vara levnadsglad, men ordet har förändrat sin betydelse med tiden.

Återigen tar vi kontakt med vår advokatbyrå som skriver ett svar som går ut på att kommunen överträder sina befogenheter och inte följer de direktiv som för tillfället finns från EU. Vi vann även denna gång och Eskilstuna kommun har lagt ner ärendet.

Vi kommer att ta strid varje gång myndigheterna går till angrepp på Holistics kosttillskott. Vi anser nämligen att folk själva ska kunna välja om de vill ta kosttillskott och att kosttillskott generellt är ofarliga.

I SVT.se den 11 oktober säger de: ”Vitamintillskott kan skada din hälsa”. Aftonbladet har en ännu kraftigare rubrik ”Ny studie: Vitaminer dödsfälla för äldre”. De kan verkligen få till det i sina rubriker.

Forskare som följt nära 39 000 kvinnor under arton år och vid tre tillfällen frågat vilka tillskott av vitaminer och mineraler de tagit, upptäckte att de som åt mest järn, multivitaminer, vitamin B6, folsyra, magnesium, zink och koppar löpte störst risk att dö en för tidig död. Störst risk gav järntillskott. Observationsstudier av denna typ anses ha ett dåligt vetenskapligt värde. Studien har fått massiv kritik, bland annat för att man inte vet om de som dött var sjukare än resten av gruppen. Se Orthomolecular Medicine News Service svar och ANH:s svar.

En fråga som ständigt dyker upp är:

Varifrån kommer denna iver att skydda oss från kosttillskott som kan förebygga eller bota sjukdomar och som tycks sakna risker?

Man brukar säga: ”följ pengarna” så får du se vem som har intresse i det. Det tycks uppenbart att läkemedelsindustrin har intresse i att måla upp en världsbild där kosttillskott är både overksamma och farliga. Och för detta använder de sig av betalda forskare som utför dåliga studier och myndigheter och media som går deras ärenden. Jag är inte emot vetenskap eller studier, däremot är jag emot dåligt utförda studier med syfte att skapa en missvisande bild av verkligheten.

[Läs även Lobbyister inom EU avslöjas med att ta mutor för att påverka och skapa lagar i EU]

Om kosttillskott är så farligt som myndigheter och media påstår så undrar jag var alla personer är som dött av kosttillskott, var är alla personer som allvarligt skadats av kosttillskott? Svaret är att de inte finns.

Detta visar bland annat följande intressanta rapport från januari i år från American Association of Poison Control Centers, som publicerades i Journal of Clinical Toxicology. I USA råder skyldighet att rapportera alla misstänkta dödsfall till något av de 61 förgiftningscentraler (Poison Control Centers) som finns runt om i USA.

D-vitamin

Den 174-sidiga årliga rapporten från US National Poison Data System visar att det under 2008 inte förekom några dödsfall i USA av vitaminer, mineraler, aminosyror, kreatin, alger, glukosamin, chondroitin, melatonin, örter, kolloidalt silver eller homeopatiska medel. Alltså inga dödsfall överhuvudtaget p.g.a. kosttillskott varken hos män, kvinnor eller barn. Då ska man komma ihåg att mer än halva USA:s befolkning tar något kosttillskott dagligen. Om de bara tar ett medel per dag så är det mer än 150 miljoner doser kosttillskott per dag.

Varför skriver inte media om ovanstående, att det inte finns några dödsfall av kosttillskott?

Vad jag känner till så finns det cirka 10 påstådda dödsfall av kosttillskott i världen under de senaste 40 åren. Dessa är påstådda fall, inte bevisade dödsfall. Det gör kosttillskott till något av det minst farliga som finns. Jämför det med de mer än 100 000 dödsfallen per år i USA på grund av läkemedel och de mer än 2 miljoner fall per år som blir så sjuka på grund av av felmedicinering eller felbehandling att de behöver läkarvård för sin felbehandling. En studie i Sverige visade att antalet dödsfall pga läkemedel är cirka 3 procent per år vilket motsvarar cirka 3 000 personer per år.

Jämför även med dödsfall pga alkohol, tobak, allergiframkallande livsmedel, t.ex. nötter, eller vad som helst. I det perspektivet är kosttillskott bland det säkraste som finns. Det handlar om frihet och mänskliga rättigheter. Vi får röka, dricka alkohol och äta skräpmat trots att man vetenskapligt vet att det är skadligt, men vi får inte ta stora doser vitaminer trots att det är tillräckligt vetenskapligt undersökt att det inte är skadligt.


Holistic

Läs även Lobbyister inom EU avslöjas med att ta mutor för att påverka och skapa lagar i EU

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

Comments

  1. Eva Harry says:

    Enligt min dietist kan man overdosera pa de fettlosliga vitaminerna D, A, E och K. De andra gor kroppen sig av med via urinen om man inte behover det.

  2. Tack för att ni tar kosttillskotten i försvar och tar med studier och siffror. Jag har arbetat som näringsterapeut och mött tusentals människor som varit sjuka på grund av näringsbrister eller läkemedel som blivit friskare och fått bättre livskvalitet. Många som varit långtidssjuka har kunnat börja arbeta igen och de flesta har fått avsevärt större kontroll över sin hälsa genom ökad kunskap, både om kost, näring och sina egna kroppsignaler. Vår mat ger oss inte längre tillräckligt med alla näringsämnen, men tyvärr desto mer av kemikalier, läkemedelsrester och tungmetaller – faktorer som ställer än högre krav på kroppens avgiftningsorgan, vilka kräver än mer näring.

  3. Det stämmer Eva, men man kan diskutera vad överdosering är eftersom rekommenderat intag ofta är satt för att man inte ska få brist, alltså det behöver inte vara relaterat till optimal hälsa.

    ”A-vitamin” är för övrigt ingen vitamin utan en steroid och är direkt farligt som tillskott.

  4. Bertil NätvÄrkselev says:

    ”Trägen vinner” – Varför vinner trägen – om marknadens kunskap, tänk och handling är rätt???

    David Icke lär marknaden att välja information – med hjälp av trafikljuset ”Stop, Think and Act” !

    Marknaden är alltid humana resurser som i tid och rum arbetar och förbrukar egen och andras eFergi (funktionell energi) på att i tid och rum LYDA statisk, empirisk eller logiskt mätbar information eller FÖRSTÅ dynamisk och kreativ information, om det allmännas ansvar och risk, vid fördragsbrott mot EN drabbad enskild medborgare eller om En näringsverksamhet som tillverkat eller importerat PRODUKT med säkerhetsbrist, har STRIKT produktansvar under 10 års tid, lokalt i en medlemsstat på den inre marknaden i EES eller EU.

    Trägen vinner bara om konsumentens kunskap, tänk och handling inte vill, kan OCH vågar förstå!

  5. ruben says:

    Bra artikel, som jag tycker belyser lite hur det går till och hur det allmänna läget är. Jag tycker det är svårt värdera det vetenskapliga sanningarna tekniskt. Det kanske inte är många som kan. Det man kan ana är ju de starka strömningarna mot alternativa medel eller behandlingar som råder i det etablerade leden. De strömningarna liknar för det mesta en sekteristisk tro, där ingen bryr sig om fakta som sker i verkligheten. Det skeenden som bl.a. vittnar om de 100 000 som avlider i USA varje år p.g.a. kemiska läkemedel eller de 2 miljoner som varje år blivit sjuka pga. läkemedel. Om nu alternativa läkemedel inte har någon verkan, som de påstår, så kan man undra varför de är så angelägna förbjuda dem? Finns det alltför stora ekonomiska intressen att slå vakt om?
    Jag kan inte låta bli tänka på en sak jag läst, att innan en människas sjukdom uppstår finns redan något i naturen, som kan läka den. Ja jag vet inte, men varför inte, kan jag spekulera i tanken :)

  6. Karin says:

    Tack för en bra insats att försvara vår rätt till att själva få välja vad vi stoppar i oss. Det är konstigt att myndigheterna inte reagerar på sådana bortkastade intag som t ex chips eller Fun Light (sist jag läste på den etiketten fanns där inget i innehållet som kunde kvalificeras som mat..)!

    Jag vet att det nedan är utanför ämnet, men det berör oss alla och vi måste verkligen försöka stoppa vansinnet så fort som möjligt!

    Har ni sett avtalet man snickrat ihop i Durban? Läs gärna Lord Moncktons ”översättning” av dokumentet, som i princip är ett självmordsdokument för hela Västs ekonomi och demokrati. Ett totalt maktövertagande baserat på ytterligare lögner! Kommittéer som är helt utanför demokratisk valbarhet ska bestämma och kontrollera våra liv och rättigheter. Nu är det inte bara mat och medicin, nu är det hur vi värmer våra hus, hur och vad vi reser med, etc.

    Konstigt nog verkar miljön må mycket bättre bara vi betalar, för det tycks ha varit mötets viktigaste inriktning! Inte diskuterades hur vi ska kunna köpa mat som är närproducerad eller att försöka lägga arbeten på mindre orter för att minska arbetsresor och långväga transporter. Inte heller om något förbud mot att tillverka och transportera produkter som i princip går sönder efter första användandet, eller andra självklara åtgärder som borde ventilerats, om man nu verkligen ÄR orolig för utsläppen.

    Dessutom hade man inte ett enda möte som handlade om den vetenskapliga sidan inom klimatforskningen (enligt järnvägsingenjören Patchuri, ledare för FNs klimatpanel). Inte så konstigt, för den vetenskapliga uppfattningen är inte (längre?) på samma linje som FN! Jorden har inte värmts sedan 1998. (Brisbane hade 7/12 den kallaste sommartemp sedan 1880 t ex..)

    Och genom att vifta med trollspöet ska alla krig ta slut, de släpper ut MASSOR av CO2! (Plutonium, folkmord och andra biprodukter är tydligen inte lika illa..).
    Trots att FNs huvudsyfte var just att få slut på krig och lidande har de inte lyckats med det på 60 år, men NU ska man tydligen kunna beordra bort det, i miljöns namn!
    Helt otroligt!!!
    http://wattsupwiththat.com/2011/12/09/durban-what-the-media-are-not-telling-you/#more-52760

  7. Karin says:

    Förlåt! ”Pachauri” heter mannen!

  8. Lotta says:

    MIDDAGSDAGS:
    stressade menlösa tomater odlade i mineralull…uppiffade med glutamatkrydda till det microugnstillagad GMO-fisk och vattning potatis från urlakade jordar detta sköljes sedan ner med coca cola aspartam light

    mumsfillibabba!

    och när tröttheten, håglösheten och huvudvärken sätter in kan man boosta med sött svart kaffe och paracetamol och prozak

    vem behöver väl kostillskott?
    sånt är för veklingar

  9. Bertil NätvÄrkselev says:

    Lotta, smaklig måltid!

    Lotta, du är smart om du vill, kan eller vågar lära dig värdera, värdesäkra och välja produkt (kosttillskott) av humana resurser, som lokalt på den inre marknaden representerar en näringsvÄrksamhet, med STRIKT produktansvar för säkerhetsbrist mot enskild konsument.

    Skattefritt skadestånd av näringsvÄrksamhet, där styrelsen har solidariskt betalningsansvar för böter och skadestånd under 10 år, är det incitament som lagstiftare och kontrollmakt TROR vill, kan eller vågar förändra din mentala kunskap, tänk och handling, att köpa kosttillskott i nutid och nära framtid, lokalt i en medlemsstat på den inre marknaden i Europeiska unionen.

  10. Christer says:

    Författaren till artikeln har nog inte full förståelse för hur dödsorsak anges i register. När läkaren anger dödsorsak efter en persons död skriver hon eller han en konkret orsak som tex hjärtinfarkt, propp till lungan, lungcancer etc. Finns det ett känt, erkänt och väldigt tydligt samband med tex alkoholmissbruk eller rökning anges (ibland) även det, tex småcellig lungcancer – rökning, skrumplever – alkoholmissbruk. Att intag alternativt överintag av kosttillskott skulle anges är verklighetsfrämmande såvida personen ifråga inte svalt 5 burkar på samma gång. Där kan en förklaring finnas till att man inte hittar naturläkemedel o dyl ( eller för den delen ”vanliga” läkemedel ) i registret. Precis som man sällan hittar ”mångårig överkonsumtion av chips” som orsak till död i hjärtinfarkt.
    Jag är själv medveten om läkemedelsindustrins vinstintresse och om hur man försöker sälja så mycket som möjligt och skapa nya indikationer. Men om man nu är så rädd för konkurrensen från dessa vitaminer mm, varför då inte själva tillverka och sälja dem och hävda att man blir ÄNNU friskare tillsammans med deras läkemedel?

Speak Your Mind

*