SvD Kultur – Martin Jönssons mobbattack på Assange är ”att tappa greppet”

6
72

REPLIK. Martin Jönsson, SvD:s blivande kulturchef, går i sin artikel ”En cirkus utan verklighetskontakt” till häftig attack mot Assange och hans tal på Ecuadors ambassad i London. Från ett PR-perspektiv handlar det om att sabotera Julian Assanges rykte, men information från flera sydamerikanska regeringar via The Guardian motsäger Jönssons påståenden.

Martin Jönsson, Julian Assange

Text: Torbjörn Sassersson | Video från Assanges tal i London

Martin Jönsson kallar en man som kämpar för mänskliga rättigheter och mot regeringars korruption, som är jagad av flera nationer, och dessutom sitter inträngd på en ambassad i London, för rättshaverist. Det är komiskt, men enkelt att förstå om man sitter tryggt i ett kontorslandskap på SvD. Jönsson känner sig så säker i sin beskrivning att han använder ord som: storhetsvansinne/megalomani och paranoia förutom termen rättshaverism när han beskriver Assange.

Jönsson stödjer sig i sin retorik på Storbritanniens utrikesminister som förnekat att man hotat att inta Ecuadors ambassad och på spekulationen att ganska många ”nog” skulle hålla med Jönsson.

Bakom ryggen har Martin Jönsson ansvarig utgivare på SvD Lena K Samuelsson som för fram Jönsson som blivande Kulturchef på SvD. Hon citeras i SvD den 15 augusti 2012:

”Martin är en av Sveriges absolut främsta journalister med ett stort internationellt nätverk. Svenska Dagbladet får en ytterst kvalificerad och engagerad kulturchef, en verklig publicist och skarp debattör. Martin är också en lysande skribent, vilket läsarna nu får se mer av.”

Det mest anmärkningsvärda i Martin Jönssons debattartikel är sammanfattat:

”Nu handlar det mer om en motvillig fascination av vad personen Assange utvecklats till: en storhetsvansinnets retoriker, som verkar ha kvar ytterst lite kontakt med verkligheten.”

”Frågan är dock om det är USA, Storbritannien, det svenska rättsväsendet eller någon annan som utgör det största hotet mot hans organisation. Eller om det är hans egen paranoia och rättshaveristiska karaktär som sett till att Wikileaks i dag är i ruiner, både ekonomiskt, organisatoriskt och trovärdighetsmässigt.”

”Ganska många som såg den megalomaniska cirkusföreställningen i går eftermiddag tyckte nog att de fick det slutgiltiga svaret på den frågan precis där.”

Nu har SvD:s läsare fått se lite mer av Martin Jönssons skärpa, ytterst kvalificerade och lysande skribentskap, ett exempel på landets bästa journalistik.

I själva verket är det mycket skrämmande att se hur en ledande kulturskribent kan skriva så destruktivt utpekande mot en trängd och fängslad person, en Julian Assange som fått en rad utmärkelser för sin kamp för en bättre värld.

Martin Jönsson som saknar dessa meriter placerar tyvärr sig själv istället i en gymnasial gängposition som sparkar mot en liggande.

Sista ordet är inte heller sagt huruvida ett regeringsbrev levererats till Ecuadors utrikesminister Patiño via en ”British embassy official” i Quito. I brevet stod enligt Patiño:

”You need to be aware that there is a legal base in the UK, the Diplomatic and Consular Premises Act 1987, that would allow us to take actions in order to arrest Mr Assange in the current premises of the embassy.” / The Guardian den 16 augusti 2012.

Den 20 augusti 2012 skriver The Guardian:

”Unasur group, which includes Argentina and Venezuela, attacks alleged plan to enter building and arrest WikiLeaks leader.”

”Foreign ministers of South America’s 12-nation union have condemned Britain’s alleged threat to forcibly enter the Ecuadorean embassy in London and arrest the WikiLeaks founder Julian Assange.”

”Unasur’s gathering came a day after the regional Alba group of leftist governments also held a meeting in Guayaquil, at which Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua and Argentina all endorsed Ecuador’s asylum decision about Assange.”

Flera sydamerikanska stater ställer sig, enligt The Guardian, bakom en protest mot att Storbritannien kan storma Ecuadors ambassad i London. Hur troligt är det att dessa staters regeringar inte läst brevet från Storbritannien och bara fått för sig allt? Den förvridna bild som Martin Jönsson försöker ge av Assange saknar därför rimliga proportioner. Kan det vara så att Martin Jönsson på SvD helt enkelt passerat ut ur sitt kompetensområde och gett sig in ”gangland” påhejad av ansvarig utgivare Lena K Samuelsson?

 

 

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

6 KOMMENTARER

  1. Ja, det gick SvD åt samma håll som alla andra gammelmedia. Synd, jag som precis hade börjat få lite, lite, pyttelite förtroende för SvD. Undra vilka krafter som har placerat dit denna Jönsson. Det är säkert ingen slump.

    Bra artikel för övrigt, Torbjörn!

  2. Lysande artikel. I min erfarenhet här i USA [27 år] så pågår en slags “inversion,“ i media. Värsta hat reserveras för de som gräver efter stor sanning. Ingen har grävt djupare eller fått fram mera av det som ÄR, än Assange/Wikileaks. Han har splittrat media: Före och Efter. Han följer inte traditionen, som säger att man liksom aldrig ska komma till botten av en sak, utan tycka lite runt omkring, prata lite, citera, sedan hämta sitt pris. Att vara interesserad på riktigt av en sanning om hur det står till egentligen, att använda sig av “original source material“ är fult och “oansvarigt.“ Det är alltid media själv som sparkar på journalister som gör det som journalister ska göra: Ta reda på; Gräva fram, bry sig.

    The documents speak for themselves. Assange vet att detta skulle kosta honom livet, även om han inte dödas rakt ut. Hela mediateatern är egentligen avslöjad. Dom interesserar sig för makt, för status, för beröm, inte för hårt arbete.

  3. Självklart nämner inte Jönsson heller den enorma support som Assange får från, vad som låter som, en rejält stor folkhop. Jönsson lever kvar i en gammal tro om att vissa institutioner i samhället är goda bara sådär av sig själva. Det är en trygghetsnarkomanbild av världen som tyvärr aldrig har varit sann. Jönsson tror t ex att landet Storbritannien är ett av de ”goda och mer riktiga” länderna i världen och de, de skulle ju aldrig kunna ljuga!

    Ja, jag säger då det.

  4. Det är en märklig historia. Åklagaren kan inte ta sig till London för förhör, då det vore ”särbehandling”! Samtidigt har det gått bra i andra fall. Därgör blir frågan Varför denna särbehandling?

  5. Tack för kommentarerna. En fråga jag ställer mig är, varför ska SvD överhuvudtaget attackera Assange? Han har spridit avslöjande information om korruption och övergrepp som är fantastiskt för alla tidningar som bedriver journalistik. That’s it.

    Nej, istället ska man ner i hans kalsonger och leta fel samt leka mindgames om vad som rör sig i hans huvud. Han ska enligt ”straw man refutation” [halmgubbe] släpas runt hit och dit.

    Ref: http://skeptikerskolan.se/?s=halmgubbe

    Analysera vad Wikileaks släpper för info istället. Deras läcka om Wire Tap borde vara förstaside stoff i alla tidningar världen över.

    Ånej hjälp, låt oss kvickt hoppa ner i Assanges kalsonger, rumla runt och dra upp täcket över ögonen.

    [ironi]

  6. Läste med på aftonbladet vad skribenten Oisin skrev om Assange. Han kallade honom ”Fegt kräk”. Det har man inte ens skrivit om Breivik…. Men vanligt folk på kommentatorfältet vällde kritik över Oisin.

    Media kan inte styra konsensus längre på den allmäna opinonen. Skönt att se! Denna hetskampanj mot Assange är vedervärdig och helt absurd.

    Frågan är – vem är det som gett direktiven att svenska stormedier ska attackera Assange? Skribenterna ökar i rang genom att sälja sin själ för den tredje statsmakten.