Analys av Dr Judy Wood:s bok ”Where Did the Towers Go?” Del 1

14
160

Dr Judy Wood är ett nytt namn som gett sig in i arbetet att försöka återskapa vad som egentligen hände den 11 september 2001 i New York. Hennes teori leder till misstanken att attentatet var iscensatt med inblandning av den amerikanska militära industrin. Skribenten Per Nordgren sammanställer här Judy Woods och sina egna tankar om teorin. 

Text: Per Nordgren

Låt mig först erkänna att det varit en lång resa under flera år innan jag av en händelse fick upp ögonen för boken ”Where did the towers go?” av Dr Judy Wood. Innan dess tyckte jag nog som de flesta, den officiella förklaringen var en cover up för att rättfärdiga kriget mot terror. Jag sysselsatte mig därför med att undersöka med vilken metod man hade fått tornen att kollapsa. Och hur jag än vred och vände på saken kom sprängämnen in i bilden och 911 Truth Movement, Architects & Engineers for 9/11 Truth, Alex Jones och andra var de jag tittade på.

Det jag nu börjar förstå är att de alla representerar (ovetandes eller inte) en del av de många lager cover up:s som finns angående 9/11. Anledningen? Dr Wood har utan framgång försökt få de ovan namngivna och andra intresserade av hennes bevis, men man har bemött henne med hot och allmänt försökt förlöjliga hennes person. Om man är intresserad av att veta vad som hände, varför tillåts då inte att hennes bevis granskas?

Vem är Dr Judy Wood?

Dr Wood:s kompetens anses unik och väl lämpad för en undersökning om vad som hände WTC, här följer hennes formella meriter, delvis översatt:

Dr Judy D. Wood är före detta professor i maskinteknik med forskningsintresse inom experimentell spänningsanalys, strukturmekanik, optiska metoder, deformations analys och karakterisering av biomaterial och kompositmaterial. Hon är medlem i Föreningen för experimentell mekanik (SEM), grundade SEM biologiska system och Material Division. Och har arbetat på SEM Composite Material Teknisk Division. Dr Wood fick sin B.S. (Väg-och vattenbyggnad, 1981) (Byggkonstruktion), MS Engineering Mechanics (Applied Physics), 1983), och Ph.D. (Materials Engineering Science, 1992)

Redan vid de första TV-bilderna som Dr Wood såg den 11 september 2001 reagerade hon över att händelserna i rutan verkade kringgå fysikens lagar. Under flera år hoppades hon att någon skulle undersöka vad som verkligheten hänt, men ingen gjorde det så hon bestämde sig till slut för att själv undersöka saken. Mot bakgrund av hennes kompetens har ledstjärnan varit att undersöka VAD som hände. Syftet, likt en brottsplatsutredning, har varit att först ta reda på vad som hände, vilket också är en förutsättning för att sen kunna gå vidare med att bestämma HUR det gjordes, VEM som gjorde det och VARFÖR. (motivet)

Jämför gärna med en vanlig brottsplatsutredning som polisen gör, påstås det att någon blivit skjuten, så måste man också hitta ett hål i kroppen. 9/11 tycks också vara det brott där VAD som hände är absolut centralt. Men det har mig veterligen ingen vetenskapligt undersökt tidigare.

Vad är det som Dr Wood:s undersökning bevisar? (Ur förordet av Eric Larsen)

  1. Den officiella förklaringen är ur ett vetenskapligt perspektiv falsk, rakt igenom.
  2. WTC förstördes inte av värme orsakad av flygbränsle eller något annat brännbart eller brännbara ämnen.
  3. WTC förstördes inte av ”minikärnvapen”
  4. WTC förstördes inte av konventionella sprängämnen av någon sort, oavsett om det är TNT, C4 eller RDX. Inte heller av ”svetsande ämnen” som thermite, thermate eller ”nano-thermite”
  5. Fakta talar för att det inte förekom någon hög värme alls, vare sig under själva dekonstruktionen eller efteråt.

Bevisen

Korta artiklar som den här kan inte redovisa alla bevis som Dr Wood har lagt fram, syftet här är att få läsarens uppmärksamhet och väcka ett intresse för att undersöka saken närmare och djupare. En del av det som jag skriver kanske uppfattas som påståenden, men bemöt dem inte innan du själv studerat ”Where did the towers go?” och naturligtvis andra källor också.

Det måste också framhållas innan jag presenterar en del av bevisen att den illusoriska effekten under händelsen självklart påverkat våra sinnen. Om man hör ett flygplan och lyfter på blicken så förväntar man sig att se ett flygplan också. Vi påverkas när vi ser en byggnad, 415 meter hög och med en vikt på 500 000 ton försvinna på några sekunder i rök och damm. Hur kan det ske?

För att förstå vad som händer använder vi all erfarenhet och kunskap som vi har för att förklara fenomenet och då tänker vi troligen på brand, bomber och flygplan.

När vi tittar på händelsen håller vi oss alltså inom vårt psykologiska paradigm, vad vi tror är fysiskt möjligt. Men om det finns andra energier som gemene man inte känner till, som är undanhållet för oss andra? Då måste vi ta på oss glasögon som inte är färgade. Så, för att i någon mån förstå vad som hände måste vi ha en öppen blick, och våga tro på vad vi faktiskt ser, och det är inte helt enkelt.

Mycket tidigt, i skolan och hemifrån, får vi lära oss människans begränsningar. Det är en hel massa saker vi inte klarar av att göra och vi får framförallt lära oss att det finns fysiska lagar som reglerar vad som är möjligt och inte möjligt. Sedan bombas vi dagligen med ”sanningar” av auktoriteter som finns inom religioner, som döljer sig i vetenskapens namn, politiker, media osv. Listan är lång.

Alla dessa försöker få oss tycka och tänka som de vill att vi ska göra. Vartefter tiden går slutar vi mer eller mindre själva att reflektera över om ex. vacciner är bra eller inte. Vi kommer därför så småningom att torgföra någon annans ”sanning” utan att ens fundera på det. Och fällan har slagit igen.

För att i någon mån förhindra det, måste vi lära oss att tänka kritiskt. Vi måste fråga oss vad det är vi får reda på, varför får vi veta det just nu, vilka källor finns det? Att tänka kritiskt är ett sätt att förhålla sig till omvärlden, att inte genast blint tro på vad reportern säger på Aktuellt. Själv brukar jag öppna ögonen extra mycket när något hälsopreparat blir förbjudet.

Min misstanke blir då genast att det kanske är ett mycket bra medel, värt att ha på hyllan därhemma. Man kan göra på många sätt, det viktiga är att man plockar ner auktoriteterna från sina piedestaler och ställer dem där de hör hemma, bland oss andra. Ställer frågor och kräver svar.

Särskilt i fallet 911 behövs ett kritiskt förhållningssätt, i det fallet måste du själv studera och förstå vad som hände, för ingen annan kommer någonsin att servera dig sanningen.

I nästa artikel presenterar jag några av bevisen och avvikelserna som Dr Wood fann.

Text: Per Nordgren


Källor

Dr Wood:s hemsida

Hemsida om boken “Where did the towers go?”

Youtube: 12 minuter lång intervju med Dr Wood

Youtube: Klargörande intervju ca 1,5 tim

Vimeo: Dr Wood’s föredrag på Breakthrough Energy Movement conference, 2012, Holland

Andrew Johnsson:s e-bok, 9/11 Finding the Truth, (385 sid)
Behandlar Dr. Wood:s bevis och misstänkta cover up:s. Den är också en bra introduktion till kritiskt tänkande.

Andrew Johnsson:s hemsida
Behandlar förutom 9/11 också cover up:s, fri energi, vetenskap och mycket mer.

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

14 KOMMENTARER

  1. Jag har inte läst boken men undrar över hur Judy Wood kommit över de bevis hon använt i sin forskning? Sen undrar jag över bevis – 5 Hur är detta möjligt? Väntar på ditt nästa inlägg för att kanske få fler frågor att fundera över. För det du skriver är något som jag tror är mycket viktigt, att det finns fler fakta som inte kommit upp i frågan om hur tornen förintades. Jag måste ärligt säga att jag varit skeptisk mot thermit-teorin. Den oerhörda mängd som behövs för att åstadkomma denna förstörelse och den snabbhet måste vara svårgenomförd. De svar som då kommer fram är, det är ju omöjligt med så mycket förarbete i en så välbevakad plats, följdsvaret blir ofta därför ”jag är skeptisk” till dessa teorier om en konspiration.

  2. Kjell, alla bevis och anomalier som Wood presenterar är från öppna källor. Skillnaden mot andra som undersökt vad som hände är att hon inte låst sig i förväg med att ex. leta efter sprängämnen. Hon har helt koncentrerat sig på vad som hände och resultatet är en 500 sidor tjock bok där ingen ännu har kunnat hävda att hon har fel. Inte på någon punkt faktiskt. Däremot har hon mycket svårt att nå ut i det offentliga och är ständigt motarbetad av de etablerade 9/11 debattörerna vilka inte drar sig för personangrepp. De vägrar också att lägga ut hennes slutsatser på sina webbsidor, och jag undrar just varför de hindrar det fria ordet? Just för att hon är så motarbetad gjorde mina antenner alerta och det var därför jag började att studera vad hon åstadkommit.

  3. Tack Per för den interessanta kommentaren. Det är tyvärr så att många kritiker till den officiella 911-teorin är fastlåsta i ett tänk där flera aktörer låst in sig i ett scenario där de alla är rörande överens. Konspirationen blir därmed dubbelt lyckad. de som anser någonting annat ses som knäppskallar och förhindras och tystas ner, allt för att den uppfattning som majoriteten står för skall vara den sanna? Jag har medvetet inte deltagit till fullo i denna debatt just på grund av att vi har så lite bevis. Allt är oftast bara konspirationsteorier om hur det hela egentligen gick till. Det vi vet är att politikerna fick sin chans att trycka ner demokratin flera år tillbaka och sin aggenda för ett maktövertagande i full skala går som på räls. Där finns den viktiga frågan att ta ställning till, varför alla dessa teorier finns och inte förstå den viktiga fråga vi måste ställa oss – ”att vi aktivt måste motarbeta elitens planer för folken i de fria staterna”. Några som vinner på denna ”splittring” är just de Imperialistiska stater som startat de neokoliniala krigen i Mellanöstern.

  4. Tack Per Nordgren för att du nu har skrivit om Dr. Judy Woods viktiga arbete här på NewsVoice. Jag hajade dock till för formuleringen ”Dr Judy Wood är ett nytt namn”. Nytt för de flesta svenskar kanske, men hon engagerade sig tidigt i detta arbete. Dock ihärdigt motarbetad. Själv upptäckte jag henne i början av 2006, jag var sen med att genomskåda 9-11 men en av de första 9-11 siterna jag hittade visade en järnspira som blev till damm. På http://blog.lege.net/?/49-Lita-pa-oss.html#c1100 har jag postat en kopia av min e-post till Granskningsnämnden 2006-07-12 med kompletterande uppgifter till en anmälan av programmet Studio 24 Korseld, 24, 2006-02-28, diarienummer 219/2006. I kompletteringen som jag la ut på länken ovan 2006-08-03 skriver jag bl.a. att ”Det som hände den där dagen är inte förenligt med naturlagarna såvida man inte förutsätter att varje våningsplan spontant började falla något INNAN det träffades av föregående våningsplan. Och inte ens då kan man förklara hur så stor andel av materialet blev till fint damm. Se t.ex. Judy Wood, ”A Refutation of the Official Collapse Theory”” och så länkade jag till pappret ifråga. Sedan fortsatte jag: ”Detta papper presenterades vid 2006 års Society for Experimental Mechanics Annual Conference på Adams Mark Hotel St. Louis, Missouri USA den 7 juni 2006 såsom ”The World Trade Center Towers as Bio-inspired Structures: Characteristics of their Design and Demise” av Dr. Judy Wood, professor of Mechanical Engineering, Clemson University.” Och så länkade jag till en PowerPoint presentation.

    Sedan dess har jag naturligtvis skrivit mycket mer i ämnet.

  5. Du frågar hur det är möjligt att dematerialisera materia utan värme. John Hutchinson har i årtionden kunnat göra detta med interfererande frekvenser i ett högspänt statiskt elektriskt fält – det senare använder han numera en Van de Graaff generator till, en sån där man lekte med i skolan för att generera högspänning. Men ursprungligen använde han en Tesla spole. Det var ju från Nicola Tesla, Thomas Townsend Brown, George Piggott, Francis E. Nippe, Martin L. Perl och många andras tidiga arbeten han utgick. Du kan se hur en järnkub upplöses 1 timme 14 minuter och 15 sekunder in i denna video: http://www.youtube.com/watch?v=bmmQ6OWMHTI#t=1h14m15s . Det är Dr. Judy Wood som här visar ett klipp från ett av John Hutchinsons många experiment. Om man tänker att materien egentligen är komplexa energifält så blir detta kanske inte så svårt att förstå. Jämför att vrida rätt kombination på låset till ett kassavalv med att försöka bryta sig in…

  6. Tack för dina kommentarer Leif. Jag är väl medveten om att Dr Wood har arbetat i 10 år med detta, jag vet också att när hon ringde sin mamma (jag tror det var 2004) och berättade att hon skulle undersöka vad som hänt WTC 9/11 så sade hennes mamma att i så fall skulle hennes karriär vara över. Det förstod Dr Wood också, och nu vet vi att hon offrat mycket för att vi andra skall få chansen att själva ta ställning i frågan. Jag är tagen av den kraft hon visar. Det redaktören (det var han som skrev ingressen) kanske ville säga är att hon är ”ny” här på NewsVoice. Men det är förhoppningsvis inte sista gången. Nu är artikeln sparad under ”kontroversiellt” här på NewsVoice men jag hoppas att artiklarna så småningom hamnar under ”vetenskap” i stället.. Det är ett svårt ämne eftersom det i grunden handlar om perception, vad vårt psyke kan ta in osv. John Lash som jag just nu studerar har också en hel del att tillföra i frågan. Det handlar mycket om det ”experiment” vi varit utsatta för i 2000 år. Det är dags att göra oss av med ”viruset” i fall mänskligheten skall bestå.

  7. Ja, John Lamb Lash har god känsla för den djupare storyn. Jag ser ju själv hur själen blir alltmer marginaliserad, sjukförklarad och hur samhället fostrar oss till små robotar medan verkligt levande människor får det allt svårare. Det är också min känsla att det inrutade, hierarkiska representerar ett främmande ‘virus’ i mänskligheten, som håller på att slå ut oss. Ska ‘immunförsvaret’ hinna slå tillbaka i tid?

  8. Hej Magnus, visst kommer det en uppföljning med bevisen! Tyvärr drabbades jag också av influensan och är därför lite sen, men den kommer inom kort.

  9. Jag väntar ivrigt på din uppföljande artikel Per. Jag förstår om det finns några hinder, men jag är nyfiken.

LÄMNA ETT SVAR

Please enter your comment!
Please enter your name here