Vetenskap och Folkbildning anmäld till Datainspektionen

24
92

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) anmäldes till Datainspektionen i slutet av december 2014. Klagomålet riktas till ansvarig utgivare för föreningens diskussionsforum på webben. Vem som är ansvarig utgivare är oklart. VoF anser –  i princip – att ingen inom föreningen har ansvaret för hur forumet sköts.

Bild genererad på Spreadshirt.se

Anmälan handlar om att en person, som är mycket aktiv inom VoF, startade en tråd med en extern persons namn i trådrubriken uppenbart med avsikten att tvinga in denne person kallad ”M” att förklara sig och försvara sig i den just skapade tråden. Eftersom en hel gruppering av VoF-medlemmar gav sig in i tråden fick tråden karaktären av en mobb där ”M” ensam fick konfrontera en utfrågning.

Trådfällan drog iväg och blev 900 kommentarer lång.

När ”M” klagar hos VoF forumsansvariga att den negativa diskussionstråden rankas högt på Google vid sökning på ”M:s” personnamn är dennes önskemål att trådens rubrik byts ut till en neutral rubrik utan ”M:s” namn och att ”M” får nytt användarnamn/alias. Önskemålet bemöts endast delvis bla vägrar VoF byta användarnamn/alias. Det tar i verkligheten 30 sekunder för en admin att byta namn/alias på en användare på ett phpBB-forum, som är den tekniska plattformen.

”M” anser att det är ett övergrepp mot dennes person och att ”M” har rätten till anonymitet på VoFs forum precis som alla andra på forumet.

Därmed har VoF:s forumsansvariga tydligt visat att deras avsikt är att trakassera ”M” på webben genom att försöka äga dennes namn i en negativ tråd.

Läs mer

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

24 KOMMENTARER

  1. Hoppas de fälls inte bara för den skandalen. Vilket inrökt gäng.. Ingen kunde väl tro att en examen kunde upplevas som ett livslångt rus långt borta från ära och redlighet. Eller att baksmällan skulle nå en i detta livet istället för nästa..

  2. Voffarna skriver att datainspektionen beslutat att inte behandla anmälan ytterligare. Stämmer det!!??

  3. Vi ska väl tro att de har beskyddare och vänner lite överallt.. Här i landet har försiggått så mycket underligt och korrupt att hälften vore nog. Se bara på behandlingshemscirkusen.. Vårdditon är inte mindre eller livsmedelsverkets ockupanter..

  4. Varför berättar inte redaktören att han inte bara rapporterade denna nyhet utan också skapade den genom att själv lämna in anmälan? Likaså, varför inte berätta att Datainspektionen valde att inte göra någon tillsyn i detta ärende? Det var ju känt när denna artikel publicerades. Är inte det relevant information för mediasajt som vill ge en objektiv skildring av världen?

    dagenskvacksalveri.se/2015/01/24/dagens-homeopati-forsoker-putsa-fasaden/

    Tja, jag blir förvånad om den här kommentaren öht släpps fram.

  5. Spito (ordf VoF Göteborg) det var iofs väntat att Datainspektionen skulle lägga ned anmälan. Jag kände inte till det eftersom svaret förmodligen skickats till anmälaren.

    Nedläggandet beror på att Datainspektionen saknar möjligheter att agera adekvat. Anmälan gjordes av Marina Szöges (red Dagens Homeopati) med mig som ombud.

    Att Datainspektionen inte kan agera gör inte på något sätt VoF oskyldiga. Det är nu upp till Szöges om VoF ska anmälas för förtal etcetera. Men ni som organisation kanske börjar bli så hårdhudade att ni skrattar åt alla anmälningar och åtal mot er och isf börjar ni tänka och agera som kriminella element som hånfullt skakar av sig.

    Bra förresten att du följde upp era egna anmälningsärenden. Vill du att jag skriver en redovisande artikel i NewsVoice?

  6. Om du verkligen vill veta vem som är ordförande i Vof Gbg så är inte det ett svårt grävjobb. Man behöver inte ha journalistambitioner för att klara av det.

    Jag tycker att det är synd att du inte står upp för vad du gör och ger alla relevanta faktan i artikeln. Varför gjorde du inte det? Du försöker vara journalist och aktivist samtidigt och dessutom mörka den blandningen. Det är inte trovärdigt och i synnerhet är det något som krockar med all journalistisk yrkesetik.

    https://www.sjf.se/yrkesfragor/en-levande-yrkesetik

  7. December 2013 startade Kipphebel3, (Anders Gustafsson) trådar i mitt namn. Och januari 2013 startade han tråden ”Senaste tosserierna på Dagens Homeopati” Jag gick in med mitt eget namn. Men eftersom ”diskussionen” blev så aggressiv och jag upplevde att mitt namn blev bespottat, ville jag byta till alias. Till svar fick jag att jag inte fick byta, men däremot fick jag skaffa mig ett alias, men sedan skulle de ”låsa” mitt namn. Detta kunde jag inte gå med på. Så jag behöll mitt namn.

    Trådarna som ”Kipphebel3” startade i mitt namn hette: ”Marina Szöges förklarar hur homeopati fungerar” och ”Marina Szöges förklarar varför homeopati fungerar” Den först nämnda tråden blev stor och jag bad administratör byta namn på den. Efter en tids tjat gjorde de det. Men eftersom de inte tog bort mitt namn i alla rubriker på tråden, så syns den fortfarande på google.

    Skeptikerna tyckte det var jätteroligt att VoF-tråden syntes högt upp när de googlade på mitt namn. Antar det är sådant man får acceptera. Den som skriver om homeopati och andra saker som är politiskt inkorrekt, får räkna med skeptikermobben kommer farandes och gör sitt allt för att skandalisera.

    Jag bryr mig inte, jag har inte gjort något fel. Det är skeptikerna i mobbarföreningen VoF som gör fel. De har inte rätt att starta trådar i mitt namn, de har inga rättigheter att mobba personer som tänker annorlunda än dem, de har inga rättigheter att ägna sig åt personpåhopp vid debatt osv…Här nedan några smakprov, vad de har skrivit på VoF-forumet:

    ”….kan inte annat än att se fram emot den dag Marina, Sasser et al faktiskt drabbas av cancer, hiv eller ebola. Hur nära slutet tror ni de fattar….”

    ”En desperat människa kan pröva vad som helst, men det som stör mig är att ditt sinne verkar vara så öppet att hjärnan trillat ut…”

    ”…eftersom homeopati inte har någon effekt annat än att göra din plånbok litet fetare av blodspengar. Du äcklar mig. Du är en dålig människa”

    ”Personligen tycker jag det finns tecken på att Marina inte har slutat slå sina barn” Detta är alltså något slags s.k. ”vesseluttryck” som betyder ungefär någonting som ser ut att betyda något, men saknar mening. Jag har också fått frågan om jag har slutat ”misshandla kattungar”

    Jag har blivit beskylld för att ljuga, vara ohederlig, arrogant, ha en empatistörning. En gång gjordes till och med en kontroll om jag hade A-skattesedel, om jag betalade skatt ordentligt.

    Detta ovan har jag inte skrivit för att måla ut mig som ett offer eller att någon ska tycka synd om mig. Däremot är min vilja att fler ska få upp ögonen, vad föreningen Vetenskap och Folkbildning står för. Av namnet att döma kan man ju tro att Vetenskap och Folkbildning står för bildning av folket. Men det är inte sant.

    Per-Anders Forstorp skriver i sitt verk ”Makten över folkvettet: Skeptiker i svensk offentliget:

    ”Den svenska föreningen VoF har valt att inte använda benämningen ”skeptiker” i
    sitt formella föreningsnamn, men de använder ofta denna benämning om sig själva och
    de aktiviteter som de utför. De är anslutna till olika europeiska och internationella nätverk
    av skeptikerföreningar vilket motiverar att se dem som en del av den globala rörelsen.
    VoF är anslutna till bland annat The Committee for Skeptical Inquiry (tidigare
    CSICOP) som startades 1976 och The European Council of Skeptical Organizations som
    startade 1994. Benämningarna ”vetenskap” och ”folkbildning” i föreningens namn kopplar
    således vare sig till vetenskapliga organisationer eller till klassiska folkbildande
    organisationer, vilket bidrar till att skapa en del förvirring eftersom namnet kan antyda
    förekomsten av just sådana förbindelser”
    http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:415674/FULLTEXT01.pdf

  8. Spito, du skriver (26 Jan, 2015 at 19:58):

    ”Jag tycker att det är synd att du inte står upp för vad du gör och ger alla relevanta faktan i artikeln. Varför gjorde du inte det? Du försöker vara journalist och aktivist samtidigt och dessutom mörka den blandningen”.

    Menar du med ”artikel” referatet ovan: ”Vetenskap och Folkbildning anmäld till Datainspektionen”, postat av admin?

    Jag har inte mörkat någon blandning. På varje NewsVoice-sidas sidfot finns mitt enmansföretag redovisat med länk. I mina personbeskrivningar jag lagt ut öppet på webben redovisar jag att mitt företag arbetar med tex rykteshantering, en tjänst jag tillhandahåller för bla kunder som råkat ut för sådana som dig och industrifrontorganet VoF.

    Jag var tvungen att bli expert inom rykteshantering pga VoF:s destruktivitet. Är det inte ironiskt? Och när det gäller er – gäller era regler, de som ni själva skapat. Du måste fråga dig varför du och dina kompisar försöker bestämma spelreglerna.

    Så du har bytt ”tjänst” inom VoF. Bra. Och jag undrar varför du försöker dölja din identitet bakom ett alias som Spito. Är du en man eller en mus?

    Förresten hur går det med åtalet mot VoF? När är nästa rättegång och kommer er tidigare ordförande att infinna sig denna gång eller kommer han försöka hålla sig borta igen?

  9. Marina! Om du fortfarande upplever att det finns personangrepp mot dig på forumet så tycker jag att du ska anmäla dem. Det gör du genom att trycka på det röda utropstecknet nere till höger i aktuell inlägg. Det finns forumregler med klart syfta att stävja personangrepp.

    forum.vof.se/viewtopic.php?f=21&t=429

    Det sagda skälet, som jag har hört, till att du inte fick byta namn var att det skulle göra alla citeringar i trådarna förvirrade, det skulle stå ett namn där och ett annat namn på kontot. Det är lätt att byta kontonamn men det skulle krävas en massiv manuell insats att ändra alla citeringar. Så nekandet att byta kontonamn tycker jag är motiverat. Finns det dock fortfarande osakliga personangrepp kvar så bör de modereras bort. Moderatorerna har inte koll på allt som skrivs så anmälningar är nödvändiga. Tänk också på att alla som skriver på forumet, även om de kallar sig skeptiker, inte nödvändigtvis är medlemmar i VoF och än mindre har ett förtroendeuppdrag stort nog att de kan anses tala för föreningen.

    Red! Jag önskar nästan att VoF var ett industrifrontorgan, då skulle jag slippa vara med och vända på varje krona nu när jag är med och planerar årsmötet.

    Att du sysslar med lite allt möjligt är ingen hemlighet. Men i den här artikeln har du inte angett alla relevanta fakta och du har själv varit med och skapat ”nyheten”. Jag har inget problem med en journalistik med en agenda, men det betyder inte att man får agera helt gränslöst. Vill man tas på allvar så får man försöka följa de etiska regler och riktlinjer som finns för journalistisk verksamhet. Tycker du att det är fel att hederligt rapportera alla relevanta aspekter av en händelse även när det gäller en motståndare?

    ”Åtalet mot VoF” du menar den enskilda stämningen som en medborgare har lämnat in till rätten? Vem som helst kan stämma vem som helst. Det är inte så att en åklagare har agerat i ärendet. Jag är ivf inte uppdaterad när de gäller de senaste turerna i ärendet.

    Mvh
    /musen Spito

  10. Spito jag vill påstå att ni på VoF är de som medskapat nyheten ovan som sedan NewsVoice publicerat ett referat om. Att jag råkar arbeta med rykteshantering och hjälper de offer som råkat illa ut pga av er är ett olyckligt sammanträffande för er.

    Det är inte jag som anmält VoF till Datainspektionen. Det är Marina S. som gjort det och jag är hennes ombud. Jag anmälde VoF:s forum 2006/07 till Datainspektionen och även då handlade det om trakasserier från forumsansvariga som då använde samma undanflykter som du använder mot Marina S. Ni har alltså inte lärt er någonting.

    Marina S. vill byta användarnamn/alias i ert forum (phpBB). Det tar 30 sekunder. Ni vägrar. Jag vet att det tar 30 sekunder eftersom jag var ansvarig för ett phpBB-forum tidigare.

    Anledningen till att ni inte vill byta hennes användarnamn/alias är för att ni VILL att den NEGATIVA tråden som NI skapade med Marina S. NAMN i rubriken på tråden, UTAN hennes medgivande, på VoFs forum ska RANKAS maximalt högt på Google när Marina S. personnamn googlas.

    Ni gjorde samma sak 2006 och ni skröt då öppet i kommentarerna i forumet att tråden skulle rankas högt på Google, men då vid sökning på mitt personnamn. Allt är dokumenterat.

    Man kan säga att ni på VoF jobbar med medveten och avancerad ryktesdestruktion för de enskilda individer och även företag som ni ogillar. Det är därför ni är dragna till Tingsrätten.

    När det gäller mitt skrivandet om er är det av stort allmänt intresse för allmänheten att veta att era ledande gestalter inom VoF (tex Dan Larhammar, Mats Reimer) arbetar för läkemedelsindustrin och samtidigt får sitta i TV-soffor och aktivt sabotera konkurrenskraften för alternativmedicinen som är läkemedelsindustrins primära konkurrent. Ni försöker slå undan fri konkurrens genom ryktesdestruktion av och rena lögner om era opponenter.

  11. Det här ärendet blev inte ett dugg olyckligt för VoF. DI gjorde ju inget, trots din assistans.

    Problemet är inte de 30 sekunderna. Problemet är att även om man skulle byta användarnamn så skulle det gamla namnet finnas kvar i själva inläggen i t.ex citeringar, vilket skulle bli förvirrande för senkomna läsare.

    Den som ger sig in i forumleken får forumleken tåla. Man har rätt att ha ett anonymt nick och jag vet att moderatorerna piskar med glädje upp de användare som bryter anonymitetsrätten genom att outa andra. Exempel: forum.vof.se/viewtopic.php?p=541299#p541299

    Men har man valt att vara offentlig så är det inte självklart ett val som man kan göra ogjort. Precis som i verkliga livet, det finns inte resetknappar överallt.

    Alternativmedicinen saboteras inte av Reimer och Larhammar. Den saboteras av det faktum att den så sällan kan leverera resultat i dubbelblinda studier. Något som man iofs behöver påminna verkligheten om då och då.

  12. Spito

    Du ger sken av du känner dig bekymrad av Marina S. namn skulle finnas kvar i tex citeringar. Det där är bara ert vanliga sätt att förvilla omvärlden med tankelabyrinter. Byt hennes användarnamn/alias punkt slut. Sluta med era barnsligheter. Ta inte ut hämnd på folk som ni inte kan komma åt utanför ert hägn genom att försöka dra in dem i ert eget.

    Du skriver: ”Den som ger sig in i forumleken får forumleken tåla.”

    Men vänta nu. Det var ni som startade en nedsättande forumstråd med en rubrik som innehöll Marina S. namn. Det är ni som startar ”leken” och sedan skyller ni på offret som ni drar in för att trakassera. Återigen ett typiskt exempel på VoF:s ”logik” och metod.

    Du skriver att Reimer och Larhammar inte saboterar alternativmedicinen. Det var komiskt med tanke på deras ordval och intensitet i sina mångpriga försöka att förkasta ALL alternativ medicin. De är båda listade i samma ruta som ”kontrollanter” av alternativ medicin på er egen hemsida under rubriken ”Kontaktlista” (vof.se/kontaktlista/).

    Alternativmedicinen klarar för övrigt i själva verket dubbelblinda studier. Det hjälper inte att ni upprepar ert påstående. Det blir inte sant genom upprepning.

    Däremot är 100-tals (förmodligen 1000-tals) vanliga läkemedel som säljs i Sverige och över hela Europa, som kommer från den vanliga läkemedelsindustrin, exempel på kvacksalverimediciner som tagits fram genom fuskforskning på laboratorier och i fabriker ägda av Big Pharma. Lägg fokus på dessa charlataner istället.

    Lustigt för övrigt att du länkar till en tråd på ert forum som tar uppfrågan om varför ni på VoF saboterar faktaposter på Wikipedia.

  13. Torbjörn: Vilken alternativmedicin ”klarar” dubbelblinda studier? All? (Du nämner ju inte några undantag så det är uppenbart det du påstår.) Jag är genuint nyfiken eftersom den i sådana fall skulle kunna byta namn och kort och gott bli ”medicin”. Länkar till primärkällor efterlyses.

  14. Kan du inte istället ge en direktlänk till en oberoende primärkälla som visar att ”altetnativmedicinen klarar dubbelblinda studier”? (Dina egna sajter räknas förstås inte.)

  15. Gott så! Men, förtjänar inte Newsvoice läsare också att få läsa om vad resultatet av anmälan blev? Är inte det nyhetsrelevant?

  16. Spito, jag bad i förra veckan om Datainspektionens beslut, men har ännu inte fått något.

  17. Datainspektionens svar:

    Datainspektionen kommer i nuläget inte att göra något mer med anledning av den information som du har lämnat till oss.

    Synpunkter som skickas till Datainspektionen leder inte alltid till att inspektionen inleder tillsyn. Skälet till det kan vara att Datainspektionen anser att de fel och brister som inspektionen uppmärksammas på inte är av sådan art eller omfattning att de motiverar en tillsynsåtgärd. Det kan också bero på att synpunkterna bäst hanteras i en framtida tillsynsinsats, exempelvis som en del av underlaget för ett tillsynsprojekt. Större tillsynsprojekt planeras ofta lång tid i förväg. Ibland kan det också vara så att Datainspektionen nyligen har avslutat tillsynsaktiviteter mot den typ av verksamhet som synpunkterna handlar om.

    Det förväntades att myndigheten skulle inkomma till anmälaren (M.S.) med ett svar på papper, men det kom per e-post den 22 dec 2014.

    Datainspektionen uppger alltså inte exakt varför myndigheten inte agerar, men det var också väntat eftersom skyddet för trakasserier på nätet i Sverige är svagt. Datainspektionen antyder dock att VoF kan vara ett sk ”tillsynsprojekt” för framtida tillsyn.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here