Sam Linderoth (ETC) bröt mot överenskomna villkor för vaccinartikel

36
3

ETC-artikel-om-vaccin”Hon förkastar vaccin – tror inte på forskningen”. Så lyder den rubrik som Dagens ETC satte på artikeln som gick i tryck på kvällen den 22 mars 2015. Faktum är att de ändrade rubriken strax innan pressläggning utan medgivande från artikelns huvudperson Linda Karlström. I och med det bröt ETC mot de på förhand uppgjorda villkoren.

Text: Linda Karlström | Återpublicerad med tillstånd från Vaccin.me

Reportern Sam Linderoth på Dagens ETC kontaktade Vaccin.me måndagen den 16 mars och bad om att få göra en intervju med Linda Karlström, eftersom tidningen ville göra en artikel om vaccinationsfrågan. Jag skickade då följande mejl till Linderoth:

För att ställa upp på intervju har jag en rad krav. Jag har nämligen blivit bränd så många gånger av media att jag numera är mycket noga på min vakt. Till att börja med vill jag fråga vad syftet med artikeln är? Jag vill också veta din egen personliga inställning i vaccinationsfrågan.

Följande är mina krav för att ställa upp:

1. Jämlikhet. Om jag är den enda vaccinskeptikern som kommer till tals, får det bara finnas en vaccintroende som uttalar sig. Som vaccintroende räknas också Folkhälsomyndigheten, så om ni tänker hänvisa till vad de påstår på sin hemsida är kvoten redan fylld för den vaccintroende sidan.

2. Utrymmet ska vara jämnt fördelat. Den vaccinskeptiska sidan ska få lika mycket utrymme i artikeln som den vaccintroende sidan. Detta gäller också eventuella bilder och ”faktarutor”.

3. Den vaccintroende sidan får inte ges chans att bemöta mina uttalanden, om inte jag också ges chans att bemöta deras uttalanden.

4. Jag måste få läsa igenom allt, inklusive bildtexter och rubrik, innan det går i tryck. Det är möjligt att jag backar ur när jag läser den färdiga versionen, ifall jag ser att författaren vinklat artikeln.

5. Nedlåtande epitet och personliga påhopp á la ”konspirationsteoretiker” eller ”foliehatt” eller ”självutnämnd expert” får inte förekomma.

6. Den som ska sammanställa artikeln och utföra intervjun måste först läsa igenom denna artikel med eftertanke.

7. Om jag blir intervjuad så vill jag också se resultat, det vill säga att artikeln går i tryck. Otaliga är de gånger som jag ställt upp på tidsmässigt omfattande intervjuer inklusive fotografering, och när det kommer till kritan så blir det ingen artikel av det hela för att ledningen inte vågar gå emot den politiskt korrekta åsikten. Dagens media går ju som bekant i industrins ledband.

Följande dag blev jag uppringd igen av Linderoth. Nu hade han diskuterat med ledningen, och kommit fram till att mina krav gick att genomföra, med undantag av att jag inte kunde bestämma vilka källor de ska använda eller vilket perspektiv de ska ha. Hade jag någonsin försökt bestämma över deras källor eller perspektiv? Jag påtalade att jag bara kräver balans, men att de är helt fria att använda vilka källor de vill så länge de ger lika mycket utrymme åt båda hållen. Linderoth försäkrade också att ”Vi behandlar alltid våra intervjupersoner med respekt, och kommer inte att smutskasta dig eller använda nedlåtande epitet.”

En lång diskussion följde, och Linderoth lovade slutligen att jag skulle få läsa hela artikeln, alltså inte bara mina egna citat, innan artikeln gick i tryck. Med detta löfte gick jag slutligen med på att låta mig intervjuas. Två långa telefonintervjuer följde de nästkommande dagarna och jag fick snabbt tillgång till utkastet som jag kunde rätta. Jag undrade när jag skulle få läsa hela artikeln, alltså också det som skulle sägas från det vaccintroende hållet, och fick till svar:

Vidare kan jag säga att det kommer att tillkomma en artikel, där EN person från Smittskyddsinstitutet är intervjuad. Personen i fråga har inte fått se dina citat, faktum är att denne inte ens vet om att vi har intervjuat dig. Eftersom det också är en separat artikel väljer vi därför att inte skicka med de citaten. Men det jag kan säga är att den personen får betydligt mycket mindre utrymme (mindre än hälften) än dig. Det är heller inga påståenden som direkt berör dig som person eller dylikt. (egen fetning)

Jag kunde ju inte gärna kräva att få läsa en helt separat artikel, men jag erkänner att jag nu började ana ugglor i mossen. Fortfarande hade jag inte fått se rubriken, vilket Linderoth var medveten om. På fredag förmiddag den 20 mars kom slutligen det sista utkastet inklusive rubrik och underrubrik, vilka jag inte hade något att invända mot:

Rubrik kommer att bli Skeptikern: Vi blir lurade av läkemedelsindustrin
Underrubrik: Linda Karlström är en av landets ledande vaccinskeptiker.

Jag måste erkänna att jag kände mig väldigt nöjd med rubriken. Jag berömde Linderoth och tackade för ett gott samarbete och sade att jag gärna ställer upp igen eftersom jag upplever att jag har blivit bemött med respekt och tillmötesgående. Tänk så snabbt vinden kan vända …

På söndag kväll (igår) kom jag hem från min föreläsning i Falköping och möttes av följande mejl:

Hej,

vill bara upplysa dig om att rubriken blev ändrad i sista sekund. Det blev ”Hon förkastar vaccin – tror inte på forskningen” och underrubrik ”Dagens ETC möter en av Sveriges högröstade vaccinmotståndare”. Misstänker att du inte tycker det låter lika smickrande. Hoppas du kan acceptera det ändå.

I och med detta bröt Dagens ETC mot ett av de villkor som vi både skriftligen och muntligen hade kommit överens om. De ändrade rubriken utan mitt godkännande, och de ändrade den dessutom till ett felaktigt påstående. Nej Linderoth, jag kan inte acceptera att man ljuger om mig i media. Att påstå att jag inte tror på forskning är grovt förtal och mycket kränkande. Jag tror nämligen på forskning, vilket jag också tydligt påpekade i intervjuerna. I mina föreläsningar är det just vetenskaplig forskning jag hänvisar till, hela tiden. Det är den industristyrda forskningen, i vidare bemärkelse reklam, som jag inte tror på. Det är en milsvid skillnad.

Och så fick jag slutligen se hela artikeln på nätet. Inte nog med att de utan tillåtelse hade ändrat rubriken, det visade sig också att ETC hade farit fram med osanning vad gällde den påstådda separata artikeln. Det var inte alls någon separat artikel! Statsepidemiologen Anders Tegnell från Folkhälsomyndigheten har fått de sista åtta styckena i min artikel. Därmed fick alltså FHM sista ordet, och som grädde på moset en ”faktaruta” helt oemotsagd.

Det blir värre. Trettiotre minuter efter att artikeln med mig och Tegnell publicerades på nätet, river chefredaktören Andreas Gustavsson till med en mycket välplanerad ledare som strategiskt nog placeras rakt under min artikel. Ledaren har rubriken ”Gör det obligatoriskt för föräldrar att vaccinera barn”. Gustavsson själv har inte satt sig in i vaccinproblematiken det minsta. Det är alldeles uppenbart då man läser hans ledare, som är så späckad med faktafel att ett bemötande kräver sin egen artikel. Gustavsson har enbart, likt en papegoja, rapat upp de floskler som FHM och Socialstyrelsen inpräntat i honom. Naturligtvis går det inte att kommentera Gustavssons ledare – man ska bara läsa och svälja och vara tyst.

Det tar mera än 33 minuter att skriva en sådan lång harang som Gustavsson har gjort. Självklart var detta planerat på förhand. En fälla. En set-up. Jag blev lurad helt enkelt. Och jag tänker inte acceptera det. Däremot tänker jag ta lärdom, och jag hoppas att det är många andra som gör det. Mainstream media har än en gång gjort skäl för sina öknamn: ljugmedia, lydmedia, fulmedia. Välj vilket du vill. Alla namn är lika sanna.

Text: Linda Karlström


Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

36 COMMENTS

  1. Ja, det är väl sista spiken i kistan att ETC skulle vara ett alternativ på något sätt…

  2. Tack för info Linda!

    ETC har härmed skjutit sig själva i foten bortom all räddning.

  3. ”First they ignore you,
    then they ridicule you,

    then they fight you,
    then you win.”
    -Mahatma Gandhi

  4. Jag tycker också det är synd… att du Linda var så väldigt dum att du lät de nyttigaste idioterna lura dig. Kanske du är godtrogen, och lät dig invaggas i någon form av säkerhet för att admin på newsvoice pushat för ETC. Jag har aldrig förstått varför det är svårt att förstå att sådana extremister sitter mest fast, och är de som ytterligare kommer se till att den onda eliten, storebror, dessa non human factors… kommer att tränga in mänskligheten i ett hörn, utan hopp om nåd. Tvångsvaccinationer kommer de att försöka genomdriva. De förstör redan våra barns sinnen genom sin perverterade hjärntvätt, och deras kroppar vill de också förstöra. V, ETC och annat liknande elände ligger dock i lä för vad sådana som Birgitta Ohlsson, Mona Sahlin och det parti som är den främsta motståndaren till att bevara miljön frisk, MP, åstadkommit och kommer att åstadkomma. Jag säger igen – varför ta i sådana som ETC med tång!. Skärpning.

  5. Hur ser den rättsliga sidan ut? Kan man anmäla detta förfarande? Kallas det yttrandefrihet i Sverige? Finns någon juridisk skolat kommentator på News Voice som kan svara på denna fråga? Med ett sådant förfarande som ovan beskriven tysta man effektiv ned alla ” inte politisk korrekta” men vetenskaplig korrekta yttrande. Är det så vi vill ha det?
    Jag brukar säger: ”också Hitler hade ca 80 % medlöpare men bara 20 % anhängare. det är det medlöpare som är farligast.”

  6. Jeg ser at de også har tatt bort bildet av deg og byttet det ut med en ful bild av et stakkars barn som bli vaksinert. Bildet av deg ville jo gitt saken et vackert ansikte…. og det ville de jo ikke….. her er propagandakrigen i gang! 🙁

  7. Hög Häst!
    Det är sant att jag pushade för ETC när tidningen lanserades beroende på de löften som ETC gav, men med tiden har ETC blivit alltmer förutsägbar och politisk korrekt. Här nedan finns en video där Johan Erenberg, Ekis Ekman och Maria-Pia Boëthius mfl annonserade att ETC skulle:

    + ställa etablissemanget mot väggen,
    + pusha makthavare till klara svar,
    + kritisera andra medier,
    + vara en modig tidning,
    + ta fram alternativa fakta,
    + beskriva hur världen egentligen fungerar, trots att en minoritet kontrollerar världen och inte vill att vi ska förstå världen (ungefärligt citat, Ekis Ekman),
    + skapa aktivism,
    + minska klyftan mellan folk och medierna samt
    + att ETC:s ”existensberättigande är att den ska välja en annan världsbild” (citat: Andreas Gustafsson).

    Så blev det inte förutom ibland och bara när det gäller vissa trygga ämnen.

    Spola fram till ca 8 minuter. Där börjar samlingen annonsera vad de ville med ETC.

  8. Ja, intet nytt under solen – ett så genomruttet uselt beteende! Vid framtida intervjuer rekommenderas att alla samtal spelas in – i händelse det behövs som bevis.
    Som sagt, de har ‘skjutit sig själva i foten’. Ytterligare en tidning att rekommendera alla vänner och bekanta ..att inte läsa!!

  9. Ruttet av ETC. Men, förvånad är jag inte. Men nu vet vi det med säkerhet. Att de är lika uppköpta som alla andra.

  10. Enligt 5 kap Brottsbalk (1962:700) gäller följande: ”Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter. Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.”

    På grund av spridningen av denna artikel, och den social kontext/diskurs detta befinner sig i, kan detta mycket väl betraktas som grovt. Du kan polisanmäla ETC för detta, och rätten bör döma till din fördel om de följer lagen. Detta i sin tur kan öppna upp för ett större utrymme att få komma med en replik när svartmålning görs av personer i media, som har ”fel” åsikt. Orkar du driva detta så tror jag det vore bra!

  11. Tillägg till min kommentar ovan:

    Eftersom fängelsestraff finns med på straffskalan kan du hos polisen även hävda din rätt att få ett målsägandebiträde (en advokat), som staten då enligt lag betalar åt dig. Kan vara bra att känna till!

  12. Skrämmande, sådana journalister, som luras på ett så avskyvärt sätt ,borde sitta bakom lås och bom Man borde ändra tidningens namn från ETC till BPP Big Pharmas propagandaministerium..

  13. Tyvärr fungerar inte rättsväsendet så. Eftersom allt handlar om handel och människor bara är handelsvaror som inte har mänskliga rättigheter i korporationernas heliga värld, så kommer inget att hända. Men, här är ett AVTAL brutet, och det vet vi är straffbart i deras värld. Ett avtal är ett avtal är ett avtal. Fråga Carl Bildt! 😉

  14. Håller med dig Linda. Du har ställt mycket tydliga villkor för att överhuvudtaget delta och tidningen har tydligt brutit emot dessa. Så visst är det ett avtalsbrott. Att tidningens artikel ”är ägnad att utsätta denne för andras missaktning”, som det tydligen står i lagtexten, är också uppenbart.
    Frågan är vad den svenska lagstiftning om avtal och förtal är värda när de ställs mot den s.k. tryckfrihetsförordningen. Jag har inte någon juridisk skolning och kan inte bedöma den biten, men att döma av vad som publiceras i mainstream media överlag så får jag intrycket att den s.k. tryckfrihetsförordningen är avsedd att ge media frihet att publicera nyheter som är overifierade, ensidigt vinklade, eller fejkade samt att ägna sig åt propaganda, ren desinformation samt förtal av utvalda individer.
    Jag utgår från att en duktig jurist kan bedömma om det går att få till en bra åtalsformulering mot tidningen och om det i så fall finns förutsättningar att vinna en eventuell rättegång. Om du/ni orkar och tror att det finns vettiga förutsättningar och att det skulle vara värt besväret, så skulle en rättegång vara en bra väg att gå tycker jag, inte minst eftersom tidningens tillvägagaångssätt verkar vara ”standard procedure” inom mainstream media. Dock inte helt riskfritt, då en fällande dom troligen inte skulle uppmärksammas i någon större utrsäckning i media, men däremot skulle det troligen bli en del skriverier ifall det inte blir en fällande dom. Det kanske går att starta en insamling för att täcka kostnaderna för ett bra juridiskt biträde (skulle vara ett nöje i så fall att bidra med en slant till detta ändamål).

  15. Vill bara förtydliga att ovanstående Linda i kommentaren inte är artikelförfattarens Linda.

  16. Ja Hög häst, det är lätt att vara efterklok. Jag blev lurad och det var dumt av mig. Jag vill dock understryka att Newsvoice på intet sätt försökte pusha mig – Sassersson var inte ens medveten om att jag hade blivit tillfrågad om en intervju.

    Sedan vill jag också påpeka att jag de facto inte alls hade en aning om vad ETC var för en tidning, eftersom jag själv bor i Finland och inte läser svensk mainstream. När jag blev kontaktad var det brådskande från ETC:s sida, men detta till trots var jag extremt svårflirtad. Jag har aldrig varit så skeptisk och ställt så tydliga krav på media som jag gjorde denna gång, och ändå gick det som det gick. Jag vill dock understryka att ETC har begått ett lagbrott – det var inte jag som ”slarvade”. Vi hade ett avtal som de bröt.

    Om jag är godtrogen? Tja, det får folk bedöma själva. Jag vill påstå att om man jämför mina ståndpunkter med gemene man så är jag nog inte särskilt godtrogen. Dock har jag en tro på det goda i människan, och det var kanske denna tro som denna gång lurade mig in i något dumt.

  17. Det är jag som är artikelförfattaren:) Jag brukar alltid kommentera med mitt fullständiga namn, så vet ni framledes.

    Jag tackar för ert engagemang, och jag läser med intresse. Jag är ju finsk medborgare och därmed är jag inte så insatt i det svenska rättssystemet. Så jag är oerhört tacksam för all hjälp jag kan få. Jag har varit, och är fortfarande, grymt arg på ETC och det sätt de behandlat mig på (jag har dessutom fått mejl av chefredaktören som inte alls förstår problemet …) så jag är beredd att gå vidare med saken. Min första tanke var att anmäla avtalsbrottet och förtalet till Pressombudsmannen. Vad tror ni? Är det rätta vägen att gå? Och kan man både polisanmäla och PO-anmäla, eller bör man välja en av dem?

  18. [detta blev för långt, så har delat upp det flera delar!!!]

    Tryckfrihetsförordningen är inte en grundlag som möjliggör för tidningar att vilkorslöst och utan påföljd få skriva vad som helst om vem som helst. Snarare riktar sig lagen till varje svensk medborgare, för att stärka dennes rätt. Jag är medveten om den juridiska papperskonstruktionen som råder, där man med födelsebevis skapar juridiska personer (av myndigheter dock kallade fysiska personer), och sedan använder detta som grund för att göra personer skyldiga att svara inför lagen, detta som jag tror Linda syftar på när hon säger att ”rättsväsendet inte fungerar så”. Men om man tittar på vad svenska lagtexter faktiskt säger, så ger de i själva verket ett mycket starkt skydd för svenska medborgare. Undantaget är det såklart i mötet med mäktiga instutitoner, t.ex. myndigheter, men även detta finns då reglarat i lag.

    En stor del av tryckfrihetsförordningen (7 kap) anger just vilka situationer som ordet så att säga inte är fritt, och det är en lång lista. Vad gäller just förtal, så är tryckfrihetsförordningen mycket tydlig på denna punkt, då den anger följande i 7 kap § 4:

    ”Med beaktande av det i 1 kap. angivna syftet med en allmän tryckfrihet ska såsom tryckfrihetsbrott anses följande gärningar, om de begås genom tryckt skrift och är straffbara enligt lag: försök till sådant brott mot medborgerlig frihet;
    14. förtal, varigenom någon utpekar annan såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, och, om den förtalade är avliden, gärningen är sårande för de efterlevande eller annars kan anses kränka den frid som bör tillkomma den avlidne, dock inte om det med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgift i saken och han eller hon visar att uppgiften var sann eller att han eller hon hade skälig grund för den;
    15. förolämpning, varigenom någon smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom eller henne;”

  19. Detta skulle till och med kunna ses som ett tillfälle att inför domstol framlägga vetenskapliga belägg för vacciners skadeverkningar och verklöshet. Det skulle nog även vara lämpligt att i sådant fall filma det hela för att öka spridningen av kunskapen. Vad som gäller kring filmupptagning bör såklart undersökas i förväg, men enligt svensk lag har man rätt att spela in möten som man själv är delaktig i. Här är ett intressant fall från USA som visar vad som kan hända när man på detta sätt börjar förstå sina rättigheter och rör om lite i grytan:

    http://callmegav.com/2015/03/patriots-stand-up-kangaroo-court/

    Det som Kalle skriver visar, tror jag, på en viktig anledning till att folk oftast låter sig trampas på: man tror generellt att man inte har någon rätt, att tryckfrihetsgrundlagen skyddar mot mer än den faktiskt gör. Jag kan mycket väl tänka mig att det är just detta juridisk skydd som värjar t.ex. oetiska företag från att bli öppet kritiserade, just av rädsla för konsekvenserna för journalist och ansvarig utgivare. Detta är ett gyllende tillfälle att ta tillbaka lite av makten till de som kämpar för en sundare och bättre värld!

    Och jag upprepar till sist att eftersom fängelsestraff finns med på straffskalan kan Linda hos polisen även hävda sin rätt att få ett målsägandebiträde (en advokat), som staten då enligt lag betalar åt henne.

  20. — nu såg jag att Linda svarat! —

    Du undrar vad som skulle kunna vara ett bra första steg. Jag tror faktiskt att ETT första steg skulle kunna vara att skriva till ETC och informera dem hur du ser på det som hänt. Att du anser dig förtalad, och att det som gjorts är ett brott mot tryckfrihetsförordningen. Gärna med utdrag ur lagen där straffskalan framgår. Sedan be om en chans till upprättelse, t.ex. genom att hon själv får skriva en artikel med egen formulering. Och att om de ej går med på detta, kan hon polisanmela ETC för grovt förtal alternativt tryckfrihetsbrott. Viktigt att använda just ordet ”kan” här, då detta är ett väldigt neutralt ord som ej kan uppfattas som ett hot, utan mer en information om din möjlighet till juridisk åtgärd.

    MEN, och nu ett stor MEN: Jag har ingen aning om vad som gäller för något av detta om du inte är svenska medborgare, detta komplicerar ju saken något oerhört! Detta beöver bli det allra första steget att undersöka, t.ex. genom att kontakta en jurist. Jag vet inte ens om du kan polisanmäla detta om du inte är svensk medborgare..

    Men om det går, skulle det verkligen vara intressant att se vad som händer, om detta drivs på ett proffsigt sätt inom rättssystemet!

    Och håll oss gärna uppdaterade! (så länge som det inte försvårar strategin i din rättsprocess)

  21. Som Jordan Maxwell lär har sagt. När du begär att någon skall företräda dig i rättssak så har du visat dig omyndig och förlorar därmed på WO. Speciellt om staten finns i alla de andra rollerna.

  22. Målsägandebiträdet behöver ju inte nödvändigtvis företräda dig i rättssalen. Däremot kan denne tänkas vara behjälplig med att besvara diverse frågor kring strategier, formuleringar etc.

  23. @Linda Karlström
    ”Och kan man både polisanmäla och PO-anmäla, eller bör man välja en av dem?”

    Jag skulle nog rekommendera polisanmälan då ETC utstuderat och mycket medvetet försökt begå karaktärsmord på din person.

    En anmälan till PO är ett litet nyp i örat och resulterar inte i något verkligt resultat.

    Vidare har de samtidigt medvetet försökt vilseleda medborgarna genom att låta Anders Tegnell obesvarat och oslöjat ljuga med rena falsarier som detta:

    ”Vad gäller bieffekter har man kört register på tiotals miljoner personer där man jämfört vaccinerade med ovaccinerade, utan att hitta några kopplingar till svåra bieffekter.”

    trots att mängder med svenska barn exempelvis bevisligen fått hela sina liv förstörda av allvarlig ”biverkning” i form av narkolepsi, av just vaccin, för att nu ta ett exempel.

    ETC har ”skitit (rejält) i det blå skåpet” och en polisanmälan är i detta läge det minsta man bör göra.

  24. Alla som satt sig i i rättsväsendet, eller drabbats av det, vet att det inte fungerar i praktiken. Om man är medveten om att man har väldigt små chanser att vinna, eftersom makten med myndigheter har en del ansikten att förlora, så kan man med fördel använda ett så uppenbart fall som detta för att illustrera oegentligheter både med ETC’s förfarande, där de verkar tillåta sig att agera precis hur som helst för att dundra fram med sin vinklade agenda, men även med rättsväsendet. Med att vara pedagogiskt övertydlig, så att rättsväsendet står där med brallorna nere, även om de ser till att vinna, är en bra, upplysande väg för att utbilda både myndigheter, makten och folket.
    Vi anar ju, och kan se tydligt, att man kan bända lagar, regler, fakta och avtal, och så länge som de tror sig har lyckats med propagandan med vaccinering, att de t.o.m. är beredda på att införa diktatur och övergrepp inpå våra bara kroppar, med våld och detta genomförs efter obefintliga debatter där man presenterar oberoende och korrekt forskning, kommer de att fortsätta att testa gränserna för sin agenda. Och det sker med lögner, kraftigt misstolkad statistik och skrämseltaktik. Tror Sverige är ett av de värsta länderna med att ha representanter för lag och ordning som kan leverera fullständigt obegripliga tolkningar där de kan trolla sig ur vilka anklagelser som helst, där det finns både bevis och stöd i både lagar och regler och författningar. Uppgiven blir man lätt.

    Jag tycker inte alls att Linda Karlström agerat naivt, hon gjorde ju allt i sin makt för att garantera att det skulle gå korrekt till och ETC hade alla möjligheter att dra sig ur innan de gjorde denna, uppenbart planerade rockad i sista minuten och bröt ett avtal, som jag förstår är noga dokumenterat, där Linda Karlström hade garderat sig för att just detta INTE skulle kunna hända. Det visar mer på hur extremt ljugande och morallösa etablerade journalister i allmänhet har. Och det är en lärdom att ta med sig.

  25. En anmälan är givetvis på plats och följdriktig. Speciellt som en tidning med stort genomslag och pondus så uppenbart har valt att medvetet förringa och smutskasta en person. Hade det varit skvallerpressen hade de haft en kader av advokater och ombud minst lika stor som redaktionen, men här är det uppstickaren ETC som knappast vill hamna i blåsväder..

    Deras juridiske rådgivare måste känna stolens hetta av detta övergrepp på Linda Karlström som företrädare för ett motstånd mot vaccinationsindustrins floskler och risker med sina preparat…. Att bryta ett avtal på detta sätt kan bara liknas ett avtalsbrott och där skulle tidningen ovillkorligen tagit tillbaka sitt ”erbjudande”. Ett sådant verkar det inte varit tala om ens utan blott bli en megafon för att tysta en växande proteströrelse mot vaccinationsskador och dess bristande funktion.

    Det är heller inte utan att man kanske kan ana påtryckningar från förespråkarna.. Det vore väl inte vackert för ETC det heller.. Vi kan väl inte vara annat än säkra på att industrin och dess företrädare, representanter knappast skyr något.. Våra liv verkar inte vara en särskilt angelägen sak annat än att som labbråttor och inkomstkällor.. Friskhetstecken kan bara vara ett hot i en sjuk värld..

    Pandemiernas smittsamma hausse på börsen lämnar biverkningar inga vinstintressen kan eller vill förneka. Där spred sig smittan allra bäst och fann alltså den livsmiljö den föredrog.. Effektsökeriet kanske är det symptom vi kan förvänta.. Ungefär som terror alltid gynnar en viss politik av hårda tag, integritetskränkande och burdusa metoder.. Så om passiv är mantrat och dagens clou är vaccination ytterligare ett led i det steget..

  26. Jaa… köra i diket är ju bara förnamnet… och inte har jag fått någon reaktion på mejlet till Andreas (chef-red på ETC). Det var väl för mustigt att påstå att diktaturen skulle kika fram bakom tvångsvaccinationerna. Det är inte lätt att få sin världsbild krossad. Särskilt inte när man trodde att det var man själv som skulle krossa den.

  27. Linda

    Väl jobbat i alla fall. Du gjorde vad du kunde och jag tyckte du var oerhört noga och försiktig.
    Tack för att du delar med dig av allt detta, det är viktigt för alla de som fortfarande tror att det finns någon slags rättpatos bland dagstningar. Man måste förstå att det råder ett enormt tryck från etablissemanget på allt som rör sig utanför boxen.

    Jag skrev redan för ett år sedan i artikeln http://newsvoice.se/2014/03/04/mats-sederholm-om-massmedia-som-blundar-infor-nyheten-att-underrattelsetjanster-blivit-forumtroll/

    ”Men för många var ETC, den nya dagstidningen, ett litet hopp i mörkret. Dock aldrig för mig vilket jag kommenterade i en tråd på sajten Newsvoice dagen efter deras releasefest.”

    Vänstertidningar eller borgerliga tidningar spelar alltså INGEN SOM HELST ROLL.

    Jag har dock blivit bemött helt OK en gång och det var av Titan Television och framförallt av en producent som ville ha med mig i en dokumentärproduktion om ”Baltic Anomaly” https://www.youtube.com/watch?v=cKS0-Gzokp4 , föremålet som ligger på botten av Östersjön och gäckar. Han ville först ha mig med som konspirationsteoretiker men jag sa blankt nej och ville inte ens ha en liten referens till detta. Jag filmade hela hans intervju på min egen kamera för säkerhets skull. Men han höll sitt löfte till punkt och pricka. Å andra sidan vara inte lika driven av redaktörer och tidningspolitik.

    Låt oss använda sådana här tydliga och dokumenterade exempel på tjuv- och rackar-spel för att påminna människor utanför den alternativa sfären.

    Mats
    På Klar Sikt

  28. Ja, det är svårt för mig att veta vad som är klokast. Eftersom jag är finsk medborgare och betalar skatt till den finska staten betvivlar jag att jag har rätt till en advokat. Alltså, i så fall borde ju advokaten komma från Finland eller hur? Förutsatt att vi har samma lagar här, vilket jag inte med säkerhet vet.

    Att anmäla till PO är relativt okomplicerat, och det kan jag göra vilken dag som helst. Det hindrar mig väl inte från att också göra en polisanmälan? Jag tänker bara att om en polisanmälan inte leder någon vart så är det i alla fall bättre att ETC får ett nyp i örat än ingenting alls. Jag tycker ju att detta är ett så solklart fall på ett avtalsbrott samt förolämpning/förtal att ETC inte kan komma undan!

    Att göra en polisanmälan är ju lite krångligare än en PO-anmälan, men jag har en modell att utgå ifrån. Anmälde en VoF-anhängare för några år sedan. Det ledde naturligtvis ingen vart, men detta fall är mycket allvarligare anser jag.

  29. Jag har vid flertalet tillfällen mailat ETC och uttryckt besvikelse över att de väljer samma sorts journalistik som övrig stormedia. De åsikter de framställer får vara deras egna, men sättet hur man låter olika sidor komma till tals och hur meningsmotståndare behandlas är inte bra. Det finns återkommande exempel på detta.

  30. ”Vänstertidningar eller borgerliga tidningar spelar alltså INGEN SOM HELST ROLL.”

    Får jag vänligen upplysa dig om att allt är vänster?

    Om några ror på skutans högra sida och andra på den vänstra, så har det inget att göra med att skutan inte rors till där vi är idag, med feminism och ett söndertrasat samhälle i upplösningstillstånd. Det beror också på, och inte trots… aktivisters femtekollonneriverksamhet. Trollar sönder både egen och andras logik, och samhälle.

  31. ETC ”extremvänster”?? Ditt inlägg förklarar de facto betydligt bättre var du befinner dig om du anser ETC står extremt till vänster.. Antingen är man mänsklig eller inte. Faktatrogen eller inte. Problemet för högerns extremer är ju att fakta hela tiden avslöjar deras koncept av lögn och lönsamt bedrägeri. Vilket de med sina feta fingrar något förvillande kallar vänster.. Tydligen lönar sig det konstiga argumentet, som utan problem reläas in i vissa mottagare inställda på ett lågt frekvensband.. Att försöka plöja ner draksådd i kommentarsfälten fungerar nog ändå inte..

LEAVE A REPLY