Sverige behöver inte NATO Stratcom – SVT bedriver redan psykologisk krigföring

6
218

SVT Agenda intervjuade NATO-chefen Jens Stoltenberg, publicerat den 18 november, 2015

DEBATT. Journalisten Lars Borgnäs känd från SVT Uppdrag granskning skriver ironiskt i en debattartikel på SVT Opinion att när NATO:s generalsekreterare Jens Stoltenberg intervjuades av DN utan att få en enda kritisk fråga så kan inte det förvåna någon, men när Stoltenberg fick samma sammetslena behandling av Anders Holmberg på SVT Agenda skar det dock ”i hjärtat på en gammal public service-journalist”.

Text och sammanställning: Torbjörn Sassersson | Bild från SVT Agenda

Lars Borgnäs fortsätter med att notera att det journalistiska arbetet i Sverige har nått en helt ny bottennivå.

Lars BorgnäsStämningen i landet tycks ha kommit till en punkt där också journalister som inte arbetar för den NATO-kampanjande delen av media avstår från att belysa olika perspektiv.

NATO-kramarna i pressen och inom den borgerliga alliansen har just nu förlig vind, och det gäller att hålla grytan varm när den har kokat upp.

Så låter exempelvis SvD (12/11) försvaret visa upp ett hemligt förband som opererar på Gotland. Man sänder en signal till Ryssland att Sverige är berett, heter det.

Men den viktigaste mottagaren av signalen finns inte i Moskva utan i Skövde, Mjölby och Sundsvall. Svenska folket ska hållas övertygade om att vi hotas av ett aggressivt Ryssland.

Borgnäs tar i sin debattartikel upp en rad omständigheter som dels förmildrar synen på Rysslands agerande och samtidigt pekar mot USA och NATO-allierade stater som de aggressiva parterna:

  • Rysslands försvarsbudget är tio gånger mindre än NATO:s.
  • Ryssland övar i sitt eget närområde.
  • NATO övar i Rysslands närområde långt från många NATO-medlemmars territorier.
  • Kränkningarna av svenskt luftrum de senaste åren har helt dominerats av NATO-länder.
  • Det saknas bevis för att de påstådda ubåtsintrången 2014 i svensk skärgårdar var ryska.
  • De flesta ubåtsintrången på 1980-talet kunde spåras till NATO, enligt Borgnäs utredning.
  • Ryssland utsätts för en ihållande antirysk kampanj i Västmedier.

Borgnäs påminner om en extremt viktig omständighet som Västmedia helt valt att ignorera eller förkasta.

I den ansedda tidskriften Foreign Affairs skriver han [John J. Mearsheimer] att den utlösande faktorn var en av väst understödd kupp där den lagligt valde presidenten författningsstridigt avsattes och nynazister utgjorde stormtrupperna.

Slutorden i Borgnäs debattartikel lyder:

Om DN:s enögdhet har jag inga illusioner. Men det gör ont att konstatera att det inte heller inom SVT finns förmågan att pröva flera perspektiv.  Public service betyder ju ”i allmänhetens tjänst”.

Egentligen är Borgnäs mild i sin kritik mot Anders Holmberg på SVT Agenda. Frågorna var till och med ledande för att peka ut Ryssland som boven. SVT Agenda hjälpte Stoltenberg att säga ”rätt” saker. Varför behöver Sverige samarbeta med NATO Stratcom om SVT redan utför avancerad psykologisk krigföring mot svenskarna?

Läs hela debattartikeln på SVT Opinion | Se intervjun nedan

Text och sammanställning: Torbjörn Sassersson

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

6 KOMMENTARER

  1. Om en gasledning går förbi Gotland är anfall bästa försvar. Köp gas. Den är billig. Lägg ner alla kärnkraftverk och undvik dessa Terrorhot. Terrormål. Terrorelpriser. Terrormarknaden. Terrorkrånglet. Terrorstoppen. Utan dessa hot bli vi osårbara. Skita vi frankt i de orättfärdiga krigen kommer ingen utom högerextremister bedriva terror.

    Svt kommer reta lydmedia så länge gratisnyheter levereras 24/7.

    Krånglar leveranserna kan vi byta leverantör och se om det blir billigare. Om vi nu får köpa gas av natoländerna alls. Det verkar vara en sluten egoistisk klubb.

    Vi kan ju alltid låta medierna gå med i nato så får de leka både hot och krig som de främmande barn av ett lustigt folk de är.

  2. Utan NATO måste vi ha ett starkt försvar som vi (ännu) inte har. Men frågan är vad avtal länder emellan – med eller utan NATO – är värda i skarpt läge.Unga män (och kvinnor) i västliga länder är i dag inte beredda att offra sina liv i externa konflikter. I stället krigar västmakter anonymt med bombflyg och drönare. Detta uppfattar taiiber (taliban är i sig en pluralform), IS m. fl. som fegt. Med deras mått mätt helt korrekt. JAS-plan kräver piloter. Tanks kräver besättningar etc. Om man inte som islamister tror att man kommer till himlen som martyr, är offerviljan minimal!

  3. NATO är det största hotet mot Sverige.

    Genom att bevilja Värdlandsavtalet med NATO tillåter Sveriges regering, kärnvapen som är riktade mot Ryssland att installeras på svensk mark.

    Detta är en klart aggressiv handling. Svenskarna kastar första stenen.

  4. USA har inrättat flygbaser i alla baltiska länder: Estland-Amari -basen, Lettland- Lilvarde, Litauen-Siauliai samt flygbaser i Ungern – bl.a. Tazar och i Polen- bl.a. Krziny. Från dessa baser lyfter USAs stridsflyg. Lägg därtill ständiga havs, luft och landövningar med USA och 12 andra länder, BALTOPS i Östersjön ,med bl. a Sverige alltid närvarande. I norr är det likadant med årliga Cold Response stridsövningar riktade mot Ryssland, och inrättandet av Vardö radarbasen inte långt från ryska gränsen, som var ett oerhört brott mot ABM-avtalet, som Bush d.y. bara struntade i.

LÄMNA ETT SVAR