1 Jul, 2016

Birger Schlaug recenserade Kollision av Sederholm – Bjuvgård


NewsVoice har tidigare skrivit om boken Kollision och även videointervjuat författarna Mats Sederholm och Linda Bjuvgård om boken. Nyligen recenserade Birger Schlaug Kollision och han ger både bifall och kritik mot författarna. Det skriver Sederholm i en krönika på Klar Sikt.

Text: Mats Sederholm | Kollage: Birger Schlaug (Wikimedia Commons), Kollision

Kollage: Birger Schlaug (Wikimedia Commons), KollisionBirger Schlaug är före detta språkrör i Mp och sedan många år en frissinnad visionär, författare, debattör och fortfarande grön. Fast framförallt sympatiserar han med den gröna ideologin vilket inte är samma sak som att enbart kämpa för miljöfrågor likt andra partier utan innebär att man eftersträvar ett samhälle där det finns ett ”organiskt” kretslopp som även inbegriper människors mående, en annan tillväxtmodell och så mycket, mycket mer.

Schlaug brukar ”gå sin väg” och tända till i SvT:s nyhetspanel när de andra yrkespolitikerna och redaktörerna lämnat verkligheten och fastnat i en artificiell och publik verklighetsmodell som inte längre tjänar människor och samhället. Häromdagen beklagade han sig, efter en diskussion med feminister och konstaterade över att han inte längre är feminist eftersom man då måste bejaka arbetslinjen.

Jag måste erkänna att jag är riktigt svag för sådana klargöranden. Och definitivt inte för att jag skulle vara emot feminism, tvärtom, jag säger som jag alltid sagt: Hur kan man inte vara feminist, om man samtidigt anser sig var emot härskarstrategier och makt. Men det finns uppenbarligen de som gått bort sig och tror att huvudarenan för jämställdhet (arbetsmarknaden) är viktigare än jämställdheten i sig. Så, mest glad blev jag för att han väljer rätt tyngdpunkt, nämligen människans mående och samhällets förmåga till förändring i sin helhet bort från en allt snabbare förruttning och bortom alla förbrukningsdatum. Jag är övertygad om att Schlaug fortfarande är feminist men också han på ett mer grundläggande sätt.

Vi blev glada när han på förfrågan ville recensera Kollision men också oerhört nyfikna på hur han skulle ta sig an detta. Det visade sig att såväl hans bifall som hans tvivel blev det som skapade denna krönika. Vågar vi tro på en ljusnande framtid eller?

Läs mer på Klar Sikt

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

Comments

  1. Jag är enig i nästa allt som Birger skriver på sin blogg, inte allt, men i mycket väsentligt. Jag och Birger har mycket gemensamt. Vi har båda gått ur Miljlpartiet. Problemet är att han inte startar ett nytt parti eller går med i Vetenskapliga partiet och valsamverkar sig in i riksdagen genom ex. Valsamverkanspartiet.

    Jag anser därför att han faktiskt gynnar Wall street och Washington genom att orera om allt som är fel men aldrig någonsin göra något konstruktivt åt saken som skulle kunna förändra tillståndet. Han ingjuter istället negativitet och passivitet i den verkligt gröna delen av rörelsen.

  2. Linda says:

    Birger är noge den enda politiker/f.d. politiker i Sverige som jag har uppskattat. För hans ärliga klarsyn. Precis alla andra har sålt sig förr eller senare.

  3. Jag är nog benägen att hålla med Linda.

    Han verkar på sitt sätt i det som han säger och debatterar om.
    Att skapa partier kan ses både som problem och lösning beroende på vad för typ av samhällssystem och samhälle man vill ha.

    Mats Sederholm
    Artikelförfattare

  4. Kenneth Thorberg says:

    Det var ett f-bannat tjat om att vara feminist eller inte.

    MÄNNISKA – det räcker !

  5. Kenneth Thorberg says:

    @ M Gustavsson

    Han har väl kommit på det många andra redan gjort. Att det är mycket enklare
    att göra sin röst hörd om man inte är bunden till något parti.
    Politiker med munkavle har ingen nån nytta av.

    Vad menar du med att han inte gör nåt konstr. åt saken ?
    Kallar du det inte konstr. att torgföra sina åsikter om sakernas tillstånd ?
    Bara för att man pekar på saker som är fel är man inte negativt inrättad
    så länge man har förslag till alternativ.

Speak Your Mind

*