29 Jun, 2016

Anders Silverfall: ”Det går inte att ta ut pengar hos banken längre. Eller sätta in för den delen.”


Anders Silverfall - Foto från egen Twitter-sidaDEBATT. Hos Handelsbanken kan man läsa på en skylt vid kölappsautomaten att ”Vid kontantuttag är endast 500 och 100-lappar möjligt.” Andra valörer eller mynt är inte längre möjligt att få ut. Det skriver författaren Anders Silverfall som är fil. Mag. i Data- och systemvetenskap. Silverfall föreslår en ny ekonomisk modell i sin bok ”Monetärdemokrati – En ny human världsordning”.

Text: Anders Silverfall – Foto från Anders Twitter-sida

För den som står på hantverksmarknader är detta ett stort problem då många som besöker dessa vill betala med kontanter, yngre barn och äldre pensionärer exempelvis. För detta behövs en växelkassa med ett varierat utbud av valörer.

Förr kunde man gå till bankkassan och be att få 1500 kr i tior, tjugor, femtiolappar och hundralappar. Nu möts man alltså redan vid kölappsautomaten av beskedet att det kan man glömma. Men skam den som ger sig! Jag beger mig till Forex som enligt ryktet fortfarande har pengar för växling. Det är ju deras specialitet. Jag möts av ett kyligt besked att jag kan få köpa ett färdigt paket med kontanter, men det går tyvärr inte att växla enligt mina specifika önskemål.

Jag måste alltså betala för att få växla. Jag tackar avmätt nej till deras förslag och går till torget för att meditera över situationen. Jag sätter mig på en bänk i den bleka vårsolen och tänker. Jag bestämmer mig för att höra direkt från insidan vad som är den drivande kraften hos Handelsbanken att strypa kontanttillgången för folket. Det måste ju finnas en anledning? Jag ringer upp.

En vänlig person svarar och vi har ett samtal i ca en kvart om situationen. Hen säger att Handelsbanken har hållit ut längst och att övriga storbanker redan har övergett kontanthantering för länge sedan, men att det nu blivit en ohållbar situation även för dem. Varför? undrar jag. Hen berättar då att sedan terrormolnet lagt sig över världen sedan händelserna den elfte september 2001 har de krav från olika håll, hen nämner Finansinspektionen och EU, på att kunna spåra och dokumentera alla insättningar. Dokumentera var insättaren fått pengarna ifrån för att garantera att det inte handlar om finansiering av terrorister.

Hen nämner att kraven på denna dokumentation är bortom sans och förnuft. Deras ungdomsorganisation gjorde en undersökning om hur stort detta dokumentationsramverk är. Deras slutsats blev att om man skriver ut alla krav, dubbelsidig A4, och lägger dem på hög skulle högen bli – 7 meter hög! Om banken inte lever upp till alla dessa krav riskerar de dryga böter och repressalier.

För att leva upp till alla dessa krav behöver de ha mängder med anställda som inte gör annat än granskar insättningar och transaktioner och dokumenterar. Dyrt. Att granska och dokumentera var kontanter kommer från är det tyngsta jobbet för dem, säger hen. Hur ska man veta var en säck med kontanter kommer från? Men de hålls ändå ansvariga för insättningen. De har därför nu stängt möjligheten helt och hållet att sätta in mynt. Går inte. Sedlar är ännu möjligt att sätta in, men hur länge?

”Så om ni inte kan ge mig min växelkassa till hantverksmarknaden, vart ska jag då vända mig?” frågar jag. ”Securitas”, svarar hen. De hanterar fortfarande kontanter i sina beväpnade transporter till företag.

Men man kan inte gå till dem över disk och be om att få växla sin växelkassa. Nej, till det behövs skrivna avtal som kostar pengar och bara till företag. Sista utvägen verkar vara stängd.

Ingves på DN-debatt, 2016Banktjänstemannen säger avslutningsvis att hen har många konfliktladdade möten med kunder som känner sig utpekade som brottslingar bara för att de vill sätta in sina egna pengar på sitt eget konto – från en försäljning av en gammal begagnad bil eller annat harmlöst normalt leverne.

Bild: Ingves på DN-debatt – Fotot pixelerat för att skydda upphovsrätten

Detta känner jag igen av egen erfarenhet. För ett par år sedan skulle jag sätta in ett femsiffrigt penningbelopp i kontanter, som jag tagit ut från ett eget konto på samma bank någon vecka tidigare men sen inte behövde.

Döm om min förvåning när jag tilldelades en lapp i min hand, ett formulär där jag skulle uppge var jag hade fått pengarna ifrån och som var stämplat med diverse myndighetsformuleringar om ”motverkande av penningtvätt och finansiering av terrorism” och liknande.

”Men det är ju mina egna pengar som jag ’lånat’ av mig själv”, sa jag. ”Skriv det då”, sa damen i kassan.

”Så vad är problemet?” säger kanske någon. Använd kortläsare eller Swish. Problemet är att pengar är bärare av mänsklighetens livskraft och alla kan inte hantera kort eller Swish. Om dessa människor blir avstängda från livskraft blir deras liv i motsvarande grad strypt. Den lilla flickan kan inte köpa sitt ljus för att vi säger att:

”Nej, tyvärr vi tar inte kontanter, för det går inte att sätta in dem på banken längre”.

Eller den äldre kvinnan som inte kan köpa sin dekorerade bricka av samma anledning. Dessutom kan man inte lita på att det finns mobiltäckning överallt, alltid.

Kontanthanteringen löste sig till slut. Tack och lov finns ICA och COOP som ännu har växlingsmaskiner i kassan. De vänliga och hjälpsamma kvinnorna ställde gärna upp och såg till att vi ändå fick våra tjugor, tior och femmor. Hur vi skall få in dem på banken igen? Ja, det är en annan femma!

Så länge folket har ett behov av kontanter måste samhället i stort tillgodose detta krav. För samhället är folkets tjänare, inte dess herre. Åtminstone i en äkta demokrati.

Text: Anders Silverfall (Monetardemokrati.se), Fil. Mag. Data- och systemvetenskap. Anders är författare till boken ”Monetärdemokrati – En ny human världsordning”, Averbis förlag

Relaterat

DN Debatt (Stefan Ingves, 2016-03-16). ”Bankerna måste ansvara för kundernas kontantbehov”

Lokaltidningen i Lomma: Han förespråkar en ny ekonomisk modell

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

Comments

  1. Anders Engqvist says:

    Kontanthantering är inte bara en fråga om praktiska problem och ”war on terror”! Det handlar också om mänsklig integritet och frihet. Frihet från t.ex orimlig myndighetskontroll men också från kontroll av banker och kortföretag och kommersiella aktörer öht. Varje gång jag använder mitt kort istf kontanter så lämnar jag ett elektroniskt spår. Jag kan bli ”pinpointad” vad jag än gör! Och var jag än r! Vad jag köper,hur mycket pengar jag använder…med vem eller vilka jag har ekonomiska transaktioner. Möjligheterna att kontrollera och spionera på mitt privatliv och mig som företagare blir i det närmaste oändliga! Så om kontanter helt fasas ut…och det är nära nu! Så närmar vi oss också snabbt ett totalitärt samhälle…… Så om inte annat! Bråka på banken! Använd kontanter som en protest och frihetsförklaring! Sverige är mest extremt av alla länder när det gäller försöken att avskaffa Kontanter och det sker inte heller i demokratisk ordning utan i hemliga överenskommelser mellan näringsliv,banker och myndigheter! Upp till Kamp!

  2. Bo Sonnsjö says:

    Skälet kanske är något annat! Med endast kreditkort som betalmedel, så får banken en kassa-ko som hela tiden ger grädde till banken och mjölk i småskvättar till kortbäraren varje gång denne behöver köpa något det allra minsta …

    Maximal utdelning för bankvärlden alltså …. och fullständig ”inlåsning” av medborgarna …

    Ett tidens tecken så gott som något att ”slaveriet” är fullständigt återinfört …

  3. Marleen says:

    Under det senaste G20 mötet bestämdes det — av de 20 ledarna för världens rikaste länder — att när nästa bankrasch kommer så är det du och jag som skall stå för fiolerna och rädda bankerna från konkurs.
    Glöm bankgarantin, ”Bail out”, den gäller inte längre. Staten skall gå skadefri, så ock affärsbankerna. Banken behåller alla våra besparingar när kraschen sker för att rädda sig själva att inte gå i konkurs. Den nya metoden kallas ”Bail in”, skuldnedskrivning. Man behöver inte vara ekonom för att fatta att det är vi med små besparingar som drabbas värst. Och eftersom Sverige är med i EU måste vi följa dessa G20-direktiv, som bestämts över huvudet på oss alla. Och märkligt nog så skrivs det inte heller så mycket om detta i svenska medier.
    I ett dokumentärprogram för många, många år sedan såg jag hur några få finanshajar i det fördolda styr och ställer med alla ekonomiska tillgångarna i världen och hur politikerna används som små marionettdockor, dansandes efter deras pipa.

    Att de inte vill lämna ut kontanter kan kanske bero på att det är lättare att behålla våra pengar när de låser dörrarna, än att vi går runt med dem i fickorna – utanför STOREBRORS bevakande kontroll.

  4. Kriget mot kontanterna motiveras av kriget mot den syntetiska terrorn som makeliten själv skapat; och bankerna är lydiga verktyg.

  5. Sverker says:

    Helt omvänt är förhållandet. Det är bankerna som styr. Bankerna vet om att deras pyramidspel med skulder kommer att rämna, som alla pyramidspel gör till slut. Då kommer folk att vilja ta ut sina pengar, som folk alltid gör i såna lägen.
    Men snart så går inte detta längre, för det finns inga kontanter att ta ut.
    Banken har sålunda lyckats bedra och utplundra folket, som alltid, men nu även hela stater, då (svenska)statens konton numera ligger hos SEB.
    Om inte folk generellt får upp ögonen för att det är dom internationella banksystemen som är roten till detta, så kommer folk att drabbas lika hårt som tyska folket 1923, med den skillnaden att då kunde man inte begära att folk skulle förstå orsakssambanden.

  6. Något ganska självklart, men samtidigt helt förbisett faktum, är att går vi över till digitala/elektroniska pengar leder detta till en enorm skuldavskrivning för hela bankväsendet. Anta att jag hjälper person (A) att flytta. (A) sätter in 10 000 kr på mitt konto som betalning för tjänst. De 10 000 kr är ju mina pengar som jag gör vad jag vill med eller hur? Det är ju mina egna pengar! Det betyder att banken måste ha beredskap för jag kan ta ut 10 000 kr när jag så önskar.

    Det betyder i klartext att banken bara kan ha SKULDER – i detta ex skuld till mig på 10 000 kr.
    Banken kan därför inte ha något annat än skulder så länge vi har kontanter, för då kan vi alla ta ut våra pengar när vi så vill!

    Nu kommer vi till det intressanta: banken redogör här för sina skulder som om det vore tillgångar (om vi för ögonblicket bortser från räntan som för övrigt är löjligt låg just nu). Det betyder att överger vi kontanthanteringen kommer skuldavskrivningen vara lika med summan av alla kontanter som i dag är i omlopp. Inför vi det kontantlösa samhället kommer bara bankerna att bolla sin skulder mellan varandra.

    Säg att jag får lön på 30 000 kr. Sätts in från min arbetsgivares bank (A) på mitt lönekonto i min bank (B). Då är min bank (B) skyldig mig 30 000 kr – det är ju mina egna pengar som jag gör var jag vill med. Eller Hur? Jag kan ta ut hela summan när jag vill – men bara så länge det finns kontanter. Jag betalar 10 000 kr i hyra till min hyresvärds bank (C). Vad som då sker är att min bank (B) överför sin skuld till mig på 10 000 kr till min hyresvärds bank (C) som övertar skulden på 10 000 kr. Min bank (B) har nu 10 000 kr mindre i skuld till mig men hyresvärdens bank (C) har ökat sin skuld med 10 000kr. Därför att den skulden på 10 000 kr, har nu överförts till hyresvärdens bank (C). Hyresvärden kan när som helst ta ut dessa 10 000 kr – om det finns kontanter i omlopp. Jag kan ta ut alla mina 30 000 kr och då är min bank (B) skuldfri mot mig. Försvinner kontanterna kommer ingen således någonsin att kunna ta sina egna pengar, ty bankerna bara bolla skulderna mellan sig och bankernas skulder kommer aldrig att kunna betalas tillbaka.

    Säg att vi har kontanter på sammanlagt hundra miljarder kr (100 000 000 000) så är den skuldavskrivningen i summa räknat 1000 kr per medborgare om befolkningstalet är tio miljoner (10 000 000). Dessa pengar är våra pengar så länge vi kan ta ut dem när vi så önskar. Om vi överger kontanthanteringen ger vi bort dessa hundra miljarder kr till några få i toppen på bankpyramiden.

    Orsaken till att denna abnorma skuldavskrivning (eller stöld) inte debatteras i samband med det kontantlösa samhället, är att bankerna lyckats med tricket att i grunden förändra vår syn på pengar. Att vi inte äger pengar längre – det är ”bara” våra pengar. Vilket inte är samma sak! För tänk efter lite här: det man äger gör man vad man vill med, eller hur? Annars äger man väl det inte? På sin höjd förvaltar. Det är hela finessen med ägandet. Därav att privatägandet har haft så starkt stöd i västerlandets historia. Man har värnat om äganderätten. I en kommunistisk stat tonas äganderätten ner. När kontanterna försvinner, ser vi bara elektroniska siffror som representerar våra pengar. Men som vi inte kan göra vad vi vill med, t ex ta ut dem från banken. Vi äger vi dem inte längre – det är ”bara” våra pengar. Banken har alltså lyckats med att skilja mellan att äga (göra vad man vill med) och det som är vårt (som vi inte kan göra vad vi vill med utan bara förvaltar.) och därför kan de också ta våra pengar ifrån oss utan att vi tänker på det.

  7. Hm… Så bankerna har börjat sluta fungera… intressant.

    Får man föreslå att du kombinerar fruktståndet med silvermynt? Folk vill sannolikt ha pengar som har ett reellt värde och silver är betydligt mer miljövänligt än guld.

    Kommer en person med en femhundring kan du erbjuda silvermynt som du värderar varje dag enligt silvervikten. Personen kan sedan varje vecka handla av dig med dessa silvermynt om de vill det.

    Alternativt kan du låta personen med femhundringen sätta in den hos dig i ditt fruktstånd och successivt låta den övergå i frukt och grönsaker inkl. rabatt som tack för att du slipper ränna till ICA och växla?

    Alternativt kan du erbjuda byteshandel mot sådant du själv behöver.

  8. Jan Karlsson says:

    Tack Anders Silverfall. Du satt det skrivna ordet på de mekanismer jag sedan länge vetat var orsaken till detta beteende från de monetära institutionernas sida; KONTROLL !! För att rättfärdiga dessa och liknande åtgärder, behövdes och behövs en eskalering och intensifiering av både volymen och graden av ” Horrifierande brott mot civilsamhället ” , så att pöbeln bräker jjaaaaaa…. i kör, och tiger still om eventuella bieffekter.

    Sedlar & mynt är identitetsneutrala. Och det är detta faktum som utgör ett sådant hot mot de krafter som önskar styra, manipulera och slutligen underkasta sig populations alla rörelser.

    Så, återigen får stora flertalet till synes stå till svars ( bli utnyttjad för ) för en liten minoritets handlingar. Jag syftar då inte enbart på eventuella terrorister & penningtvättare, utan också och framförallt på de som skapade / utlöste de händelser som sedan rättfärdigade dessa kontroll handlingar. Mina ögon vänder sig osökt västerut…. Men inte för att gräva guld som pöbeln i Lala landet tror, utan för att gräva en grav för den sista friheten…..

  9. Swedbank i Arvika kör på med kontanthamtering som vanligt. Respekt

  10. Per Larsen says:

    Alla betalningsmedel fungerar fortfarande idag, från natura och dagsverken till pengar. När det gäller pengar är elektroniska pengar billigast och bäst. Tjänsten borde tillhandahållas helt gratis av staten.

  11. Christer: ”Swedbank i Arvika kör på med kontanthamtering som vanligt.”

    Har inte Finansinspektionen och EU något inflytande på den banken? Har Swedbank i Arvika genomskådat terrorbluffen?

  12. Nordea och Länsförsäkringar är i färd med att lägga alla sina viktigaste IT-system i ett standardsystem eller ”kärnbankssystem” som Nordeas ledning uttrycker det. Systemen är Temenos från Schweiz respektive Bancs från ett Tata, ett indiskt företag. Stora komplexa IT-system har inte gjort sig kända som de mest stabila produkterna i världen. Om fem till tio är när dessa båda projekt (plus sannolikt liknande initiativ från ett antal andra banker som går samma väg) är klara, kanske det en vacker dag inte går att genomföra någon transaktion med pengar på din bank vare sig kontant eller elektroniskt.

  13. Problemet med bankernas redovisning är fraktionella reserver. Om exempelvis den fraktionella reserven är 10 % (10 % av insättarnas pengar måste vara kvar som en reserv), så kan Bank B skapa nya lån utav ingenting så länge reserven på 10 % inte underskrids. Om exempelvis Individ A lånar 1 miljon kr av Bank B och köper en villa av Individ B, så överförs 1 miljon kr till dennes Bank C. Eftersom Bank C har en reserv på 10 %, så kan Bank C i sin tur låna ut 900 000 kr. Om dessa pengar överförs till Bank D, så kan Bank D låna ut 810 000 kr osv. 1 miljon kr förvandlas till 10 miljoner kr om bankernas reserver 10 %. Därefter tar det stopp. Men Riksbankens uppgift är att det inte ska bli ett stopp utan denne öser in ny pengar i bankerna. Systemet gör vissa människor till vinnare och vissa människor till förlorare.

    Systemet med fraktionella reserver är att man mångfaldigar pengar utan reella värden. Men vad är ett värde och framför allt hur skapas ett värde till skillnad från hur pengar skapas? I min värld måste det ske genom arbete. Ett arbete som någon i slutändan anser är värt att betala för. Så man skulle kunna säga att problemet med fraktionella reserver är att man skapar en arbetsskuld som inte kan att betala tillbaka.

    Med fraktionella reserver lånar man i princip ut en skuld. Inom matematiken, eller logiken, kan man inte låna ut en skuld. Men inom juridiken går det alldeles utmärkt. Pressar man bankerna på den ömma punken hävdar dem att de inte alls lånar ut en skuld, utan i stället bara förmedlar en kredit. Det vill säga: de förmedlar en framtida ospecificerad arbetsinsats av okänt värde.

  14. nicke says:

    Det dom idioterna inte tänker på är får solen ett x-klassat utbrott direkt mot jorden sänds vi tillbaka till stenåldern i många år datorer och el går åt helvete

Speak Your Mind

*