Johan Hakelius: Media har blivit en hispig bransch i stabsläge

44
1822
Johan Hakelius - Pressfoto: Expressen
Johan Hakelius – Pressfoto: Expressen

NOTERAT. Krönikören Johan Hakelius på Expressen sopar mattan med alla MSM-journalister som försöker skrämma sina kollegor till konformitet. Han inleder sin krönika med att berätta om en mediechef som ser som enda lösning att Trump lönnmördas. Det påminner om vissa inom USA:s regim som velat se budbäraren Assange skjuten.

Text: Torbjörn Sassersson

Hakelius kallar media för en hispig bransch, en dårhusig yrkeskår, om man så vill. Och nu har den gått in i ett militärt stabsläge.

”Det är stabsläge på en del redaktioner, nu. Reportrar går omkring och känner att de lever i ett definierande ögonblick. Ord som ”skymning”, ”apokalyps”, ”avgrund” och ”skred” dyker upp i spalterna. Krav på handling och lojalitet växer. Övertygelsen sprider sig, som den inte gjort på länge: det är dags att sluta sig till de Internationella brigaderna i kampen mot fascismen. Dags att lägga återhållsamhet, opartiskhet och jämnmod åt sidan.”

Hakelius skriver att det fortfarande finns journalister som: ”inte är övertygade om att en ny Kristallnatt står för dörren” och tragiskt nog, men inte förvånande, räcker det för att ”göra de mest upprörda i branschen ännu mer upprörda”. Han har från insidan, inne i den hispiga branschen, observerat den kognitiva dissonans som många alternativmedier varnat för.

”Om vi bara slutade tala om problemen, skulle de försvinna, verkar en undergrupp av upprörda mena. Magiskt tänkande. Ingen verklighet existerar, utom den vi sätter våra ord på.”

Det är vidare övertydligt att tredje statsmakten slutat granska makten, om vi drar en växel på Hakelius observationer.

”Att ens försöka förstå vad det är som sker, räknas som förräderi. Man ska inte skriva om misstro mot politiska och kulturella eliter, inte dröja för länge vid värderingsklyftan mellan topp och botten. Det är att ”fiska i grumliga vatten”.”

Johan Hakelius: ”Folk är inte nöjda. Det är antagligen rätt stora saker på gång”

Hakelius pekar ut DN som ”i sin nya kampanjande skepnad” ligger i den hispiga täten i kampen om att förhindra att de svenska medierna drar åt ”det bruna”, eftersom om man inte håller med de kollektivt accepterande uppfattningarna om allt möjligt från flyktingpolitik till antitrumpkänslor, ja då är det ”brunt”.

Hakelius som förefaller vara en lika intelligent som många av de skribenter som skriver för alternativmedierna har förstått att det händer något på samhällets basala plan. Han skriver:

”Det rör sig i samhällsgrunden. Folk är inte nöjda. Det är antagligen rätt stora saker på gång. Jag vet lika lite som någon annan hur det slutar. Kanske kommer allt att gå åt helvete. Kanske är det ”apokalyps”, ”avgrund”, ”skred” och ”skymning” för hela slanten. Eller så är det inte det.”

Swisha Sassersson valfri summaAvslutningsvis efterlyser Hakelius den riktiga journalistiken, den som klarar av att nyfiket undersöka, förstå och beskriva istället för att vara hispig och förutfattande.

Men för tusan läs Hakelius krönika själv. Den har rubriken:

”Enda lösningen är att någon skjuter honom” sa mediechefen

Text: Torbjörn Sassersson

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

44 KOMMENTARER

  1. ”Hakelius skriver att det fortfarande finns journalister som: ”inte är övertygade om att en ny Kristallnatt står för dörren”” Har någon journalist ens upptäckt att det pågår ett kristallsekel i Palestina och tusenfaldigade kristallnätter på många andra håll i världen? Alla förfäras hela tiden över nazism, fascism, rasism, kommunism, sadism, terrorism, tortyr och brott mot mänskligheten. Sedan går man hem och tittar på hur palestinierna har det innan man går och lägger sig. Undrar hur det blir när väckarklockan ringer?

  2. Populismen levererar inte vad den lovar, det vet alla, mycket snack och lite verkstad. Politiska partier i Sverige tappar sina medlemmar, demokratin sköts av ett fåtal.
    Läget i Sverige är knepigt, statliga myndigheter och institutioner har svårt att leverera inte, polisen löser bara 15 % av brotten, det knakar i vården och skolan gör ingen glad.
    Alla vill gärna peka finger åt makten men ingen vill ta ansvar, då kommer populismen som en förelöpare för dumhetens kraftfulla ledarskap.
    Alla ni som kritiserar politiken, varför inte gå in aktivt i ett politiskt parti?

  3. @Per Larsen
    Ska aktivt medlemskap i ett politisk parti vara förutsättning för att få uttrycka politiska åsikter?

    Kanhända man har åsikten att det nuvarande politiska system är föråldrat och borde ersättas med något nytt, (eller kanske med en enväldig kung för den delen).
    Kanhända det inte finns något parti som faller en i smaken och som samtidigt har möjlighet att få något inflytande med 4% spärr och man anser att det har en viss betydelse.
    Kanhända att man anser att vill inte vill utgöra kugge i maskineri som spelar ett smutsigt spel.

    Kanhända istället att det känns minst lika meningsfullt att uttala sig på internet är där framtiden ändå skapas?

  4. @Jax, det är i det nuvarande politiska systemet som förändringarna kommer att göras. Politiska åsikter blir kanske bättre förankrade i verkligheten om man är medlem och engagerad i ett politiskt parti, ingen bryr sig om spontana uttryck i det sammanhanget.
    Det finns inget parti som passar någon enskilt i allting, det debatteras internt i partier också. Prova gärna http://www.partisk.nu/ och lek lite med din politiska grundsyn, ta ställning och se vad resulterar i.

  5. @Per Larsen
    Jag håller nog mer med den rumänske kristne fascisten Corneliu Codreanu. Partipolitik leder bara till förstörelse och korruption:

    The theory urging us to all join political parties in order to improve them-if we pretend they are bad – is false and perfidious. As it has been from the beginning of the world, day and night uninterruptedly, it is only sweet water that has flowed into the Black Sea from thousands of rivers, this never resulting in sweetening the sea’s salty water but rather the opposite: likewise with us, entering the cesspool of political parties, not only will we not better them, they will corrupt us.

    Har bara citatet i engelsk översättning. Också, till bloggägaren, postade om ovanstående eftersom radbrytningarna var paj i första versionen.

  6. @Per Larsen. det nuvarande politiska systemet kommer garanteras förändras. Det är jag enig om. Men att det nuvarande tillhör framtiden är jag däremot inte alls övertygad om, snarare tror jag detta kapitel kan se fram mot en förtjänt plats i historien tillsammans med de fyra stånden.
    Dagens system är i grunden baserat på politiska förändringar under den franska revolutionen för drygt 200 år sedan. Och detta system verkar spela på övertid med en korruption som får Sovjetunionen att framstå som ett under av hederlighet för den som klarar att betrakta situation utan att ha alltför stora känslomässiga investeringar i någon ideologi.
    Vi kan jämföra de svenska partierna med Trump och Clinton. Det enda rätta är att säga nej oavsett. Den som väljer en sida kommer att gå med i fel lag. Den som väljer gör sig medskyldig
    I Sverige bildades på 1980-talet ett intressant politisk alternativ i Miljöpartiet. Med tiden så var det dessutom så framgångsrikt att det för ovanlighetens skull lyckas klara sig över den magiska 4%-spärren. Kruxet var att vid det laget så hade det partiet redan blivit föråldrat och var bara en variant på alla andra partier och därmed så hade hela poängen med partiet också gått förlorad.
    För hundra år sedan var en socialdemokrat en idealist som en hade drömmar och mål om rättvist samhälle för alla. Idag är den typiska socialdemokraten en maktdriven person som valt den banan först och främst för själviska motiv…
    Jag ska nog sluta här innan jag börjar anklaga dig för att vara fräck som faktiskt uppmanar människor att bli delaktiga i detta bedrägeri.

  7. Kan vara av intresse, läs följande

    ”VI är intellektuella PROSTITUERADE”

    En natt omkring år 1880, John Swinton, den då mest framstående New York journalisten, var hedersgäst vid en bankett som var given honom av ledarna för sitt hantverk. Någon som kände varken pressen eller Swinton erbjöd en skål för den oberoende pressen.

    Swinton upprörda sina kollegor genom att svara: Det finns inget sådant vid denna tidpunkt av världens historia, i Amerika, som en oberoende press. Ni vet det och jag vet det.
    Det finns ingen av er som vågar skriva era ärliga åsikter, för om ni gjorde det, så vet ni på förhand att det aldrig skulle visas i tryck.

    Jag är betald varje vecka för att hålla min ärliga mening borta från papperet jag skriver på. Ni andra får era löner på samma sätt, och om någon av er skulle vara så dum att ni skriver era ärliga åsikter, så skulle ni inom kort vara ute på gatorna och leta efter ett annat jobb. Om jag för fram mina ärliga åsikter i ett nummer av min tidning, skulle mitt jobb vara borta inom tjugofyra timmar.

    Verksamheten för journalisterna är att förstöra sanningen, att ljuga rakt av, att förvränga, att förtala, att vara lismande djur vid foten av mammon, och att sälja sitt land och sin ras för sitt dagliga bröd. Ni vet det och jag vet det, är det inte dårskap detta påstående om en oberoende press?

    Vi är de verktyg och vasaller för rika män bakom kulisserna. Vi är sprattelgubbar, de drar i trådarna och vi dansar. Våra talanger, våra möjligheter och våra liv är egendom hos andra män. Vi är intellektuella prostituerade. ”

  8. Per

    ”då kommer populismen som en förelöpare för dumhetens kraftfulla ledarskap.”
    Ser att du anammat etablissemangets onyanserade och slappa definition av populism.

    Populism är ett globalt uppror mot de system, de etablissemang som idag håller på att fullständigt rasa ihop. Det tar sig olika former såsom lättsamma, seriösa, auktoritära, vänster, höger o.s.v.
    Läs gärna igenom min artikel här på NewsVoice som sträcker sig utanför ”Trump är dum”-nivån
    http://newsvoice.se/2016/12/05/etablissemanget-hatar-populism/

    Grundproblemet är att vi har ett samhällssystem som bygger på en vertikal ordning med globalisering längst upp på toppen. Den har korruption, människoförakt och kastsystemets destruktiva modell inbyggd och vad vi ser är en djup, djup kris för det gamla.

    Allt kommer nu att dyka upp. Det finns ingen enkel övergång från det gamla till något nytt. Tonvis med ilska, misstroende och ifrågasättanden är det första som sker nära gamla strukturer faller.

    Hakelius artikel är bara ytterligare en spricka och en förbannat intressant och positiv, i ett gammalt ramverk som måste ner.

    Mats
    På Klar sikt

  9. Hakelius:”stora saker på gång” – så talar en sann opportunist som vädrar karriärmöjligheter som andra i altmedierna tålmodigt kämpat för men som han och hans kolleger inte bidragit till. Visst han är förstås en överlevare(karriärmässigt)som alla andra i den branchen men det finns ingen anledning att blåsa upp honom för mycket. Överlevare i ett så ruttet system finns det ingen anledning att beundra.

  10. Hur kommer det sig att invånarna i Sverige tillhör de fem procent rikaste på jorden, om man arbetar och har en lön, man är ibland de rikaste tio procenten i världen om man får försörjningsstöd. Varför har alla lärt sig engelska och mycket annat i skolan, varför kan vi hämta ut ett pass och fritt köpa biljetter för att resa runt klotet när vi behagar eller till och med flytta till ett annat land?
    Varför skulle en korrupt politiker eller myndighet skapa en nation med sådana friheter? Varför skulle de ödsla resurser på medmänniskorna om de enbart ville sko sig själva?
    Varför flyr inte alla de som tycker att landet är ett sådant förljuget helvete? Om ni blir sjuka av brödet, medicinen, klimatet, propagandan och arbetet, varför stannar människor kvar här?
    Jag rekommenderar er att fly från detta onda lyckoland!
    Ni är fria att ge er iväg, ingen stoppar er och ni får komma tillbaks och hälsa på när ni vill. Åk och posera med era åsikter någon annanstans, ni behövs ute i världen. Många länder har en otrolig brist på just regimkritiker, där har ni er karriärmöjlighet. Dra ut i världen och vinn ära och berömmelse!

  11. Per, inget materiellt kan uppväga kränkning av ens själ.  Var och en har rätt att leva på den jord där man är född, och ingen har rätt att köra bort eller mobba bort någon annan enbart för att denne andre vägrar korrumpera sitt innersta.  Var och en har rätt, för att ej låta sig korrumperas, att ta avstånd från och vägra delta i verksamhet som innebär övergrepp.  Då detta avståndstagande ej respekteras, har en rätt att under fullständig integritet vidta varje nödvändig åtgärd för att nå rättelse.  De som vill tillhöra ett korrupt samfund kan göra det, men erkänn då rätten att stå utanför utan att för den skulle köra bort eller mobba ut.  (Ibland har jag tänkt att det kan behövas olika lokalsamhällen med olika värderingar för de som i sig själva befinner sig på oförenlig nivå i sin själsliga utveckling, och att man endast har en viss nivå av handel dem emellan.  En korrupt centralstat är ingen skyldig att stå under, men det lär ta tid att antingen rätta till korruptionen eller att vinna rätt att stå utanför.)

  12. LegeNet, i min värld betalas rättigheterna med skyldigheter. Jag önskar också att det fanns lokalsamhällen med olika värderingar, jag kan tillägga att de också bör ha olika ekonomier, socialförsäkring, skolor, lagar och beskattning.
    Att mobba sig själv till utanförskap och skylla på sin själ och en korrupt statsmakt kräver faktisk två enkla bevis, ett, att man har en själ som kan kränkas och två, att statsmakten är korrupt, om det inte presteras sådana bevis så finns det risk för att de människor, med sina påstående om en möjligt kränkt själ och korruptionsanklagelser, betraktas som falska, bluffmakare, smitare, posörer, lögnare, provokatörer och huliganer.
    De som kan föreställa sig ett lokalsamhälle på den utopiska värderingen att erkänna människors rättigheter men inte kräva skyldigheterna, dessa fantastiska människor skall absolut bo i sitt eget lyckosamhälle, gärna inhägnad så att ingen kommer och stör deras lycka.

  13. @ Per Larsen
    ”Varför skulle en korrupt politiker eller myndighet skapa en nation med sådana friheter?”
    Det har dom inte.
    Det är diverse historiska människor och händelser som har skapat vårt samhälle. Dagens myndigheter och politiker är tänkt ska tjäna/styra samhället.
    Personligen tycker jag det är en sansad inställning att folket har synpunkter på hur denna verksamhet går till.
    Vad är det som är så så ädelt med åka till andra platser och länder och kritisera vad de gör där? Att du dessutom föreslår bygga karriär på det (exempelvis som betald NGO) är en så vidrig handling att några jämförelser inte passar sig offentligt.

  14. @Per Larsen
    Angående korruption.
    Korruption är så mycket mer än att ta pengar i ett kuvert i lönndom. För den som har ett bredare perspektiv på begreppet blir korruptionen i Sverige omfattande. Ett litet exempel är exempelvis turerna kring Stampen eller hur landstingen köper strumpor.
    Det kanske allra största pågående exemplet på korruption i världen är väl det amerikanska projektet med flygplanet F-35. Hur mycket pengar har gått till det och vad har levererats? Tankarna går onekligen till Sovjetunionen och frågan om detta inte överträffar allt dom lyckades med?

    Sen finns det inte bara ekonomiska aspekter på begreppet. Det är vanligt att myndighets- och maktpersoner skyddar varandra i sammanhang där man begått felaktigheter. Behöver jag ens nämna Julian Assange? Inte ens ett beslut på FN biter där på Sverige där.

    Saker och ting sker ju öppet. Hur kan du undgå se det?

  15. Hakelius skrev;
    ”Det rör sig i samhällsgrunden. Folk är inte nöjda. Det är antagligen rätt stora saker på gång. Jag vet lika lite som någon annan hur det slutar. Kanske kommer allt att gå åt helvete. Kanske är det ”apokalyps”, ”avgrund”, ”skred” och ”skymning” för hela slanten. Eller så är det inte det.”

    Sederholm skriver:
    ”Grundproblemet är att vi har ett samhällssystem som bygger på en vertikal ordning med globalisering längst upp på toppen … Det finns ingen enkel övergång från det gamla till något nytt. Tonvis med ilska, misstroende och ifrågasättanden är det första som sker nära gamla strukturer faller.”

    Vilket ”nya”, Sederholm?

    Du hänvisar också till en artikel du skrivit. ”Problemet” är inte där du tror. Problemet är ”en själv” – därför är det tokigt att som du gö,r tro att det är själva ”ordningen” som är problemet för att den är ”vertikal”. Den kommer alltid att vara vertikal, det som inte är vertikalt kommer aldrig att existera.

    Du skriver ungefär att det ”bubblar bland folket” – ja, de som kokar fram den kokande soppan som bubblar är just de som är högre upp i den vertikala hierarkin – de ser till att det bubblar för att skapa något som vi inte vill ha – där vi istället skulle vara glada om vi fick vara kvar i det gamla, istället för den ”nya” av folket frambubblade världsordningen. Sederholm stödjer i praktiken Soros och andra magiska vertikalisters framkokande av bubblor och konferenser – allt ämnat att snabba på det vidriga ”nya”.

  16. De-facto behandlas svensken som omyndig.  Dvs de som då skulle vara de vuxna talar inte om för svensken vilka de verkliga avvägningarna är osv.  Samma skedde i Tyskland under förkrigstid, och de som berättat om detta i böcker har sagt att man antog att situationen var så komplicerad att regeringen var tvungen att agera på information som folket inte kunde förstå.  (Milton Mayer’s ”They Thought They Were Free: The Germans 1933-1945”.)

    Men jag kan inte bara anta, utan bevis, att den svenska regeringen är kompetent.  Om jag antar det, utan bevis, då är det PÅ MITT ansvar.  Men jag antar inte det.  De kan ju vara galna, och något annat har jag ej bevis för.  Tvärtom tror jag att de har blivit lite knäppa av att agera på ‘insider kunskap’ som de inte får fritt diskutera.  Glöm heller aldrig att de som tror de har tillgång till ‘inside info’ är lättast att manipulera.

    ___

    Fast det sagt, dåvarande moderatledaren Fredrik Reinfeldt sa faktiskt, intervjuad av Ekots Erik Ridderstolpe i radions Studio Ett den 22 december 2004 lite efter 17, att det ibland är bäst att vara rak och öppen med att det ibland behövs annat än allmän domstol för att bedöma skuldfrågor och att man måste tänja en del gränser och att svenska folket måste acceptera att främmande säkerhetstjänster agerar här, osv.  Se transkription gjord strax efter, [länk].  Transkriptionen postades samma kväll på mailinglistan Mediekritik, där det iallafall då fanns journalister.  Saken togs även upp med DN’s chefredaktör på en läsarträff knappt fem månader senare, som då skämtande svarade med ”hur mycket ska du ha i lön”, [länk].

    Chefredaktörer som viftar bort sånt här och resten av folket som sväljer det är kanske därmed bevisade omyndiga, men inte alla har svalt det och annat i den stilen.  Behandla inte OSS som omyndiga, utan tala om vad det är ni baserar era avvägningar på…

  17. LegeNet, du är så bra! Per Larsen, om du inte kan se hur djävla korrupt detta lands företrädare är, det kryllar av uppenbara exempel av detta i våra lydmedier, och de är ändå bara toppen av ett isberg. Och det är klart att många vill flytta från detta land, men de har ofta fått sina liv totalt förstörda av tjänstemän och staten har tagit allt de ägde. De är även skadade och handikappade av pappa staten och skulle inte klara sig många millimeter på annan plats. Det är inte många andra länder som ger så frikostiga bidrag till flyktingar från Sverige för att kunna starta om. Har du flytt från förtryck från Sverige? Världens bästa land? VEM skulle tro en? (Det måste vara en kriminella skattesmitare.)

  18. @LegeNet
    Då kanske Reinfeldt tycker det kan vara ok att utröna irrgångarna i ex. Nuon-affären medelst
    likaledes alternativa metoder. Fan tro´t.

    Får jag fråga , OT , hur historien gick kring din bror o C Svahn ?

  19. @Kenneth Thorberg

    Om du menar ang. DN:s Namn & Nytt så körde chefred. över Clas Svahn och tog in en faktarättelse.
    Om du menar ang. bråket på VoF:arnas forum så höll det på länge och väl.  Jag orkade inte följa det.

  20. jonulf

    ”Vilket ”nya”, Sederholm?”
    Ja vad önskar du?
    Va inte så nedlåtande mot dig själv att du endast kan se sådant som andra serverar åt dig

    ”Den kommer alltid att vara vertikal, det som inte är vertikalt kommer aldrig att existera. ”
    Nej inte i din och många andras tankesfärer. Det beror på de normer som skapar de vanligaste tankarna och på bristande erfarenhet av ”platta ordningar” och bristande kunskaper om där de praktiserats

    Och för att sy ihop logiken, problemet ”är du själv” i den meningen att man just inte kan se eller uppfatta andra ordningar förrän man utvidgar sin egna seendehorisont.

    ”Sederholm stödjer i praktiken Soros och andra magiska vertikalisters framkokande av bubblor och konferenser”
    Jo visst kan man envist hänföra alla tänkbara händelser i samhället till en högre makt. Problemet med detta är att man fäller krokben på sig själv som möjlig påverkare och istället återgår till det gamla, ”herren tåder och jag är så liten”. Man blir en bästa slaven en elit någonsin kan föreställa sig.

    Hela din tankestruktur och ditt resonemang är präglat av en hierarkisk modell. ”Amen. Mig skall intet fattas”

    Mats
    På Klar Sikt

  21. Sederholm, problemen manifesteras därute, roten och upphovet till dom är en själv, inom oss. Att bubbla på gatan och konferens du pratar om, ÄR från Soros firma för att skapa den nya världsordningen, att få pyramiden att bli helt emot vår natur. Nu lever vi i kommunism/kulturmarxism, vilket är till för att skapa kaos och vända den inneboende naturen och ordningen ryggen. Så nu rövar pyramidens övermakt (som vi själva skapat genom otaliga livs bärande av ved till brasan – som man bäddar får man ligga, osv – så genom att vända ordningen/naturen ryggen är övermakten nu inte så trevlig – den är ”ond”) barnen i 12 år, förstörde det naturliga, en struktur enligt man och kvinna och barn – man attackerade grunden: hushållet – den ordning som ska vara närande och skapande – den är nu giftig, och undra då inte över varför eliten sprider gifter – om vi i vår egen cell klär barnen i regnbågskläder och hushållet är chips vid tv:n och tacos från ICA – och nu har vi kaosfabriken. Pyramid ÄR det för så är naturens inneboende ordning. Man kan själv återgå så gott man kan i det lilla till en naturlig struktur, slänga ut tv;n, där man är man och kvinna kvinna, etc.
    Aktivister är så totalt insnärjda i det, så de till och med tar sin ”analys” (Jax) av ”problemen” dithän, att man propagerar för mer av samma slags ”vapen” (”analyserar utifrån marxismen”). Men om man inte utgår från sanning, eller andlighet, vad utgår man från då? Jo från sinnen som ”hjärntvättats” sedan samhällena förstörts så drastiskt som de senaste säg femtio åren – med allt mellan ”Pippi Långstrump och FI” – och då är det så igen… att den där banan den är man inte med på. Vet man inte principerna – att livet är enligt ”som ovan så nedan” – då är det bättre man håller tyst. Ordningen är ovanifrån, som ryska dockor.
    EL-ohim, är Solen/h-EL-ios och de gasformiga planeterna (de är EL-ohim) – det är vårt de ”Äldre”/EL-der, de EL-ected, EL-evated. Så var vägen ”ned”, och så är vägen tillbaka ut ur pyramiden/illusionen. Allting ska följa en ordning, lagen, naturens ordning. Ett lejon är kung på berget. Lejonkungen är solen, och en själv. Soros sprider aktivism bland schimpanserna i djungeln, och hela berget är i kaos och upplösning.

    Läs fortsättningen av det som börjar några rader under den lilla bilden, med ”Människan följer jorden, jorden följer himlen, himlen följer Tao och Tao följer det som är naturligt…. osv: – Soros och dess aktivister ”strider mot…”

    http://www.epochtimes.se/fjarde-kommentaren-om-hur-kommunistpartiet-gar-emot-universum/

  22. Bara en kort kommentar ang. en spridd underförstådd föreställning många tycks ha.  Nämligen den att förljugenhet kan skapa välstånd.  Det är inte så.  Korruption koncentrerar tillfälligt tillgångar till de korrumperade, men det förstör samtidigt de korrumperade och förstör till sist allt.  ”Corruption spoils everything”.

    Det handlar här inte om åsikter utan om insikter.  Förståelse är rätt!  Se vidare Ola Alexander Frisk, just nu senaste postning:  ”Update made:  16 December 2016″Själva tänkandet har korrumperats!  Ola:  ”40.  The Dialogue And The Metaphor Explain Each Others Dynamic Functions — To Get To Know The Hyperdragon Will Release You From The Static Terror”.

  23. @ Jornulf
    ”Aktivister är så totalt insnärjda i det, så de till och med tar sin ”analys” (Jax) av ”problemen” dithän, att man propagerar för mer av samma slags ”vapen” (”analyserar utifrån marxismen”). ”

    Jag har försökt förstå vad du menar här, men det är mycket svårt. Jag gissar på att du inte vet tillräckligt om Marx. (Mest bara att han var kommunist och därefter dömer ut hans ideologi på förhand utan att faktiskt veta något om hur han beskriver och förklarar mekanismer i samhället).

    Ifall du tror att Karl Marx tankar har att göra med vad de högerextrema kallar ”kulturmarxism” annat än till namnet, så är du helt fel ute.
    Ifall du på riktigt tror att ”att vi nu lever i kommunism” så är din din uppfattning en fullständig tragedi. Då är du på ditt eget vis lika grundligt hjärntvättad som en övertygad Hillary-supporter. Verkligheten är den att Sverige hade oändligt fler kommunistiska inslag för 30 år sedan, än i dag.

    Högerpersoner gör för övrigt sig själva en otjänst när de använder begreppet kulturmarxism. Att man valt att mynta just detta begreppet befäster i vilket fall min egen fördom att den typiska högerpersonen är obildad och inskränkt. Lite synd när det faktiskt ligger en del tänkvärt i själva kritiken som begreppet innebär. Ibland när man tänkt ”att man borde rösta på SD bara för att…”, så har det snart dykt upp någon fåntratt och gnällt lite över kulturmarxister, så har man insett att man gör rätt att fortsätta som vanligt och inte rösta överhuvudtaget.

    Förmodligen är det ingen tillfällighet att den svenska högerns nya intellektuella stjärnskott, den mycket läsvärde Joakim Andersson på Motpol, faktiskt grundade sin skolning med en rejäl dos Marx.

    Jag uppfattar diskussion mellan dig och Mats lite som missförstånd angående definitioner. Ni verkar vara ganska överens i sak förutom vad är egentligen ett nytt och gammalt och vem som är vad i er vertikala ordning.

    Ifall du trodde att jag med mina inlägg har propagerat för ännu mer av det som du kallar kulturmarxism, så har jag helt totalt misslyckas att göra mig förstådd.

  24. Karl Marx var sponsrad och understödd av monopolkapitalister och hans roll var att spela ut proletariat och medelklass mot varandra medan monopolkapitalet lämnades ganska mycket ifred. Klasskampen står i centrum inte försvagandet av dom mäktigaste, som storfinansen. Om man hänvisar till det Marx skrivit om monopolkapital för han skrev mycket om både det ena och det andra så bör man också nämna att Das Kapital i mångt och mkt är till hjälp för dom som idkar massproduktion och vill ha en dsciplinerad arbetskraft. Då är diktatur attraktivt. Angloamerikanska kapitalister var snabbt på plats i Sovjet med egna offshoreindustrier som producerade med oavkortad förtjänst för kapitalisterna i väst. Kapitalisterna i väst gjorde också upp Stalins två första femårsplaner. Bland det första de ledande Bolshevikerna gjorde däremot var att bryta upp arbetares försök att ta över produktionen.
    Klasskampen har Kina skippat och nu växer en stor och duglig medelklass fram.
    Dom kallar sig fortfarande kommunister men har insett hur tokigt det är att befolkningen strider inbördes på det sättet.
    Marxismen är inte ett försök att skapa en rimligare värld utan tvärtom ett sabotage av verklig och konstruktiv opposition mot monopolkapitalet.
    Dom som avskyr medelklassens uppstickare som kan konkurrera med oligarkin. Det passade västkapitalisterna perfekt att marxismen lurades på andra folk där den gjorde dom mindre konkurrenskraftiga. Amerikanska parlamentariker fick 1919 förklaringen till varför Usa stödde bolshevismen att det skulle göra Ryssland mindre konkurenskraftigt. Samma orsak till att Usa agerade så att Maoismen tog över Kina. Det fanns flera ‘socialister’ bland tongivande angloamerikaner som ingick i Fabian society för smygspridande av socialism över hela världen. I varje enskilt fall där det skedde finns det rent egennyttiga förklaringar till varför.
    Parallellt har angloamerika givit intrycket av att motarbeta socialism på alla sätt så det är inte undra på att förvirring råder och att många med gott uppsåt lurats in i diverse radikala läror i tron att dom då kämpar mot utsugning.

  25. Peter Grafström, du är en av de mest läsvärda personer som skriver här. Det är ofta intressant att ta del av dina beskrivningar och analyser. Överlag håller jag med dig i dina beskrivningar, men inte i dina förklaringar.
    Det förvånar mig lite att som du verkar vara såpass påläst om så mycket, samtidigt faller i fällan att du har köpt en beskrivning av socialism som jag trodde bara gick att kränga till jänkare i husvagnsparker.
    Jag läser dagligen hur skribenter kallar MSN för vänstermedia. Fast den som gör det har en plats uppe på läktaren tillsammans med dem som man anklagar. Verklig västermedia som counterpunch, fanns ju även den på propornot och har lite gemensamt med den media och ideologi som somliga kretsar anklagar för att vara ‘vänster’.
    Personligen är jag inte känslomässigt inställd till någon ideologi. Jag betraktar dem som verktyg att förstå, diskutera och viss mån bygga världen och inte som färdiga eller idealiska lösningar. Att olika krafter under historiens gång har utnyttjat religion och ideologier i sin retorik och sina maktspel är självklart. Men betyder inte nödvändigtvis inte att dessa krafter alltid har anammat eller speglat dess egentliga innehåll. SAP speglar ju exempelvis väldigt lite av sin ideologi kvar idag.
    Världen mer socialistiskt idag? I vilket universum då? I Sverige har klyftorna har ökat. Värnpliktiga har blivit yrkessoldater och offentlig verksamhet har skurits ned och privatiserats i en enormt snabbt takt. Kommersiell verksamhet i statlig regi som post, tele, tåg, stål, energi, etc har privatiserats. Hyresrätter har blivit bostadsrätter. Man bedriver en befolkningspolitik som först och främst gynnar storkapitalet och syftar till att pressa ned löner, öka hyror och minska invånarnas makt. Fackföreningar och arbetslagstiftning har försvagats. Kan inte påstå att det överensstämmer med vad jag kommer ihåg från varken från socialism eller Marx.

  26. @jax

    Jag håller med dig i mycket.
    Speciellt den här gamla dängan att media styrs av vänstern. Det var väl typ 40 år sedan, tröttsamt.
    Eller att världen är mer socialistisk idag. Sanslöst.

    Man är nog ganska långt ut till höger för att kunna se världen ur ett sådant perspektiv.
    Det är bara att släppa de där gamla spökena och gå vidare, lämna vänster höger bakom såsom så många gjort och alltfler gör.

    Makten i sig är problemet, inte i vilken form den klär, det är detta jag menar med den vertikala ordningen måste överges. Och där är jag inte överens jonulf.

    Mats


    Klar Sikt

  27. ‘lämna vänster höger bakom såsom så många gjort och alltfler gör.’
    Instämmer till fullo. Bra talat.

  28. Utskällning ska ni ha hela högen!

    Visst. Man går med i ett parti men inser att partiet suger på alla möjliga vis. Det är sant. Man byter parti eller startar nytt. Ändå suger det plötsligt igen. Varför är det så? Suger hela mänskligheten likt ett träd fullt med korkade apor?

    Nejdå. Jag ska säga er var problemt ligger. Det ligger hos mannen och kvinnan i spegeln, hos varje individ som ser problemet, men sedan inte gör något åt saken. Folk tror att de gör rätt när de lämnar sina partier med spykänslor och klagar förstrött på nån blogg eller på Newsvoice medan fel folk blir kvar i partierna.

    SJÄLVBEDRÄGERI! De som tror de är för smarta för att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.

    Så vad är lösningen? – Starta och led nya partier med lite djävla ordning och reda, partier som valsamverkar sig förbi 4% tillsammans. Revolution när vi redan har rätten att påverka politiken demokratiskt är inte en framkomlig väg. Revolution är endast rimlig när man inte har demokrati och folket är helt förtryckt och förslavat. Vi är inte där … än.

    Men får ni inte tummen ur så närmar sig givetvis den punkten. I övrigt förs här en tragikomisk pseudo-diskurs där trollen från borgerliga eller nyliberala tankesmedjor tycks ha för avsikt att förvilla folk bort från ordet ”socialism” och dess verkliga betydelse med ala möjliga galna konspirationsteorier. Löjligt.

  29. Martin,
    Du verkar ha ett gott hjärta, men när du anklagar andra för att vara tragikomiska, så får man bita sig i tungan.

  30. Tack för vänliga ord. Jag är inte säker på vad det är du syftar på. Jag använder sällan benämningen vänstermedia iom att det är angloimperiets globalistiskt manipulerade kollektiv det handlar om. Dom är skrämda opportunister som håller sig krampaktigt kvar i sina anställningar utan att våga göra ngt olydigt ens i tanken. Att kommunismen helt skapats av och spridits av detta angloimperium har jag inte känt till så värst länge även om jag tog del av den typen av jänkare som du syftar på och som jag då betraktade som konstiga. Problemet för dom var förutom deras egna begränsningar att oligarkin korrumperade all opposition. Tex den sk John Birch society som drog upp kopplingen kapitalism kommunism men sen aldrig gjorde ngt åt det.
    Jag gör alltid skillnad på dom som i god tro ansluter sig till socialism och dom elitkonspiratörer som ofta är Fabianer men som majoriteten av de genuina socialisterna aldrig studerat närmare och därför underskattar deras enorma bedräglighet. Som jag ser det är genuina socialister mer naiva och nappar lättare på psykologiskt slugt uttänkta slagord och dylikt. Marx har därför fått ett åhundrade av välmenande socialister att ansluta sig till klasskampen. Men klasskampen är perferkt för monopolkapitalet. Medelklassen är ursprunget till begåvade koonkurrenter som hotar deras maktmonopol. Att dom kunde spela ut proletariatet mot medelklassen var därför en stor och avgörande framgång för oligarkin. Och hjälpte oligarkin att svälla ut till det globala monstrum det idag är. Bakom den sk Franska revolutionen och senare Marx dolde sig monopolkapitalismens agenter, inget annat. Vanliga frihetssträvande människors djupt kända strävan efter en rimligare värld förråddes å det grövsta.
    Både Kina och Ryssland hindrades att utvecklas till kapitalistiska konkurrenter av oligarkin. Men dessutom matades hela världen av en förrädisk elit med kollektivistiskt flum som kan beskådas i mkt av det som etablerades inom utbildning politik etc.

  31. @Peter
    Jupp. Jag tror att det är viktigt att försöka skrota gamla infekterade begrepp.
    Angående vad du skriver allmänt om 1900-talets historia och händelser (som är ett av mina största intressen) så tycker jag att du gör ovanligt klarsynta observationer av händelser och har många tankeväckande teorier om bakomliggande orsaker.
    Givetvis så konspirerar makten och affärsintressen i omfattning och på en nivå som den vanliga människan vanligtvis inte kan föreställa sig. Den som gillar historia har däremot fått läsa om ett och annat.
    Svårigheten bland annat med det som händer i dessa sammanhang är det bara undantagsvis blir offentligt. Det ger oss förvisso en fingervisning, men det behöver inte betyda värsta tänkbara heller.
    I fallet Sovjet visade ju arkiven på att man i utrikesäventyr varit långt mer sansad och försiktig än vad man beskrivit i väst. Verkar ju varit lite av en besvikelse för vissa.
    Men än så länge är jag med teorier om världsimperium. Men vad jag inte köper om världsimperiet är att allt har gått deras väg i över hundra år nu. Mer eller mindre varje historisk händelse som har utspelat sig, har gjort så helt enligt deras planer. Om imperiet så får i vilket jag känslan om att någon analyserar händelser så de passar in i en pågående berättelse.
    Givetvis konspirerade mäktiga industriintressen under världskrigen för att skydda och maximera sina tillgångar och avkastning. Men bevisar detta en medveten konspiration för att driva fram krig eller var dom helt enkelt opportunister?
    Jag tror eventuellt att du undervärderar opportunistens och slumpens roll i världshistorien. Men kanske är jag helt fel ute. Vi vet för lite för att kunna avgöra.

    För att ta ett dagsfärskt exempel: Trump. Man kan ställa frågan om detta var ett planerat spektakel? Republikanerna [eller valfri annan spelare] hade kanske räknat ut att det enbart var genom en kampanj liknande denna som de hade möjlighet att ro hem presidentposten. Därför spelade man upp en skicklig teater.
    Hur ska vi vanliga dödliga med säkerhet kunna veta vad som egentligen hände?

    Det är givet att krafter använde sig och sponsrade av exempelvis Marx för sina egna politiska syften. Men betyder det att samma krafter också skapade och bestämde innehållet? Historien är kantad av makthavare som utnyttjar religion, politiska idéer och media för sina egna syften och jag vill inte döma ut tankar och institutioner bara för makthavare har använt dem i sina egna syften.
    Att kristendomen har använts som maktmedel och smutsas ner under historiens gång förändrar inte att faktiskt finns en avgörande poäng i det ursprungliga budskapet.
    Men att prata om socialism eller religion är likt media höger- eller vänstervridning en återvändsgränd. Man får väl ta till vara på de vettiga delarna och presentera med en annan rubrik.

    God fortsättning

  32. Lustigt att du lanserar en liknande hypotes om Trump som jag gjorde igår under en annan artikel här. Vad beträffar konspirationen bakom 1900-talets dramatik så var den helt enorm och började långt före 1900. Carroll Quigley tillämpade inte så värst på de konkreta konsekvenserna men han exponerade det intrikata maktmönstret. Han lade ner sån möda på det så man förstår att han visste hur viktigt det var för att Britterna inte skulle kunna förneka det när senare forskare utnyttjade materialet. Exempelvis Docherty & MacGregors Hidden History om bakgrunden till WWI.
    Quigley täcker upp ca 1890 och framåt men dessutom preparerade Britternas Bulwer Lytton mfl Tyskland för att bli mottagligt för nazism och det som resulterade i Thulesällskapet. Eftersom Britterna genom det angloamerikanska etablissemanget kontrollerat och förvrängt så mkt som möjligt av historien är 1800-talet okänt för dom som litar på etablissemanget och får höra om oroligheter och revolutionsår etc utan att Britternas 100%-iga skuld framgår. Privata arkiv och därmed sammanhängande försiktighet med källhänvisningar förklarar marginaliseringen av den Brittiska aristokratins enorma och systematiska härjningar i Europa. Dom detaljstyr inte utan studerar regionen och vinner the hearts and the minds varefter dom iskallt spelar ut folkgrupper mot varandra vilka i sin tur enfaldigt beundrar och litar på dom. Britterna tog hela Indien genom att manipulera lokalbefolkningarna till att slåss mot varandra.
    Marx måste ju skriva ngt som du gillar annars skulle han inte kunna förföra dig till att lita på honom. Om det var så bra varför tror du då att Kina lämnat det bakom sig?
    Klasskamp är monopolkapitalets sluga sätt att manövrera ut sina kämpande konkurrenter i medelklassen som inte har finansprivilegiet.
    Å den andra sidan om du anser att Kina är Marxistiskt i ngn mån då har du ju bevisat att Marx handlar om effektiv massproduktion med disciplinerad arbetskraft, vilket är fallet med Das Kapital.

  33. Quigley är och fiskar i liknande ljusskygga miljöer där man också finner historien om operation Gladio. Vad som avslöjas debatteras inte, ignoreras av media och trycks i regel aldrig igen i någon ny upplaga trots det är seriösa akademiska arbeten av trovärdiga personer och efterfrågan är stor.
    Med andra ord: Uppenbart finns det krafter som verkar för att delar av vårt förflutna inte ska komma fram.

    Men å andra sidan så tycker jag att samhällets mekanismer genom sin konstruktion inbjuder till konspirationer. Välkänt är ju media som genom det nuvarande upplägget i hög grad styrs av annonsörernas och ägarnas intressen. Jag tror exemplet på ‘media är ganska typiskt för samhället i stort. Att det ligger i själva konstruktionen av många funktioner att inbjuda till konspirationer.
    Men det finns ju många tänkare som är och nosar i dessa marker från olika perspektiv. Naomi Klein’s bok Chockdoktrinen är ju annan version på liknande tema.
    Frågan blir ju hur mycket av det här som sker i det dolda som också hänger ihop och är planerat? Finns det någonstans en dominerande kraft som i hög grad kontrollerar och styr utvecklingen efter en uppgjord ‘grand plan’?
    Eller pågår det interna maktkamper inom eliten där man har olika agendor? Rimligtvis finns det olika mer eller mindre formella organisationer och sammanslutningar som har skilda mål och som både samarbetar och motarbetar varandra
    Jag tolkar fenomenet Trump som en pågående intern strid inom eliten. Länge har det rått det relativt stor konsensus. Men inte längre.
    Jag tror att intressen som har tunga investeringar i olja, gör uppror. Dessa krafter har tröttnat på att få betala för politiken med lågt oljepris som ett medel att strypa Ryssland. Intressant att betrakta händelserna nu. Är taffligheten och turerna som vi ser nu verkligen ett seriöst försök att ändra på valresultatet eller är det bara skådespeleri för massan? Leker dessa krafter med elden? Skapar de nu sådana splittringar att det blir allvarliga oroligheter? Handlar det om att man förbereder allmänheten på krig?

    Vad jag bland annat uppskattar hos Marx är att han gett oss en grund för att diskutera och förstå. Men jag är inte enig i allt han tycker eller vad som uträttats i hans namn. Som kanske framgått så är mina tankar om religion motsatt Marx tankar. Jag anser inte det vara ett opium för folket. Jag tror samhällen behöver dela gemensamma värderingar som är sunda och jag ser religionen som det mest praktiska verktyget för att skapa dessa. Men Marx är liksom alla andra en produkt av sin samtid och jag kan tänka mig att på hans tid så var det mer logiskt att betrakta religionen som en dålig sak, då religionen på hans tid missbrukades i stor omfattning av makten. Fast den rollen har media tagit över idag.

    Sovjetunionen är enligt mig bäst definierad som ‘centralstyrd statskapitalism’. Med samma termer så vill jag kalla vårt eget system ‘decentraliserad statskapitalism’. Skillnader öst/väst var först och främst retoriska. Folk sov i sina lägenheter, tittade på sina teveapparater och gick till sina arbeten i fabriken, vare sig man bodde i öst eller väst och levde i praktiken ganska liknande liv. Ryssarna fick höra på sina nyheter att man inte gå ut på gatan i New York utan att bli rånad och vi fick höra att det inte fanns några varor i butikerna i Moskva. Båda påståendena har visat sig lika överdrivna.
    Kina…. jag vet inte tillräckligt för att våga definiera det landet. Man verkar ha blandat ekonomiska koncept och ideologi friskt efter tycke. Resultatmässigt har det ju varit framgångsrikt för dem.
    Det i praktiken mest socialistiska exemplet jag känner till är faktiskt det svenska folkhemmet. Så på din fråga om jag gillar marxismen, så får det nog bli ett ja med reservationer. Jag tror på en blandning. Samhället behöver ha en lagom balans av socialistiska respektive kapitalistiska inslag.
    Jag tror att vi idag har ett så stort överflöd att det är nödvändigt att ha relativt stora omfördelningar av resurser för att det ska fungera långsiktigt.

  34. Det är många som instämmer med att det behövs en blandning av stark stat och individuell frihet. Men eftersom eliterna konspirerat enormt är det viktigt att väcka misstänksamheten hos många fler så att det inte går så lätt att luras. Om man väntar sig enkla förklaringar utan subversiva nätverks inblandning går man i deras planerade fälla och reagerar som dom förutsett. Iom att oligarkin skaffat sig karteller och eliminerat marknadsekonomin och annan valfrihet fungerar inte det som ekonomer och andra får lära sig. Exempelvis kan dom driva upp priser trots stort överskott och ner priser trots underskott. Dom håller igång all organiserad brottslighet och tvättar pengarna med derivatfiffel etc. Dom reagerar inte bara, dom skapar verkligheten. Inte mkt sker av sig själv. Och dom som har initiativet hämtar erfarenhet från över tusen år av maktstrider speciellt från den Venetianska oligarkin som lyckades spela ut långt större länder mot varandra och låg bakom Djenghis Khan och Ottomanernas invasioner och låg bakom splittringen av kristna kyrkan och trettioåriga kriget trots att våra historiker aldrig ger en antydan om det. Det som hänt det senaste årtiondet har liknande drag. Och det handlar om medvetet och omsorgsfullt planerade konspirationer rakt igenom.

  35. Martin: Nu är det som du påstår att dina strävanden är tragikomiska. Jag skrev att man får bita sig i tungan när du gav dig in diskussionen och kallade oss tragikomiska.
    Kanske du exempelvis borde ifrågasätta 4%-spärren istället för att bejaka den. Ser för övrigt lite mening i att vidare analysera dina åsikter eller parti.

  36. Peter: Visst stämmer det du säger. Men jag tror ändå att mycket av detta händer på naturlig väg och kan vara resultat av tillfälliga och skiftande konstellationer. Jag kan i vilket fall inte se något avgörande som övertygar mig om en sammanhållen världskonspiration som fortsatt och lyckats under flera livstider.
    Jag är ganska inläst på 2vkr. Det finns mängder med påståenden om detta krig som är korrekta, men som sedan fortsätter med att göra förenklade eller felaktiga slutsatser, ofta därför personen som påstår något, inte vet tillräckligt om andra saker som har betydelse.
    Exempel:
    Varför gjorde tyskarna halt vid Dunkerque? Ville någon bakom kulisserna rädda anglo-imperiets armé – eller var AH sur och ville näpsa av sina generaler som fortsatt framryckningen mot hans uttryckliga order och stulet en massa ära i pressen på kuppen (han var ju stjärnan). Eller trodde AH att han kunde få fred om han skonade britterna? Var han övertygad om att flygvapnet kunde hålla hamnen i blockad? När det gäller frågor som dessa i historien så finns det inga svar att få för de som hade kunnat svara på det, gjorde det inte. Därför blir jag tveksam när jag exempelvis fått höra Dunkerque förklarat för mig som ett bevis för imperiet. Vilket har hänt.

    Någon påstår att frimurarna skulle vara grundade av prominenta pyramidbyggare från Egypten och de har kontrollerat världen sedan dess. Kan likaväl vara så att frimureri blev populärt hos överklassen som en form av välgörenhet och dessa hade en tid av stort inflytande på 1800-talet, men nu idag inte har i närheten av samma inflytande.
    Finns ju även en elit bland människor som är stora inom media och finans och som är överrepresenterade bland intellektuella. Skulle kunna betyda att det finns en superkonspiration, eller är så är det faktiskt bara världshistoriens största exempel på svågerpolitik.

  37. AH kom till makten och hölls vid makten med britternas hjälp. Dom hindrade de tyska generalerna att störta Hitler trots att generalerna vädjade till britterna att protestera mot AHs planerade inmarsch i Tjeckoslovakien 1938 och då reguljära tyska armesoldater låg beredda på anfallsorder mot AH. Hans privatarme var sannolikt finansierad av angloamerikanerna och det behövdes ett trovärdigt hot för att neutralisera det stödet. Under hela 2vk liksom 1vk var Tyskland beroende av leveranser av vitala resurser från ‘fienden’. I 2vk var tex oljan levererad fram till Aug 1944 av Standard Oil via Spanien förutom det konstgjorda bränslet . Det var inga krig ur militärstrategisk synvinkel utan en internationell finans och företagskartell som styrde båda sidor. En blodig teater. Lönsamheten fordrade att angloamerikanernas kartell med nazityskland samspelade smidigt så inte kriget tog slut. I 1vk försågs Tyskland med råvara till krut av Usa via England och Sverige och med mattransporter till Tysklands styrkor genom Herbert Hoovers försorg. Han smugglade mat under täckmantel av hjälp till ‘Belgiens svältande civila’. Beträffande Dunquerk: Britterna ville absolut inte försvaga Tyskland för mycket eftersom deras krig mot Soviet var britternas prioritet. Därför nekade britterna av Frankrike begärd assistans när dom krigade inne i landet. Edward VIII och Samuel Hoare var kontaktpersoner för underhandlingar med AHs utsände. I Spanien tror jag.
    Britterna hade hoppats att Tyskland skulle anfalla via Slovakien redan långt tidigare och att västfronten då skulle vara oskyddad så att britternas tillsammans med Frankrike skulle kunna bekvämt öva påtryckningar på Tyskland och diktera villkoren när resultatet av Tysk- Sovietiska kriget fördelades. Men när det inte gick så var det ändå fördelaktigt med att Frankrike i god ordning fortsatte som mellanhand för både finans och produktion. Det var ju likadant med Polenanfallet att britternas utlovade fransk-brittiska försvar av Polen uteblev.
    AH och nazisterna i stort var grundlurade och trodde att dom skulle respekteras som britternas partner så småningom.

  38. Peter
    Som vanligt instämmer jag i din beskrivning, men tycker dina tolkningar är begränsade. Tidigare skrev jag att det inte går dra några definitiva slutsatser om vissa händelser, då det existerar flera tänkbara förklaringar till varför någon valde att agera på ett visst sett och att vi kan inte säkert veta.
    De allieras vilsenhet under upptakten till kriget och turerna i generalstaben har också flera tänkbara förklaringar och kombinationer som inte kan uteslutas. I fallen med amerikanska affärsintressens ska vi inte glömma att det är stort land med många viljor och intressen som inte alltid drar åt samma håll, har samma mål och att politik i praktiken ofta går ut på göra kompromisser som de inblandande klarar leva med.
    Man kan argumentera för emot det mesta med hjälp av exempel från den här tiden. Jag hade gärna fortsatt diskutera alternativa tolkningar om denna tidsepok i allmänhet och de exemplen du tar upp i synnerhet, men redaktören verkar inte tycka detta är rätt plats.

  39. Det är till väsentlig del kalla och ovedersägliga fakta och inte tolkningar. Finns inga bortförklaringar för angloamerikas del som du vill tro. Det hjälper inte att ‘det finns’ olika viljor, när finans och företagskartellerna ändå har makten. Varje försök att mildra kritiken mot dom är stöd till mer elände. Politiker gör snygga uttalanden ‘for the record’ när dom slutar men när dom satt vid makten spelade dom med.
    Men mediernas bild av händelserna som vevas ut dag ut och dag in är däremot fulla av lögner och felaktiga tolkningar. Bibliotekens urval av böcker inräknat.
    Redaktören är nog tacksam om färre punkter avhandlas i varje kommentar också så slipper det bli så långa svar. Eftersom vår diskussion har varit helt OT borde jag kanske inte ha nappat på det där med Marx högre upp som sen gled över i en allmän historisk överblick. Det är svårt för alla inblandade att hantera friheten på internet. Det blir gärna vildvuxet. Det ska f-n vara redaktör…

LÄMNA ETT SVAR

Please enter your comment!
Please enter your name here