Tror du på telepati kan du behöva psykiatrisk vård enligt IIG

5
1035

Den undersökande journalisten Carrie Poppy som specialiserat sig på paranormala fenomen menar att det övernaturliga alltid kan förklaras vetenskapligt. Hon ser ”vetenskapen” som det som räddar oss från tron på det övernaturliga. Tror du på telepati – hör du röster i huvudet – kan du ha psykiska störningar och du kan behöva vård, resonerar Poppy. 

Carrie Poppy berättar om Independent Investigations Group (IIG) som studerar påståenden om paranormala fenomen och förmågor. Den som kan bevisa en paranormal gåva kan vinna 100,000 dollar. Hittills har ingen lyckats, säger Poppy.

”The $100,000 Challenge is underwritten by the Committee for Skeptical Inquiry (CSI) , publisher of Skeptical Inquirer magazine.”

Carrie Poppy nämner ett fall med en person som ärligen ansåg att han kunde kommunicera telepatiskt. I samband med att hans förmåga skulle testas av IIG kom personen till insikt om att de röster han hörde i huvudet berodde på ett sjukt psyke, och det var en framgång både för individen och vetenskapen, menar Poppy.

Grundaren av IIG vill sprida tvivel som en pest över världen

James Underwood grundade IIG - Foto: Sgerbic, Wikimedia
James Underwood – Foto: Sgerbic, Wikimedia

IIG grundades 2000 av James Underdown i Kalifornien och enligt IIG ska hans vision och drivkraft vara att sprida en pest av skepticism över hela världen.

”The Independent Investigations Group (IIG) was formed in 2000. It is the brainchild of CFI-Los Angeles Executive Director James Underdown , whose goal was to ”spread a plague of skepticism across the world.” – IGG:s hemsida

IIG säger sig vara den största gruppering i världen som undersöker det paranormala. James Underdown är högsta chef på ”Center for Inquiry” (CFI) sedan 1999. CFI som är en icke vinstdrivande organisation har som mål att fostra ett sekulärt icketroende samhälle baserat på vetenskap, förnuft, granskningsfrihet och sekulära humanistiska värderingar.

Text: NewsVoice

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

5 KOMMENTARER

  1. Har dom tagit del av CIA-analyserna av URI Geller?
    Dom har nog rätt i att allt kan förklaras men vetenskap. Men att det räcker med den kända vetenskapen är samma som att säga ”vi känner till all vetenskap”. Ungeför som USAs patentverkschef sa 1929: ”I stort sett alla uppfinnigar som kan göras är redan gjorda.”, 50 år sedan fanns minst dubbelt så många. Men etablissemanget har alltid lutat åt att ”man vet allt värt att veta.” Alltså IIG är en etablissemangfinansierad organisation. Dom som jobbar för den är lika bakom flötet som dom som hävdade att jorden var platt på 1500-talet, såvida dom inte söker och kommer på ny mekanismer…
    Resten lät som ”slå sönder allt som folk tror på.” Globalistiska sekulära tendenser som är onödiga och leder till tomhet och bl.a. drogberoende. ”Lättstyrda” individer, som jag ser det.

  2. sten bjorsell 5 Mar, 2017 at 00:39
    ”Ungeför som USAs patentverkschef sa 1929…”

    Eller som IBM:s VD Thomas Watson kläckte ur sig 1943:
    ”Jag tror att det finns en världsmarknad för kanske fem datorer”! ☺

    Ja, det finns otaliga exempel på när profetior från maktberusade företrädare för etablissemanget slagit fullkomligt fel….

  3. Detta med fysiskt universum och andlighet behöver ju förneka varandra, utan man kan se det som en linjär utveckling. Först behövs en definition på en ande; en enhet utan massa eller tid med förmåga till beslut.
    Så denna enhet har det tråkigt i sin tomma andevärld och beslutar sig för att göra något, Kör igång; varde ljus! Energi kommer till i dennes universum och noll grader Kelvin gränsen skapas. Andra andar i sina genomuttråkade egna universa finner av en slump att ”vår första” skapelse verkar kul och är full med sensationer. Vi dyker in där och retas med skaparen! Ett spel kommer igång… och håller på så än!
    All vetenskap blir då ett rotande i den första adliga enhetens olika vibrationskombinationer och så kan man skriva imponerande artiklar med hög imponanskvot inför andra. Och så rullar det på i all oändlighet.

  4. Tre av kommentarerna är glasklara och har sina poänger men det ”Åke i Sörmland” skriver blir jag inte klok på, oavsett hur många gånger jag läser. Vad menar du egentligen Åke?