Mats Sederholm: Korrekta fakta, vem bryr sig?

3
888
News, media och fake news – Foto: crestock

Striden om vem som använder korrekta fakta har gått het en längre tid. Frågan är bara ifall hedersfrågan om korrekta fakta egentligen bara skymmer en annan minst lika stor felkälla, den om vilka fakta man väljer ut. Inte särskilt omdebatterad och förmodligen eftersom såväl politiker som media är skyldiga.

Text: Mats Sederholm, artikeln har tidigare publicerats på Klar Sikt

Media har i sitt krig mot Trump och alternativa media anfört sig själva som väktare av korrekta fakta och med detta placerat sig själva som det enda trovärdiga och självklara alternativet som nyhetsförmedlare och analytiker av omvärldshändelser.

Alternativa nyhetsförmedlingar är i deras retorik att betrakta som mer eller mindre extremistiska eller farliga i sina uppsåt. En sån här typ av svansföring fungerar förstås så länge alla media följer samma värderingar så att självkritik gemensamt kan hållas på avstånd. Det är en kortsiktig strategi där påpekandet av faktafel i allmänhet går hem i stugorna men bara till en viss gräns. För det finns något som lätt får en större betydelse.

Tvivlet

Det fakta- och detaljresistenta tvivlet. Det allmänna, det populistiska, det lättsamma och ”ogrundade” tvivlet som sprider sig och som kan få ett ”orättvist” behandlat media och dess reportrar att nästan börja grina i direktsändning och politiker att ständigt höja ett varningens finger.

Men likväl, faktanördarna har fel!

Tvivlet är lika viktigt som fakta, missnöjet har sin egen integritet, sin egen valuta och egen tyngdpunkt. Tvivlet är lika starkt och avgörande som fakta är och heller inte per automatik underordnat fakta eftersom en felaktig rapportering inte nödvändigtvis har med felaktiga fakta att göra, såsom medias chefsideologer på redaktionerna nu försöker heja på sin reportrar med.

Det går nämligen att skapa ”lögner” med enbart korrekta fakta.

Det beror på VILKA korrekta fakta man väljer ut och VILKA korrekta fakta man filtrerar bort. Det finns alltså faktafel och fel orsakade av filtrering som jag kallar för filtreringsfel. Med en utvald blandning av fakta signerad Dagens Nyheter ges deras  verklighetsbild, en annan faktakorrekt blandning signerad Jimmy Åkesson skapar hans verkighetsbild liksom att en av Jonas Sjöstedt eller Göteborgsposten skapar ytterligare verkligheter.


Ju mer liknande värderingar man har desto mer liknande blandning av korrekta fakta kommer man att samla ihop och sedan sälja ut som den absoluta sanningen. Och i motorsportstermer:  Journalister och politiker kör alltså för sina respektive stall.


Tvivlet står över korrekta fakta eftersom tvivlet inte bara är grundat på faktafel utan också på dessa filtreringsfel (”jaja vi vet ju vad dom tycker dom är ju xxx-ister”). Människor känner på sig när det inte stämmer. Missnöjet är terrängen medan politikers korrekta, sakliga och på undersökningar välgrundade argumenterande är kartan. Terrängen vinner eftersom den hör till verkligheten, missnöjet vinner eftersom det uttrycker en brist, en känsla som helt enkelt bara finns, oavsett varför. Fri och valid i sin egen mening bortom all intellektualism. Så vem bryr sig om korrekta fakta?

De flesta borde det förstås eftersom det självklart höjer informationskvalitén, men framför allt så är det de som tjänar på det för sin argumentation och utvalda faktas skull, som bryr sig. Det finns ingen anledning att respektera värdet av korrekta fakta om man inte heller uppmärksammar faktaurvalet.

Text: Mats Sederholm på Klar Sikt

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

3 KOMMENTARER

  1. Eftertanke av Tage Danielsson

    Jag tror på tvivlet.
    Tvivlet är all kunskaps grund
    och all förändrings motor.
    tvivlet är till yttermera visso trons förutsättning.
    Den som tror utan att först tvivla
    är en jublande dumskalle och en klingande cymbal.
    Och den som tror utan att samtidigt tvivla
    är en föga mindre jublande dumskalle
    och en föga svagare klingande cymbal.
    Tron kan försätta berg
    men tvivlet kan sätta tillbaks dem igen.
    Jag tror även på tvivlet efter detta,
    tvivlet som ständigt rättar till
    ständigt ställer frågor
    och skaffar svar på frågorna
    i evigheters evighet.
    Tvivlet förgår aldrig.
    Men profetians gåva, den skall försvinna,
    och tungomålstalandet, det skall taga slut,
    och kunskapen, den skall försvinna.
    Ty vår kunskap är ett styckverk.
    Om jag talade både människors och änglars tungomål
    men icke hyste tvivel,
    så vore jag allenast en ljudande malm
    och en klingande cymbal.

    Tvivlet är tåligt och milt.
    Tvivlet avundas icke, tvivlet förhäver sig icke,
    det uppblåses icke.
    Det skickar sig icke ohöviskt,
    det söker icke sitt, det förtärnas icke,
    det hyser icke agg för en oförrätts skull.
    det gläder sig icke över orättfärdigheten,
    men har en glädje i sanningen.
    Det fördrager allting, det tror allting,
    det hoppas allting, det uthärdar allting.

    Så bliva de då beståndande,
    tron hoppet, tvivlet, dessa tre;
    men störst bland dem är tvivlet.

    Eller om det var kärleken.
    Nu blev jag osäker igen. Tusan järnvägar också.
    Sannerligen säger jag eder?

  2. ”Lärda” diskuterar ”alternativa fakta och vem ska man tro på?”. De tycks ha uppfattningen att man inte lever i en filterbubbla så länge man BARA läser artiklar publicerade i MSM, eller utsagor av forskare, vilka har företagsintressen att vinkla och filtrera nyheter så att innehållet inte undergräver rådande maktstrukturer.

    En av forskarna är riktigt förnuftig och hävdar att tänka fritt är större än att tänka ”sant”. Han är kritisk mot expertvälde. Här diskuteras bl a Trump, vaccin- och klimathotsskeptiker. Moderatorn ställer bl a frågan om hur långt det får gå med friheten, vilket ur en demokratisk är synnerligen otäckt. Journalister, forskare och politiker har en väldigt elitistisk/rasistisk uppfattning om att deras åsikter är mer värda än andras än undermänniskorna som stigmatiseras för att de väljer bort ”övermänniskornas” åsikter.

    http://www.gu.se/omuniversitetet/aktuellt/nyheter/detalj//se-forskare-i-filmat-panelsamtal-om-alternativa-fakta-och-filterbubblor.cid1436317

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here