Filmen Justitiemordet – Intervju med nyckelvittne

4
527
Börje Peratt, intervju, filmen Justitiemordet

Filmen Justitiemordet som är uppföljaren till dokumentären Läkaren som vägrade ge upp har fortskridit under våren, viktiga intervjuer har gjorts och senast i Göteborg med ett nyckelvittne.

Text: Börje Peratt | Originalartikel

En viktig men känslig intervju var med en person som deltog i anklagelserna mot Erik Enby. Hennes vittnesmål kom att bli avgörande när Hälsovårdens Sjukvårds- och ansvarsnämnd (HSAN) under Annika Marcus ordförandeskap drog Enbys legitimation 2007.

Då en cancersjuk kvinna konsulterade Enby 2003 var den person jag nu intervjuade med som stöttande väninna. Det som kom fram vid vårt samtal var att hon möjligen har missförstått Enbys förklaring om vad som kan hända då man skär i tumörer i ett långt framskridet skede. Enby har här beskrivit detta på samma sätt som vilken kompetent cancerläkare som helst. Det som står i denna väninnas vittnesmål mot Enby är således i stort sett korrekt för vad som kan hända då man skär i en tumör. Men att därmed dra slutsatsen att Enby skulle avråda från operation är inte samma sak.

Detta vittne deltog också i TV3 Insider 2006, som en falsk patient. Hon manipulerades av TV3-teamet (Strix) med exakta instruktioner om vad hon skulle säga och hur hon skulle agera även då teamet trängde sig in i Enbys klinik. Detta intrång fick senare stor betydelse eftersom HSAN:s dåvarande ordförande Annika Marcus tillät att TV3 Insider programmet spelades upp under det inkvisitionsliknande förhör som ledde till deslegitimationen.

Ett fixat TV-inslag användes som bevis! Tillvägagångssättet strider mot praxis inom svensk rättvisa.

Trots detta genomförde åklagare Johan Udén motsvarande rättsvidriga process åtta år senare då han inte bara tittade på TV3 Insider utan också tog del av det i Granskningsnämnden fällda radioprogrammet i Kropp och Själ. I båda programmen ges Dan Larhammar stort utrymme att förtala och håna Erik Enby.

Johan Udén beordrade husrannsakan före jul 2014 där man beslagtog Enbys dator och patientkalender.

Johan Udéns förundersökning till åtal lades ned efter 19 månader utan att man funnit ett enda bevis mot Enby. Nu skulle väl ändå Enby vara frikänd och återfå sin legitimation.

Men icke! Nuvarande HSAN-ordförande Susanne Billum avfärdade Enbys anhållan om att återfå sin legitimation. IVO – Institutionen för vård och omsorg skrev en luddig inlaga som hävdade att Enby inte följt ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Dock förklarade man inte vad det innebar eller vad som var olagligt. Jag har efterfrågat besked om vad begreppet står för och vad Enby dömts för men inte fått något som helst svar på detta. Antagligen eftersom man inte kan förklara och inte har något på fötterna.

EU-förordningen, som står över svensk lagstiftning, avfärdar begreppet och har i praktiken förbjudit svenskt rättsväsende att bruka denna inkvisitionsterm ”vetenskap och beprövad erfarenhet” och detta förbud gäller både anklagelse, åtal och domslut.

Svenska myndigheter (Socialstyrelsen och IVO) och juridiska institutioner (HSAN, m fl) som säger sig försvara patientsäkerheten begår således brott då de fäller läkare som de anser inte följer ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Några läkare har sedan friats i högre instans men det är så dags då, när deras karriärer och karaktärer besudlats.

Professor Öckerman har av detta skäl kallat Sverige: ”En bananrepublik i juridiken”. Enbys dåvarande advokat hävdade att processen mot Enby var ett justitiemord.

Då återstår det eventuella brottet om att ”avråda från operation”.

Det står klart att detta är en komplott på initiativ av Dan Larhammar som utnyttjat en faders ilska över sin dotters allvarliga cancer och där fadern attackerat snart sagt alla läkare som haft dottern som patient. Med Larhammars styrning riktade fadern in anklagelserna mot Enby som tagit emot dottern i två konsultationer för att köpa kosttillskott. Detta ägde rum sommaren 2003 ett år innan dottern avled och efter att hon på eget ansvar avvikit från operation för att söka alternativa vägar. Mediedrev och rubriker som bär Larhammars signum skriker ut att Enby i princip dödat denna patient och fadern anklagade Enby för vållande till dotterns död. Anklagelsen är absurd men har fått stort genomslag och är ett led i karaktärsmordet på Enby.

De två patienter som utnyttjats i mediedreven mot Enby har båda varit i ett sent skede av mycket svår cancer. Och Enby har på inget sätt ansvar för vare sig deras sjukdom eller för att ha påverkat sjukdomsförloppet. I fallet med dottern kände dottern väl till faderns ilska riktad mot Enby och bad sina väninnor skydda Enby mot fadern. Dottern tog fullt ansvar för sina egna beslut och handlingar. Den väninna som vi nu intervjuat valde ändå att ställa sig på faderns sida. Den andra väninnan som hade en mycket längre och djupare relation med dottern förblev däremot lojal. Hon flydde undan faderns hot och höll sig undan journalister i 10 år.

Den väninnan, ”Vittnet som försvann”, intervjuade vi hösten 2016. Hon var således med vid den andra konsultationen och både hörde och förstod att Enby inte avrådde från operation. Vilket var den komprometterande anklagelsen från fadern som i sin anmälan hänvisat till båda väninnorna som vittnen. Tvärtemot faderns anklagelser menade ”Vittnet som försvann” att Enby hade sagt att dottern borde lyssna på sina läkare och som alternativ gå till en privat klinik där man kunde operera bort en ”tårtbit”. Detta eftersom dottern inte ville gå tillbaka till allmänvården där hon var inskriven för en operation som innebar att hon skulle förlora ett bröst.

Enby hade klargjort för dottern att om hon inte ville göra en fullständig operation kunde man operera bort en del av tumörbördan och därefter försöka behandla bort det som är kvar på annat sätt med hjälp av kemoterapi och bestrålning. Förutom att använda dessa för kroppens vävnader så påfrestande behandlingsmetoder menade Enby att man dessutom kan förstärka kroppens självläkningsförmåga med framför allt vitaminer och mineraler och det är lämpligt att ordinera bådadera både före och efter sjukvårdens hårdare metoder.

Donation till stöd för filmproduktion här

Vi går nu vidare med nya intervjuer. Och samtidigt är det inte lätt att komma åt dem som helst vill dölja sanningen. De som kallar lögner och grovt förtal för normal journalistik. Jodå de kommer också att få stå för det på ett sätt som de kanske inte räknat med.

Text: Börje Peratt

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

4 KOMMENTARER

  1. Även om jag i många andra avseenden anser att Börje Peratt framstår som en riktig besserwisser med ett självpåtaget tolkningsföreträde som retar många inkl mig själv, så måste jag detta till trots säga att Börje Peratt i fallet med Enby gör ett fantastiskt arbete.

    Om det är för att uppnå likvärdig status som granskarna vid Svt:s Uppdrag Granskning eller om Peratt vill göra en sk Dan Josefsson (Kevinfallet) är av underordnad betydelse, han är beundransvärd i strävan att försöka rentvå Enby.

    Hans argumentation, när det gäller hur samhällets företrädare tillåts bryta mot lagar för att delegitimera läkare vilka väljer oortodoxa behandlingsmetoder, är fullständigt korrekt.

    HSAN, IVO, Socialstyrelsen, Förvaltningsrätt, Kammarrätt och HFD går i hop och skyddar varandra på ett sätt som inte bara är helt igenom korrupt utan som också är kriminellt att vilken bananrepublik som helst framstår som veritabla föredömen.

    Det jag kan fundera på är hur dessa myndighetsföreträdare med sådan iver och övertygelse kan bedriva denna häxjakt. Är det så att de är fullständigt hjärntvättade eller är det så att läkemedelsindustrins lobbyorganisationer har dem på sina lönelistor??

    Själv vet jag ju vad jag tycker men det vore uppfriskande om vi kunde få igång en debatt här och nu i en sådan omfattning att Börje Peratt kan få eldunderstöd i sin beundransvärda strävan att bottna denna korruption.

  2. Susanne Billum sitter i högsta domstolen och gjorde en enmans utredning angående assistans fusket 2012. Hon hävdar att 9-15 procent av all assistansersättning beror på fusk och felaktiga utbetalningar trots att Försäkringskassan och Riksrevisionen nyligen ifrågasatt så höga siffror.
    Hon vill se oanmälda hembesök av när den assistansberättigade har anhöriga som assistenter, vilket brukarrörelsen protesterat mot.

    I betänkandet uppskattas det att 9-15 % av all utbetald assistansersättning beror på fusk och felaktiga utbetalningar och 13-18 % på överutnyttjande och övervältring av kostnader från kommuner och landsting. Siffrorna kan dock inte läggas ihop rakt av, enligt Susanne Billum.
    – Båda siffrorna är osäkra och att slå ihop de gör det hela ännu osäkrare, totalt blir det kanske ett medeltal av båda.
    Siffrorna baseras bland annat på siffror från FUT-Delegationen 2007 och Ekonomistyrningsverket 2010 som togs fram med hjälp av expertmetoden (expert elicitation) där man låter experter göra antaganden om omfattningen. Expertmetoden har kritiserats exempelvis av statsvetaren Björn Johnson som hävdar att den inte baseras på fakta och påverkas av tidsandan när antagandena görs. Susanne Billum säger att hon helst inte hade uttalat sig så bestämt om omfattningen men att det fanns krav på det i direktiven.
    – Expertmetoden har svagheter, men det finns inte mycket annat att gå på.
    Även om det i efterhand skulle konstateras att siffrorna inte stämmer blir sådana här siffror lätt sanningar i media, hur ser du på det?

    Hur ser du på att Riksrevisionen har ifrågasatt de höga siffrorna för medvetet fusk från FUT-Delegationen och Ekonomistyrningsverket?
    – Riksrevisionen har dragit för vittgående slutsatser, de har inte djupdykt i problematiken att Försäkringskassans beslutsunderlag håller så dålig kvalitet.
    Hur ser du på att Försäkringskassans ledning nyligen tonat ner omfattningen av medvetet fusk och sagt att det troligen rör sig om ”hundratals miljoner/år”?
    – Jag förstår inte vad de fått det från, kanske är det en förhoppning de har.
    // Personligen tycker jag som jobbat aktivt inom assistansfrågorna i 17 år att Sussane Billum har helt fel och detta är ett sätt att smutskasta och förtala handikappade och assistanssamordnare.
    Häxjakten på handikappade började exakt år 2007 1 år efter att Moderaterna kom till makten så har 4000 handikappade blivit av med sina personliga assistenter. Sussane Billum hjälpte till.

    http://assistanskoll.se/20120305-Susanne-Billum-intervjuas-om-betankandet-atgarder-mot-fusk-och-felaktigheter-med-assistansersattning.html

    Sammanfattning av VD Andreas Obenius hela texten finns i länken.

  3. Om Andreas ursäktar, vad har assistansersättningsfrågan med Börje Peratts artikel att göra??
    Jag kan iofs dela en del uppfattningar framförda här men det är ju helt off topic och hör ju hemma i en helt annan slinga.
    Hoppas att Andreas inte blir arg men kommentera gärna Börje Peratts ursprungliga artikel.

  4. Kopplingen är justitierådet Sussane Billum som näms i Börjes artikel jag ville enbart ge en koppling till att hon är korrupt och jobbar åt eliten i bägge fallen.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here