Komplementära/alternativa/energimedicinska metoder nedvärderas ofta på grund av bristande forskning. Men i själva verket kan inte den konventionella medicinen heller stoltsera med att bara arbeta med evidensbaserade metoder.
Endast 36% av traditionella behandlingsmetoder har vetenskapligt underlag på att de har en välgörande eller troligen välgörande effekt. Nästan hälften (47%) har okänd effekt och de övriga metoderna klassas som troligtvis ineffektiva eller skadliga.
Den högt ansedda vetenskapliga tidskriften British Medicine Journal har skapat databasen Clinical Evidence med ”bästa tillgängliga bevis för effektiv hälsovård” vid respektive diagnos. Där ska medicinsk personal kunna leta fram fakta för att göra evidensbaserade beslut. De olika behandlingsmetoderna blir indelade efter nytta och risk i sex klasser.
BMJ Clinical Evidence undersökte hur långt dagens kunskap kommit när det gäller vanliga behandlingsmetoder och fann följande fördelning av 2148 behandlingsmetoder:
- 329 (15%) metoder är välgörande
- 457 (21%) metoder är troligen välgörande
- 164 (8%) metoder är en kompromiss mellan nytta och skada
- 106 (5%) metoder är troligtvis inte till nytta
- 94 (4%) metoder är troligtvis ineffektiva eller skadliga
- 998 (47%) metoder har okänd effekt