Jag skrev igår att jag oftast hämtar mina nyheter och information från källor av kött och blod som vet vad de talar om och som jag har förtroende för. Metoden är helt överlägsen nyhetsurvalet i dagstidningar och Public Service där det är annonyma rödgröningar som sitter och styr vad de tycker vi skall få veta.
Text: Lars Bern | Foto nedan på Lennart Bengtsson från issibern.ch | Foto th på Johan Rockström: M. Axelsson, Azote
När det gäller klimatfrågan har jag främst valt att lyssna på den främsta auktoriteten i Sverige på detta område professor Lennart Bengtsson. Det som förundrat mig med svenska politiker är att deras ledande “klimatexpert” Johan Rockström [mäktigast i Miljösverige enligt SU.se] är en agronom (obs ej klimatvetare) som därtill är hårt lierad med den mest extremt alarmistiska organisationen i landet (Tällberg Foundation) där han sitter i styrelsen. Regeringen har vad jag vet aldrig konsulterat Lennert Bengtsson.
Även gammelmedierna har gjort samma val, när de skall ha med en klimatexpert i något inslag släpar man fram den hysteriskt larmande agronomen. Hur stor nytta har man av att ta del av den mannens politiska värderingar?
Lennart Bengtsson har idag sänt mig och några vänner följande mejl:
Angående diverse villfarelser om extremväder bifogar jag följande:
Min uppfattning här är känd av de flesta. Till skillnad från det stora flertalet har jag bedrivit och bedriver aktiv vetenskaplig forskning på detta område. En del av dessa arbeten har citerats av IPCC. Det finns INGA signifikanta belägg att vädret har blivit mer extremt, däremot har kostnaderna för väderskadorna stigit. I en situation där temperaturen långsamt stiger kan man förvänta sig:
- att extremt varmt väder blir något vanligare
- att extremt kallt väder blir något minde vanligt
- att extrem lokal nederbörd blir något vanligare
Hittills har temperaturändringen varit så ringa att detta inte kan påvisas med robusta statistiska metoder men är mer baserad på grundläggande atmosfärfysik .
Det är viktigt att notera att de förekommande villfarelserna som sprids av personer som saknar relevant meteorologisk utbildning och som gör detta på grund av okunnighet/okunskap eller med avsikten att de vill skrämma upp folk i ett allmänt jesuitiskt nit eller för att de har personliga fördelar (ekonomiska och andra) av ryktesspridningen, helt saknar vetenskaplig grund.
Det finns här inget att tillägga utöver vad kunniga experter som Pielke Jr och andra publicerat.
Den som är det allra minsta seriös bland våra politiker och andra av våra hemmasnickrade klimatologer kan tillbringa en kväll och gå igenom sin hemorts väderstatistik. Uppsala hade t ex sitt varmaste dygn den 22 juli 1865 med +27.2°C och den högsta temperaturen den 9 juli 1933 med + 37.4°C. Det behövs inte mycket fantasi för att föreställa sig vad våra mindre tillförlitliga medier skulle skriva/säga om detta kommer att inträffa i sommar. Det blir en bevisföring som kommer att överträffa vad tom våra jurister visat prov på i Thomas Qvick affären.
De senaste dumheterna som sprids av våra kändisar att även mer extremt kallt väder blir vanligare i ett varmare klimat tar nog ändå priset ty här kan inte heller allmän teori eller modellberäkningar framföras som stöd. Här rör det sig snarare om äkta pseudovetenskap att jämföra med homeopati och andebesvärjelser inom medicinen.