NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
REPLIK. Kristdemokraternas Göran Hägglund frågades ut i SVT den 20 augusti. En tittare ifrågasatte avregleringen av apoteken och frågade varför hon inte kan få tag i de mediciner hon behöver längre. Svaret hon fick från Hägglund var ett riktigt ”goddag yxskaft”. Han svarade bland annat att deras undersökningar visar att öppettiderna har ökat på apoteken. Ja, Hägglund, men om där inte finns de mediciner man behöver så spelar det ingen roll, om det så är dygnet-runt-öppet.
Text: Stella Lindblom | SVT: Tittarens utbrott mot Hägglund: Skitsnack
Ministern hänvisade också till att dyra märkesmediciner byts ut mot billigare kopior [generika*], men att de är lika bra. Lyssnaren höll inte med och påpekade att hon får stöd från farmaceuter som kontrollerat detta. De billigare medicinerna är inte exakta kopior och fungerar därför inte exakt likadant.
Det här pekar på två stora problem. Att avreglera en marknad på det sätt som gjordes med apoteken, leder inte till bättre service. I huvudsak är apoteksmarknaden konkurrensutsatt, men apoteken måste fortfarande sälja statligt godkända mediciner för listpriser där avansen är minimal. Att utbudet av hygienprodukter och godis har ökat på bekostnad av medicin är i ett ekonomistiskt perspektiv förståeligt. Det löjliga är att apoteken inte konkurrerar inbördes om att ha bra läkemedel, utan istället konkurrerar med daglighandeln om andra varor. Var detta meningen?
En tysk läkare jag pratade med för ett år sen sa till mig att han skulle skriva ett recept på örter och lite annat och att jag skulle gå till ett apotek så skulle de göra piller åt mig. Han såg förorättad ut när jag började gapskratta. Klentroget lyssnade han på min beskrivning av Sveriges läkemedelssituation, och han skakade sorgset på huvudet. Vi är med i samma EU och har därmed rätt till samma utbud som i Tyskland, inte sant? Varför har vi då ett system som mer liknar gamla Sovjet än en modern rättsstat?
Att billigare kopior används har jag i princip inget emot. Stora delar av kostnaderna för läkemedel betalas av staten. Det ligger alltså i allas vårt intresse att hålla nere priserna. I praktiken är statssubventionerade läkemedel en kassako för transnationella läkemedelsbolag som verkar kunna sätta vilka priser de vill och på så sätt suger ut hela nationer med sin prissättning. Vi betalar skatter som är direkt vinst för storbolagen. Samtidigt får jag en fadd smak i munnen. Vilket samhälle har vi när staten hellre prånglar ut ”billiga kopior” än originalet?
Sanningen är ju att hela sjukvården befinner sig i kris. Att det finns andra alternativ än fler apotek är obegripligt för de allopattroende. Att apoteken har ökat sitt öppethållande ser högern som en direkt effekt av att man gjort den marknaden ”fri”. Problemet med den logiken är bara att Apoteket var statsägt förr. Om politikerna hade velat så hade de alltså kunnat besluta om ändrade öppettider och löst frågan över en natt. Nu kostar det oss alla så mycket mer, på så många olika sätt, därför att apoteksmarknaden är konkurrensutsatt, men på inget sätt friare än förr. Snarare tvärtom.
Text: Stella Lindblom
* Generiska läkemedel eller “generika” är läkemedel som innehåller samma verksamma ämne(n) som ett originalläkemedel vilket förlorat sitt patentskydd och dokumentationsskydd (s.k. dataexklusivitet). De kan produceras av flera tillverkare och till lägre kostnader eftersom de kan godkännas utan att behöva upprepa de studier som visar läkemedlets effekt och säkerhet. I stället krävs att den som vill marknadsföra ett sådant läkemedel visar s.k. bioekvivalens, d.v.s. att de(t) verksamma ämnet/ämnena tas upp i kroppen på samma sätt som originalläkemedlet. Kraven vad det gäller kvalitetsdokumentation, d.v.s. tillverkning, kontroll, stabilitet etc. är desamma som för ett originalläkemedel. /Wikipedia