Chemtrails, kondens, molnproduktion, vädermanipulation – vilken term är mest beskrivande?

116
846

aerosol

“This is the timeline no one in todays society has the patience to sit outside and watch for….one of the main reasons people blow off chemtrails as a tinfoil hat conspiracy. No patience. They dont see it happen. This is always a good picture to keep to explain what happens”. Eric Raines (källa)

Diskutera gärna denna typ av bildserier som tas över hela världen och sedan postas i de sociala medierna. Handlar det om galenskap att tolka detta som skapad molnighet? Är det bara en fantasi? Är det bara lite kondens från flygplanen som växer till ett täckande dis som förmörkar staden? Frågan är öppen.

116 KOMMENTARER

  1. JR
    Jerry nämnde 90% förbränning mot äldre motorers 20%
    Men det handlade ju inte om verkningsgraden förstås… Men verkningsgraden relativt bränslets energiinnehåll måste i alla fall ha gått upp 4.5ggr

  2. Jerry lägger stor vikt vid den förbättrade förbränningen och de ultrarena avgaserna och det är lätt att man uppfattar den förbättrade förbränningen som huvudpoängen med high bypass turbofan tekniken. Men han säger faktiskt att motorns verkningsgrad ökat från 20% till 90% (inte 90% förbränning mot tidigare 20%).

    Den förbättrade verkningsgraden uppnås ju på två sätt.
    1) Fläkten levererar rikligt med luft till själva jetmotorn – turboladdning helt enkelt.
    2) Värme från förbränningen får värma sekundärluften som därvid expanderar kraftigt och ger en rejält ökad skjuts när sekundärluften sprutar ut tillsammans med avgaserna ur det stora jetmunstycket (c:a 80% av den totala avgasmängden är bypass-luft).

    Hur mycket den uppvärmda bypass-luften bidrar till att förbättra verkningsgraden och hur mycket turboladdningen bidrar framgår inte, men personligen tar jag uppgifterna om ultrarena avgaser med en nypa salt.

    • Kalle01
      90% verkningsgrad låter högt men jag har inte fördjupat mig så låt gå för det även om jag inte fattar varför bilmotorer inte har utvecklats mer isåf. Det Jerry behöver är ju ett mått på avgasmängden jmf med äldre maskiner. Men 90% måste vara nära den termodynamiska gränsen så differensen 100-90%=10% kan inte vara beroende av oförbrännt bränsle.
      Det går inte att uppskatta mängden utan ytterligare data. Ultraren i betydelsen 100ggr mindre mängd avgaser verkar fullt möjligt. Allra helst som verkningsgraden gör att mindre bränsle krävs.
      Men om partiklarna då är mycket mindre vilket också verkar rimligt så borde det bli varaktigare iskristaller.

  3. Peter G
    Det kanske är så att moderna high bypass turbofan motorer producerar mindre partiklar som absorberar mindre mycket mindre solljus. Men så länge fukthalten i lufthavet är subkritisk (mindre än 100% RH) så blir det ju ingen kondens (eller desublimering som det tydligen heter) alls på partiklarna oavsett hur små de är. Jag är känner mig inte övertygad att den blå himlen har försvunnit enbart på grund av effektivare flygmotorer, möjligen spelar tillsatser i bränslet också en roll. Att makten håller tyst brukar oftast bero på att makten har något att förlora på att säga anningen.

    • Kalle01
      Om det är 100% kondenserar/sublimerar det utan kondensations/sublimeringskärnor. Med kondensationskärnor sker det vid lägre fuktighet som jag har uppfattat det iaf.

  4. Jag tror det är dags att avsluta diskussionerna om chemtrails på NewsVoice. Vi får återkomma om vi hittar något nytt av värde. Tack för kommentarerna. / red

Comments are closed.