Peter Wolodarski förblir Årets förvillare 2015 trots benådningsförsök

HUMOR. Sajten Årets Förvillare som i början på 2016 genomförde en röstning för att fastställa Årets Förvillare korade Peter Wolodarski till vinnare. En DN prenumerant ansökte då om att benåda Wolodarski. En ny omröstning fastställde dock att DN:s chefred inte skulle frias efter att hela 84% röstade nej till benådning.

Text: Torbjörn Sassersson

Även bloggen Vetenskap-Folkbildning.nu korade Wolodarski till Årets Förvillare 2015. Vetenskap-Folkbildning.nu ska inte blandas samman med skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) som varje år sedan 1987 delat ut priset Årets Förvillare.

Bloggen Årets Förvillare skriver:

“Endast 13 % ville benåda chefsredaktören på Dagens Nyheter och 84 % ville att han skulle få behålla titeln. Inte ens DN:s egen personal gjorde några försök att benåda sin chef trots påstötningar.”

Chefsred Helena Giertta på Journalistförbundets tidning Journalisten dementerade i artikeln ”Årets förvillare inte utsedd” att Wolodarski fått utmärkelsen. Hon hävdar att hon baserade sin artikel på ett bluffmail från Vetenskap-Folkbildning.nu, men det dementerar bloggen. Giertta förvillar därmed sina läsare med sin artikel säger administratören på Vetenskap-Folkbildning.nu. Han hade nämligen fått priset två gånger, av två olika bloggar, samma dag i början på 2016.

Evidensbaserad journalistik

Motiveringen i Vetenskap-Folkbildning.nu:s tappning:

“DN och chefredaktör Peter Wolodarski får priset Årets Förvillare 2015 för att ej ha säkrat evidensbaserad journalistik på tidningen. DN har inte tagit till sig den kunskapsutveckling som varit trenden de senaste åren för hur svenska medier utvecklas.

Trots initiativ som Viralgranskaren och 404-bloggen har inte alla tidningar evidensbaserat sitt arbete. Det syns tex tydligt i DN:s tendentiösa ”PR-rapportering” gällande utrikespolitik.

Wolodarski kritiseras även för att ha reducerat DN:s skara av erfarna journalister genom personalprojektet ”frysboxen” och ersatt dessa med yngre och därför ofta oerfarna journalister på frilansbasis. Detta har rimligen sänkt den vetenskapliga kompetensen på DN.”

Källa: pressmeddelande

Bloggen Årets Förvillare presenterade delvis snarlika motiveringar, men dessa var helt baserade på folkets åsikter. Båda bloggarna skriver att Wolodarski inte evidensbaserat Dagens Nyheters journalistik.

Helena Giertta hade slarvigt läst ett pressmeddelande (som Giertta alltså kallade bluffmail) från bloggen Vetenskap-Folkbildning.nu som på eget initiativ och på samma sätt som föreningen Vetenskap och Folkbildning odemokratiskt utsett Årets Förvillare.

Pressmeddelandet frånVetenskap-Folkbildning.nu var uppdelat i två delar. Den första utsåg vinnaren till debattpriset Årets Förvillare. Den andra delen meddelade att föreningen Vetenskap och Folkbildning ska utse Årets Folkbildare. Det fick Giertta att tro att avsändaren var skeptikerföreningen VoF.

Det här visar att svenska nyhetsredaktioner anser att bara om källan känns trovärdig så är nyheten sann. Missen visar att svenska gammelmedier måste införa evidensbaserad journalistik. 

Relaterat

• Årets Förvillare: Svagt intresse att benåda Peter Wolodarski
• Årets Förvillare: Peter Wolodarski och DN blev Årets Förvillare 2015 när folket röstar
• Vetenskap-Folkbildning.nu: DN och chefredaktör Peter Wolodarski får priset Årets Förvillare 2015
• Årets Förvillare: Peter Wolodarski och DN nomineras till Årets Förvillare 2015