Paul Craig Roberts: Den verkligt humanitära krisen är inte Aleppo

1
1709

Varför hör vi bara om den ”humanitära krisen i Aleppo” och inte om den humanitära krisen överallt i Syrien där de som härskar i Washington har placerat sina ISIS legosoldater för att slakta det syriska folket?

Text: Paul Craig Roberts | Översättning Pia Hellertz

  • Varför får vi inte höra om den humanitära krisen i Jemen, där USA och dess Saudiarabiska vasall slaktar jemenitiska kvinnor och barn?
  • Varför får vi inte höra om den humanitära krisen i Libyen där Washington förstörde ett land och lämnade ett kaos i dess ställe?
  • Varför får vi inte höra om den humanitära krisen i Irak, som nu pågått i 13 år, eller den humanitära krisen i Afghanistan som nu är 15 år gammal?

Svaret är att krisen i Aleppo är den kris då Washington förlorar sina ISIS legosoldater på grund av den syriska armén och det ryska flygvapnet. De jihadister som skickades av Obama och ”the killer bitch” Hillary för att förstöra Syrien håller själv på att förstöras. Obamaregimen och västs presstitutes [prostituerade journalister, se även policyskribenter] försöker rädda jihadister genom att dölja dem med en filt av ”humanitär kris.”

Sådant hyckleri är normalt för Washington. Om Obamaregimen brydde sig ett dyft om ”humanitär kris” skulle Obamaregimen inte ha iscensatt humanitära kriser i Syrien, Irak, Afghanistan, Libyen och Jemen.

Vi är mitt i en presidentvalskampanj i USA och ingen har frågat varför USA är så fast beslutet att störta en demokratiskt vald syrisk regering som stöds av det syriska folket. Ingen har frågat varför dåren i Vita huset har befogenhet att avlägsna Syriens president genom att bussa US-levererade jihadister, som presstitutes missvisande kallar ”moderata rebeller”, på det syriska folket. Washington har, naturligtvis, inget godtagbart svar på den frågan, och det är därför inte frågan ställs.

Svaret på den frågan är att Washingtons strategi för att destabilisera Iran och sedan de muslimska provinserna i Ryssland, före detta Sovjetiska Centralasien, och den muslimska provinsen i Kina, är att ersätta stabila regeringar med kaos och jihadism.

Irak, Libyen och Syrien hade stabila sekulära samhällen där regeringens starka hand användes för att förhindra sekteristiska stridigheter mellan muslimska sekter. Genom att störta dessa sekulära regeringar och det nuvarande försöket att störta Assad, släppte Washington lös ett kaos av terrorism.


Det fanns ingen terrorism i Mellanöstern förrän Washington startade det med invasioner, bombningar och tortyr.


Jihadister, som de som Washington som använde för att störta Gaddafi, dök upp i Syrien när det brittiska parlamentet och den ryska regeringen blockerade Obamas planerade invasion av Syrien.

Eftersom Washington förhindrades från att direkt attackera Syrien använde Washington legosoldater. De prostituerade amerikanska media gjorde Washington en tjänst genom sin propaganda att jihadistterrorister är syriska demokrater i uppror mot ”Assads diktatur.” Denna genomskinliga och uppenbara lögn har upprepats så många gånger att den nu börjat tas för sanning.

Syrien har ingen som helst koppling till Washingtons ursprungliga motivering för att starta våld i Mellanöstern. Det ursprungliga skälet var 9/11 som användes som anledning för att kunna invadera Afghanistan på lögnen att talibanerna gömde Usama bin Ladin, ”hjärnan”, som då höll på att dö av njursvikt på ett pakistanskt sjukhus. Usama bin Ladin var en CIA-tillgång som användes mot Sovjet i Afghanistan. Han var inte förövaren av 9/11. Och helt säkert, var inte heller talibanerna det.

Men västs presstitutes täckte upp för Bushregimens lögn och allmänheten blev bedragen med frasen att vi måste ”besegra dem utomlands innan de attackerar oss hemma.”

Naturligtvis kommer muslimer inte att attackera oss hemma. Om muslimer är ett hot, varför fortsätter den amerikanska regeringen då att låta så många av dem komma hit som flyktingar från Washingtons krig mot muslimer?

[WTC] 9/11 var de neokonservativas ”nya Pearl Harbor” som de skrev att de behövde för att lansera sina krig i Mellanöstern. George W. Bushs första finansminister sade att temat på Bushs första konselj var invasionen av Irak. Detta var före 9/11. Med andra ord var Washingtons krig i Mellanöstern planerade före 9/11

De neokonservativa är sionister. Genom att störta Mellanöstern i kaos uppnår de båda sina mål. Det undanröjer den organiserade oppositionen till den israeliska expansionen, och det skapar jihadism, som kan användas för att destabilisera länder som Ryssland, Iran och Kina, som de anser är i vägen för deras utövande av total makt, och som de menar att den sovjetiska kollapsen efterlämnade till den ”oumbärliga nationen” USA.

Usama bin Ladin, den påstådda hjärnan bakom 9/11, var döende och inte sysselsatt med att rikta ett terrorkrig mot USA från en grotta i Afghanistan. Talibanerna var fokuserade på att etablera sitt styre i Afghanistan, inte på att angripa väst. Efter sprängda bröllop, begravningar och barns fotbollsmatcher flyttade Washington till Irak.

Det fanns inga tecken på irakisk krigsföring mot USA. FN:s vapeninspektörer sa att det inte fanns några massförstörelsevapen i Irak, men Washington hörde inte. De amerikanska medierna [”the whores”, skriver PC Roberts] hjälpte Bushregimen att skapa bilden av ett nukleärt svampmoln som skulle komma att täcka hela Amerika om inte USA invaderade Irak.

Irak hade inga kärnvapen och alla visste det, men fakta var irrelevanta. Det fanns en agenda i arbete, en svart agenda. För att kunna flytta fram sin agenda, som regeringen inte vågade avslöja, använde regeringen rädsla. ”Vi måste döda dem där borta innan de dödar oss här”.

Så Irak som var ett stabilt, progressivt land reducerades till ruiner.

Libyen var nästa land. Gaddafi ville inte gå med på Washingtons Africa Command. Dessutom hade Kina utvecklat oljefält i östra Libyen. Washington plågades redan av Rysslands närvaro vid Medelhavet och ville inte att Kina också skulle finns där. Så Gaddafi var tvungen att försvinna.

När Assad riggades med falska bevis för att han hade använt kemiska vapen mot upproret som Washington hade börjat, trodde ingen på Washingtons genomskinliga lögn, inte ens det brittiska parlamentet. När det inte gick att hitta stöd för att motivera en invasion, skickade psykopaten ”Killary” de jihadister som Washington använde för att förstöra Libyen, till Syrien för att störta Assad.

Ryssarna, som fram till denna punkt hade varit så naiva och godtrogna och litat på Washington, hade nu slutligen räknat ut att den instabilitet som Washington byggde upp, nu riktades mot dem. Den ryska regeringen beslutade att Syrien var deras röda linje och på begäran av den syriska regeringen, ingrep den mot de Washington-stödda jihadisterna.

Washington blev upprört och hotar nu med att begå ännu ett kriminellt brott av Nürnberg-modell med uppenbar aggression mot Syrien. Ett sådant obetänkt steg skulle föra Washington in i en militär konflikt med Ryssland och underförstått med Kina. Innan Europa möjliggör för Washington att inleda en sådan farlig konflikt, gör de bäst i att lyssna på varningen från Sergey Karaganov, en medlem av Russian Foreign Ministry’s Foreign Policy and Defense council:

”Ryssland kommer aldrig igen att kriga på sitt eget territorium. Om Nato inleder ett intrång mot en kärnkraftsnation som oss, kommer Nato att straffas.”

Att regeringen i USA är kriminellt sinnessjuka bör skrämma varje människa på jorden. ”Killary-Hillary” är förpliktigad att starta konflikt med Ryssland. Obama, presstitutes och de demokratiska och republikanska etablissemangen gör allt som står i deras makt för att sätta in den person i Ovala rummet som kommer att maximera konflikten med Ryssland.


Livet på planeten är i händerna på kriminellt sinnessjuka. Detta är den verkliga humanitära krisen.


Text: Paul Craig Roberts

Relaterat

Generallöjtnant Michael Flynn, chef för Pentagons Defense Intelligence Agency berättar i en intervju att skapandet av ISIS var ”ett avsiktligt beslut av Washington.”

Se också ”Finally Confirmed: US Created ISIS Terror Group”

DIA (Defense Intelligence Agency) varnade [PDF] för att ISIS skulle resultera i ett salafistiskt furstendöme över delar av Irak och Syrien.

Varningen gick spårlöst förbi eftersom den neokonservativa Obamaregimen såg ISIS som en strategisk tillgång som ska användas mot Syrien.

Dr Paul Craig Roberts har varit biträdande finansminister för ekonomisk politik och biträdande redaktör för Wall Street Journal. Han var kolumnist för Business Week, Scripps Howard News Service, och Creators Syndicate. Han har haft många uppdrag på universitet. Hans blogg på internet har lockat följare över hela världen. Roberts senaste böcker är The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West, How America Was Lost, och The Neoconservative Threat to World Order.

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

1 KOMMENTAR

  1. Jag hoppas journalister på SVT och SR läser detta och börjar fundera över sin egen roll i den vinklade rapportering som svenska folket och svenska beslutsfattare nu matas med dagligen. Den som utmålar Ryssland som ett stort hot (baserat på vad?) och USA som den stora frälsaren för hela världen trots att det uppenbart är så att det är den senare är ett stort hot mot hela världen och i synnerhet mot människor i mellanöstern och i Europa, som har ett senhistoriskt rekord i att starta krig med hjälp av lögner och finansiera kupper och revolter mot demokratiskt valda ledare. Ett exempel är nu SR:s beskrivning av offensiven mot Mosul som ISIS kontrollerar som görs av USA/Irak. Jämför med kritiken mot Syriens/Rysslands offensiv mot ISIS-kontrollerade östra Aleppo.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here