Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
DEBATT. Christine Lagarde som är IMF högsta chef fälldes igår för en “massive government payout” och massmedierna skriver om det, men det finns skillnader i hur “storyn” vinklas och skillnaderna är så stora så att vissa sätt att skildra händelsen kan kallas “fake news”. Vi jämför nyheten i DN och Independent.
Chefen för Internationella Valutafonden (IMF) Christine Lagarde, tidigare fransk finansminister, fälldes igår för att hon godkände en stor statlig utbetalning på 3,9 miljarder kronor (404 miljoner euro) till den ökände finansmannen Bernard Tapie, en vän till Nicolas Sarkozy. Misstankar har väckts om att Tapie, som tidigare var minister i den socialdemokratiska regeringen, belönades för att ha stött Nicolas Sarkozy i presidentvalet 2007.
Sarkozy har för övrigt inom politiskt insatta kretsar ett rykte om sig att agera som en skrupellös maffiaboss. Ett exempel är att Gadaffi gav en omfattande ekonomisk support för att Sarkozy skulle vinna presidentvalet, men Sarkozy vände sedan Gadaffi ryggen och deltog i att krossa Libyens folk i samarbete med bla USA och till och med Sverige. Frankrike var ute efter oljan, enligt läckor via Wikileaks.
Christine Lagarde slipper straff pga “gott rykte”
DN och Independent skriver att Christine Lagarde inte riskerar någon form av bestraffning i form av böter eller fängelse, “vilket motiveras med hänsyn till Lagardes goda rykte nationellt och internationellt”, skriver DN. Lagarde slipper alltså påföljd för att hon har ett gott rykte trots att hon fälls för att betala ut 3,9 miljarder kronor till en “kompis”. Betyder det att från och med nu är ryktet mindre bra enligt en rättsbefriad elit?
DN beskriver Lagardes agerande på ett mycket förmildrande sätt med ordet “försummelse” vilket är en synonymt till “slarv”. Independent beskriver händelsen med betydligt mindre smickrande ord: “Christine Lagarde convicted: IMF head found guilty of criminal charges over massive government payout” en rubricering som verkligen beskriver det inträffade. Independent som normalt brukar baka samman senaste dagens nyheter i ett mail valde tom att skicka ett enskilt meddelande om enbart denna nyhet (ovan).
DN förmildrar brottet
Sammantaget kan sägas att när makteliten utför inbördes “tjänster” åt varandra, medan de delar upp världen mellan sig, och sedan åker fast slipper dessa att påföljd för att de har goda rykten, vilket är de rykten som maktelitens spelare ger varandra, något som sedan massmedia förmedlar. DN visar att de tagit ställning till fördel för Lagarde genom sitt ordval “försummelse”, ett ord som visserligen har sitt ursprung hos TT, en annan mediaspelare.
Lagarde försvarade sig gråtande i rätten med orden:
“I det här fallet, som i alla andra fall, agerade jag i god tro och med fullödig kunskap, och mitt enda syfte var att värna allmänintresset.”
DN skriver: “utbetalningen skulle lösa en långvarig tvist mellan staten och affärsmannen. Hon anklagas för att inte ha hindrat ett ”kolossalt” slöseri med statliga pengar”.
Om Christine Lagarde skulle dömas kunde straffet teoretiskt bli ett år i fängelse och drygt 145,000 kronor i böter för att olagligt ha gett bort 3,9 miljarder kronor, ett straff som hon dock slipper. Enligt Lagen.nu kan ett bankrån som omfattar stöld av betydligt lägre belopp medföra ett fängelsestraff på upp till 10 år.
DN:s TT-artikel: “IMF-chefen Christine Lagarde fälld för försummelse” kan i sammanhanget betraktas som fake news eller ett försök till fake news med avsikten att förmildra brottet för att beskydda en kriminell elit. Vi på NewsVoice undrar nu om DN:s professionella tyckare kommer att skriva debattartiklar och ledare om fallet Lagardes kolossala slöseri med skattepengar.