TV Helse: Blir patienten placerad i ett vittnesbås mot sig själv?

3
450
Kjersti Ericsson – Foto: Arnt-Olav Enger

Kriminologen, författaren och den tidigare politikern Kjersti Ericsson ställer frågor om diagnostistik inom hälsovården efter att hon upplevt sig vara sjuk trots att provsvaren visade att hon var frisk. Hur mycket hänsyn tas till patientens vittnesmål om sin egen hälsa när provsvaren är normala?

Text: Arnt-Olav Enger, TV-Helse.no | Översättning: Torbjörn Sassersson

När Kjersti Ericsson blev sjuk och provsvaren inte varnade för att något var fel började hon att ställa frågor huruvida det tas hänsyn till en patients erfarenheter om sin egen hälsa i samtal med den läkare som ställer diagnosen.

Se videointervjun med Kjersti Ericsson där hon går in på var i en utredning en patients trovärdighet kan hotas.

Kjersti Ericsson – Foto: Arnt-Olav Enger

”Läkaren på akuten blev emellertid inte särskilt klokare av det som jag som patient kommunicerade. Patientens berättelse ser ut att vara till mest nytta när symptombilden för läkarens tankar till en sjukdom som vanligtvis yttrar sig på samma sätt som patientens beskrivning av plågorna”, skriver Ericsson i artikeln ”När kroppen vittnar mot dig”, publicerad i en norsk läkartidning.

Patientens trovärdighet är sårbar menar Ericsson och skriver i sin artikel att:

”Likväl händer det att patienter upplever läkarkonsultationen som en slags rättegång”.

Litar läkare mer på provsvaren än på patienter i en sådan situation? Kan det bero på att patienterna får för lite tid eller blir patienten placerad i ett vittnesbås mot sig själv med risken att framstå som mer frisk än vad denne egentligen är?

Se videon med Kjersti Ericsson

Text: Arnt-Olav Enger | Översättning: Torbjörn Sassersson

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

3 KOMMENTARER

  1. Ställ frågan: I vilken mån bryr sig myndigheter och rättsväsende alls om medicinska fakta, som kommer från skadade eller sjuka? När Nackskadeförbundet ställde frågor till svensk domarkår blev svaren att den saknade all nödvändig medicinsk kunskap, men att den fullständigt litade på de professorer och docenter vilka t ex försäkringsbranschen brukade anlita som ”experter”! Samt att domarkåren visste hur den skulle döma i dylika domstolsmål!

    Hur kan under sådana omständigheter några domslut alls bli korrekt avgjorda?

    Visserligen finns det en verksamhet, ”Trafikskadenämnden” ”TSN”, men hur trovärdig den egentligen är måste ifrågasättas – när beslut tagna där blir analyserade?
    Detta inte minst med tanke på att den enligt EU-domstolens värderingar torde räknas som kartellbildning – enär branschens olika bolag bakom stängda dörrar gör upp om inträffade trafikolyckors alla konsekvenser!

    Det finns exempel på att professorer drar skilda slutsatser, även om de råkar sitta i samma TSN när ett specifikt skadeärende skall avgöras! Detta samtidigt som när svaren från internationella experter på nackskador i trafiken – oberoende av varandra drar exakt samma medicinska slutsatser på exakt samma utredningsmaterial! – Detta helt på tvärs mot vad försäkringsbranschens anlitade experter påstått, måste slutsatsen vara att ”experterna” som våra försäkringsbolag anlitar antingen saknar nödvändig medicinsk kunskap, eller kanske vad värre är ”låter sig manipuleras” till att framföra precis de åsikter aktuellt försäkringsbolag behöver för att avslå berättigade krav på ersättningar, ”vilka utlovas i enlighet med betalda försäkringsbrevs skriftliga löften!” – vilket klart framförts vid Nackskadeförbundets möte med försäkrings-branschens tillsynsmyndighet! Denna har klargjort att den saknar nödvändig kompetens för att alls kunna kontrollera försäkringsläkarkårens medlemmar!
    – Om inte detta är klara brott mot alla de etiska regelverk. vilka skulle gälla i enlighet med vad Hippokrates och Sveriges Läkarförbund fastställt skulle gälla?
    – Eller gäller sådana regelverk endast för vanliga läkare i sitt vanliga patientarbete?
    OBS! – Försök att starta en debatt om rådande förhållanden i Läkartidningen har skändligen misslyckats!
    – Nyligen framfördes i TV-reportage kritik mot hur ett av Sveriges ledande försäkringsbolag, TRYGGHANSA, skulle ha agerat mot sina försäkringskunder! – Om detta reportage ens kommer att leda till någon debatt i Sveriges Riksdag – visar sig väl kanske framöver!
    Den som lever får väl se om dessa frågor är ett ämne Riksdag och Regering är villig att granska närmare!

  2. Det vi kan göra är att själva ta ansvar. Förebygg därför sjukdomarna istället – här kommer receptet. Varje morgon:

    2 x D3-vitamin 2500 IE
    En tsk Askorbinsyra
    En shot (två matskedar) Gurkmeja, Ingefära samt Äkta Kanel (inbördes förhållande: 3,1 och 0,5 delar)
    2 matskedar kolonialt Silver
    Japanskt Matcha te.
    Samt HÅRD träning var dag.

    Ät bara LCHF Kvarm och EKO-märkt mat (undvik socker). Det går också bra att lägga till CBD-olja,om man tror det på. Bästa sömnen får man om man går till sängs före 22.00.

    Vänd den kemtekniska vården ryggen.

  3. Om jag beskriver för dig hur en Volvo ser ut och du aldrig har sett en, vet du inte vad jag pratar om. Detta är för det mesta orsaken varför patientens upplevelser av egen hälsa överensstämmer inte med uppfattningen som läkare har för han ser bara laboratoriesvaren.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here