Obama: Hur kan vi förhindra alternativa medier?

6
882
Barack Obama gillar inte alternativmedier – Foto: Vita Huset

USA:s förre president Barack Obama säger att alternativmedia förändrat medieflödet i en “kraftfull riktning”. Under en konferens frågade han hur man bäst ska förhindra alternativa medier.

Under en paneldiskussion på en konferens i Chicago kommenterade USA:s förre president Barack Obama alternativa mediers framfart i landet.

”Bannon och Breitbart gjorde någonting väldigt intressant. De skapade inte en helt ny plattform men de förändrade hela medias narrativ i en annan riktning – en väldigt kraftfull riktning, sade den förre presidenten om Donald Trumps före detta chefsstrateg Steve Bannon och dennes konservativa nyhetssida Breitbart.”

Obama är dock ingen större supporter av nationalism och kritik mot globalism på nätet. I stället frågade han åhörarna om hur man bäst ska förhindra alternativa mediers frammarsch och allt större inflytande.

Källa: Nya Dagbladet

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

6 KOMMENTARER

  1. Informationsflödet styrs idag av enormt mäktiga oligarkare som inte bara kontrollerar de mest inflytelserika medierna i väst utan även de flesta nyhetsbyråerna, så att även alla ofta oberonede småtidningar får sin informationen ordentligt filtrerad så att de kan ”blunda och föäla John”. Politik och medicin gissar jag är de största censurobjekten i väst. I öst praktiseras faktisk en annurlunda medicin som söker orsaker istället för att dämpa de symptom som annars ofta pekar på orsakerna.

    Att kriget i Irak började berodde bl.a. på en mycket okritisk press som inte tvingade fram att bevisen som man påstod sig ha visades upp. Att Hela MSM sedan följer HCAndersonanekdoten och inte frågade varför t.ex den tredje byggnade plötsligt föll ihop som vid en perfekt rivningssprängning, eller varfär hella ”brottsplatsen” plötsligt fraktades iväg istf att undersäkas är ytterligare exempel på varför ”makten” ondgör sig över alternativmedia. MSM är uppenbarligen vad som är ”fake news”. Obama, en utsökt vältalare med förmåga att entuiasmera, bör fortfarande ingå som en ”maktens marionett”. Inte undra på att han kritiserar alternativmedia och glömmer elefanterna.

  2. Vad ska man säga? Ärligt är han i vart fall den där Obama. Frågan vi ställer oss är: Hur kan vi förhindra medierna att fortsätta tiga ihjäl medieägarnas intressepåverkan gällande verklig journalistik samt kväva rapportering som avslöjar makten?

  3. Alternativa medier kommer alltid att behövas! Om en lögn eller ett klart felaktigt påstående aldrig blir ifrågasatt, så finns det bara en part som är med i något som aldrig blir ett samtal eller diskussion där fakta kan bli kontrollerade på ett eller annat sätt! – Monopol oavsett om det gäller ”prylar” eller s k ”fakta” leder alltid till inskränkning i ett eller annat avseende!
    Den senaste tidens alla undanhållande av fakta – oavsett om det gäller medlemskap i NATO eller vad eller hur saker blivit hanterade hos någon myndighet – medför att medborgare tyvärr alltid kommer misstänka att ”makten” på något sätt undanhåller väsentliga fakta!
    Förr eller senare kommer någons tunga att ”slinta” d v s något, som inte skulle få avslöjas ändå blir avslöjat!
    Vem kan någonsin glömma att Göran Persson borta i Australien avslöjade att han med all sin makt helt sonika flyttade många miljarder ATP-pensioner till statens kassa – förmodligen för att täcka ett underskott där – till följd av nya löften till skattebetalarna om fler bidrag el liknande – i samband med överbud från skilda partier inför ett kommande val! – Lovas bidrag måste ju dessa på något sätt också betalas! – Eller hur??? Överbud förekommer ständigt i löftesbranschen innan varje kommande val!
    Visserligen erhölls ett besked om att det fanns något redan inskrivet i någon överenskommelse att så skulle kunna få genomföras vid behov! – Man hade ju redan i förväg insett att ”sannolikheten” för att problem skulle kunna komma att uppstå! – Men när presenteras sådana uppgifter på ett för väljarna ”rakt upp och ner” på ett konkret sätt – innan överbud i ena eller andra riktningen blir presenterade?
    Jämför med ”bli miljonär! Köp en lott hos oss!”
    – Vilken skillnad mellan i valkampen avgivna ”löften” och deras uppfyllanden!
    – I dagens läge diskuteras skillnaden mellan ”demokrati” och ”demokratur”! – Men är inte detta endast en allvarlig lek med ord? Hur skall väljarna i längden kunna lita på partiernas vallöften???

    Om sanningen skall kunna nå medborgarna, behövs alternativa medier – där inte ”halva sanningen” faktiskt saknas!

  4. @ Hans Dahl

    Antar att frågan var retorisk. För övrigt : Ole Dammegård är verkligen värd ALL uppmärksamhet han kan få.
    En hjälte om man så vill.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here