Riksdagman i MP anklagad för att ha förgripit sig på bebis på Pizza Hut

33
935

NYA DAGBLADET. Den miljöpartistiske riksdagsledamoten lämnar nu sitt parti och blir politisk vilde i riksdagen. Beslutet kommer efter anklagelser om att han bland annat förgripit sig på en bebis.

Artikeln är uppdaterad 30 nov.

Under måndagen skrev Nya Dagbladet om att ett 20-tal kvinnor inom Miljöpartiet anklagat en manlig riksdagsledamot för upprepade sexuella trakasserier och närmande.


En kvinnlig partimedlem berättar för DN hur Miljöpartiets riksdagsledamot stoppat in tungan i munnen på hennes bebis på Pizza Hut vid medborgarplatsen i Stockholm.


Nu skriver Expressen att riksdagsledamoten som anklagelserna riktades mot är känd och namnges också. Under tisdagen valde han att lämna alla politiska uppdrag inom Miljöpartiet och istället bli politisk vilde i riksdagen.

”Jag vill fortsätta att arbeta politiskt och jag är vald mandatperioden ut som riksdagsledamot. Jag kommer dock inte att kandidera i nästa val”, säger den anklagade, som inte namnges i Dagens Nyheters artikel.

Riksdagsmannen nekar till anklagelserna som riktats mot honom.

”Jag anser inte att jag har betett mig otillbörligt mot någon. Men jag kommer att ha fortsatt dialog med Miljöpartiet om den utredning som påbörjades förra veckan. Jag kommer nu att bli partilös i riksdagen”, säger den anklagade till Dagens Nyheter.

Källa: Nya Dagbladet

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

33 KOMMENTARER

  1. Hej,
    Varför publiceras denne man med bild och allt när han inte är dömd?
    Varför hängs vita män ut till höger och vänster innan de bevisats skyldiga?
    Jämför detta med gängvåldtäkter under de mest vidriga förhållanden – där förövarna
    faktiskt är dömda. De visas inte – utan pixlas. (Rasistvarning)
    Precis som Lamotte skriver: ”När skall #metoo besöka förorten”
    Visst! Är han skyldig så tala om det. Men våga då också visa brottstatistiker för
    grova våldtäkter och överfallsvåldtäkter som gör att kvinnor inte vågar gå ut.
    Mvh
    Rolf Andersson

  2. Rolf Andersson: Nu vet jag inte till vem fråga riktar sig till? Newsvoice rapporterar bara vad NYA DAGBLADET publicerat. Kanske vore det mer på sin plats att ställa frågan till NYA DAGBLADET redaktör istället? Sedan vad MSM väljer att publicera, bör kanske tas med dem? Var tidning bör följa pressens publicitetsregler: personen bild har inte publicerats, ty bilden är pixlad. Avpixlat pysslade, som namnet avser, flitiga med att publicera bilder, men det var en privat alternativ blogg, inte en tidning med utgivningsbevis.

    Här har vi att göra med en offentlig person – vald av folket för att företräda folket. Anser det försvarligt att återrapportera vad andra tidningar rapporterar: nämligen att vederbörande INTE väljer att avgå utan bli politisk vilde. Nyhetsvärdet ligger i ifråga: vem företräder han nu? Sig själv, partiet, folket eller i värsta fall hans gelikar, som försöker förgripa sig på spädbarn? Om inte pressen granskar våra politiker, hur skall vi veta vem och vad man egentligen röstar på?

  3. @Erik: Artikeln publicerades först med namn och bild och med en anmärkning att Newsvoice tillskillnad mot Nya Dagbladet valde att outa den anklagade. Det ändrades sedan utan förklaring. Det skulle vara intressant att höra hur man reaonwrat kring detta.

  4. Marion: För min personliga del får man gärna publicera namn och bild på aset. Miljöpartiet har mycket på sitt samvete mot detta land, som varande de parti som påverkat massinvandringen i den negativa riktning som nu skett i skenet av humanism. Att partiet hållit en av sina egna bakom ryggen i över 10 år, trots åtskilliga påpekanden från kvinnliga partimedlemmar säger en del om partiets dubbelmoral, men det är väl samma skit i alla partier kan man tänka?

    Intressant att Lars Ohly frivilligt gått ut med att hans namn finns omnämnts runt ”metro-kampanjen” (till och med blivit polisanmäld) och nu försöker idka damage control (postum) enbart för att hålla sig kvar som ordförande för organisationen Funktionsrätt Sverige. Det stinker från kulturmarxistiska partier.

  5. Hej Erik,
    Tror du missar poängen. Personen ovan (som var opixlad när jag gjorde inlägget) hängdes ut som skyldig innan någon vidare undersökning gjorts. Det har gått hyesteri i denna ”#metoo” kampanj.
    En annan aspekt som jag sade ovan – är att fokus har tagits bort från det stora problemet med invandrarrelaterade våldtäkter och grov brottslighet (väljer att skriva ut det eftersom en privatperson redan har gått igenom 4000 fällande domar. Det finns alltså fog för kommentaren).
    Endast en kort tid efter det att denna rapport presenterats (som BRÅ inte lyckats ta fram fram sedan 2005) och som regeringen blånekat till att ge uppdrag om) så drog #metoo kampanjen igång.
    Visst! Har någon betett sig som en gris – så ta fram fakta och döm vederbörande.
    Men i nästan samtliga fall har det varit någon form av offentlig rättegång med uthängning och i de flesta fall vita män.
    De stora problemen som rör grov brottslighet och grova överfall har inte belysts alls – tvärtom tystats ned.
    Mvh
    Rolf

  6. @ Erik

    Det är väldigt svårt att hitta nån sorts konsekvens i dina kommentarer. I ditt svar till Rolf Andersson skriver du : ” Var tidning bör följa pressens publicitetsregler.”
    I ditt svar till Marion har du tydligen svängt : ”För min personliga del får man gärna publicera namn o bild på aset”… för att ” Miljöpartiet har mycket på sitt samvete…”…. …”…men det är väl samma skit i alla partier kan man tänka?”

    Det blir svårt att ta nånting av det du skriver på allvar. Men det kanske inte spelar nån roll för dig ?

  7. Rolf Andersson: Närrå, jag missar ingenting. Huvuddelen av NW diskussioner rör MSM. Ok, då lämnar vi den diskussionen bakom oss. Det du skriver om är ett allvarligt samhällsproblem, som uppkommit tämligen nylige, i vart fall sett mot brottet och svensk historia: 1974 var Sverige ett av världen säkraste länder för kvinnor att vistas utomhus. Nu ett av dem mest osäkraste. Tycker mig se det som du också ser, nämligen att detta ofog inte kommer att lösa sig inom rammen för vad MSM eller för den delen även politiska partier kan åstadkomma. Möjligen undantag SD, om dem för chansen? Vi får hitta andra alternativ.

    Kolla här saiten: http://kriminellt.com/ Du förstörde ett liv, vi förstör ditt.

    Har du andra/egna förslag mottas dem tacksamt.

    Ps har nära anhörig som utsatts för gruppvåldtäkt. Är i dag föremål för psykiatrisk tvångsvård.

  8. Hej Erik,
    Det jag skriver som svar nedan är inte ett försök att förlöjliga, utan vad jag faktiskt tror skulle kunna råda bot på den tragedi som utspelar sig i den moderna världen.
    Ser också att du på nära håll fått erfara det jag tog upp. Beklagar detta.

    Nåväl – här kommer mitt förslag (som inte kommer att genomföras av dagens styrande skikt).

    Upplys människan om att hon är sin egen odödliga själ och kommer att leva vidare
    efter kroppslig död och att hon levt innan detta livet. (Ej Kristendom). Att hon är odödlig som sådan.
    Avskaffandet av människans själ och hennes beroende av staten har tagit bort hoppet och en moralisk vision som överskrider ”ett liv”.
    Dekadens och ”vilja glömma bort oss själva genom diverse stimuli” samt statligt ”ta hand om från vagga till grav”, har skapat en försvagad människa. Vi har blivit beroende av systemen.

    Avskaffa samtliga socialbidrag och bidragssystem förutom till handikappade och äldre (pension)

    Avskaffa inkomstskatt. (skatt på arbete)

    Låt människor få inflytande över vart skatterna skall gå till.

    Minska antalet inom statliga och kommunala myndigheter (administrativ personal) med 70%

    Återställ kommunalt självstyre
    Ta bort kommunalt utjämningsbidrag.

    Utvisa samtliga som befunnit sig mindre än 2 generationer i landet och som begått brott (dömda).
    Visa fram som föredömen, de utlänningar som skaffat sig jobb och ge dessa uppehållstillstånd.
    Gör det avdragsgillt (bolagsskatt) att hjälpa andra efter eget godtycke.
    Uppmuntra privata organisationer och föreningar att hjälpa enskilda individer – invandrare och svenskar.

    Gör det lagligt för Svenskar som bott 3 generationer eller längre i Sverige att skaffa vapen för självförsvar och jakt och inför en kortare utbildning.

    Skapa en konstitution som ett övergripande och styrande dokument till grundlagen.

    Skapa ett nytt finansiellt system som ersätter det gamla. Låt en ny central finansiell mynidighet med total tranparens och utan inflytande från politiker och underställd folket, ersätta den totala penningvolymen i omlopp och ta bort den ränteskuld som privata banker har utestående.
    Ta bort privata bankers utlåning genom fraktionella reserver. Privata banker måste ha 100% täckning för sin utlåning (dvs de får bara låna ut det de faktiskt har till sittförfogande och med sina kunders tillstånd)
    Basera det nya penningsystemet på det totala värdet av varor och tjänster i landet och indexreglerat.
    Skapa en central utlåningsmyndighet som befrämjar utlåning till värdeökande innovationer och affärsidéer.

    Reglera bostadsmarknaden.

    Gör en total reformation av skolstyrelsen, läroplaner med inriktning på verklig kunskap och disciplin.

    Framhåll det som gjort Sverige framgångsrikt: Uppfinningar, företagsamhet, kultur, idrott, naturvård, jordbruk mm.

    Sist men inte minst. Sätt kultur och civilisation på dagordningen. Se bortom hudfärg och ursprung – men ställ krav.

    Jag kan tänka mig en svensk viking som var långt mer civiliserad än vad vi är idag. Men jag kan också tänka med en indisk viking som hade samma tankar om förfäder och heder.
    Jag kan tänka mig en svart viking som blev en uppfinnare.
    Eller en arabisk matermatiker.
    Eller en thailändskt kvinna som utbildade sig till hjärnkirurg.
    Men, individen måste hamn i fokus igen. Hennes förmågor – hennes inneboende egenskaper.
    Där finns framtiden.
    Mvh
    Rolf Andersson

  9. Killen går i Pride-tåget och är säkert ”stolt” över att ”komma ut” med sin nya läggning, och kommer förmodligen bestraffas enligt brottsbalken som ”babyhånglare”, men vad är väl egentligen ett straffhångel jämfört med vissa sekters ovetenskapliga skärande och stympande av, t.o.m. sugande av, barns genitalier under beteckningen ”religionsfrihet”?

    Får de något straff för sin barnmisshandel? Driver Miljöpartiet den frågan? Varför inte? Borde inte ”religionsfrihet” innebära ”frihet från religion” särskilt då den strider mot lagen vad gäller misshandel enligt brottsbalken?
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Manlig_omsk%C3%A4relse#Medicinska_argument_mot_omsk.C3.A4relse
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Manlig_omsk%C3%A4relse#Kritik

  10. Kenneth Thorberg: ”Det är väldigt svårt att hitta nån sorts konsekvens i dina kommentarer”. Tar jag dig på orden, förstår nog inte riktigt vad du menar med ordet konsekvens i sammanhanget. Konsekvens är en slutsats, dragen med stöd av en eller flera premisser. T ex häller jag i mer kaffe än koppens volym, rinner det över, och det vill man inte. Är detta något som kunnat undvikas innan, beaktat volym kaffe ställt mot koppens något mindre volym? I så fall borde konsekvensen inte vara så värst överraskande?

    Vad är det för begränsning du anser människor bör ha i frågan om att inta olika perspektiv? Är det att endast ett perspektiv (konsekvens) får råda – (givet att man ej klara att röra sig mellan olika perspektiv) annars är man ”okonsekvent”?

    Betraktar man en viss företeelse med giva spelregler (tidning med utgivningsbevis följande pressens publicitetsregler) från ett håll gestaltar sig något från just det hållet. Från ett annat perspektiv, som varande privatperson utan andra regler att följa än lagen, ändras inte perspektivet då?

    Kan du betrakta en viss företeelse från olika perspektiv? Om inte, anser du det som en brist eller styrka? Samt till sist: vad anse du personligen om själva sakfrågan?

    Men jag ger dig rätt i att: Publicering och namngivning, eller icke namngivning (dock publicering) av utpekad icke dömt etnisk svensk vit man som varande förövare, kontra icke publicering eller publicering utan namngivning, eller med namngivning, av dömda invandrare är många olika frågor på olika nivåer och tämligen svårt att orientera sig och samtidigt vara konsekvent. Orsaken till svårigheter ligger i de motsatsförhållanden som från början ligger dolda i pressens publicitetsregler. I dessa regler det finns ett ännu mer dolt syfte: nämligen att rättfärdiga vilka publicering som helst. Frågan mynnar slutligen ut i ett politiskt ställningstaganden där media kan välja vilket ställningstagande som helst med motivering: allmänintresset – publicering med namngivning när det passar ena dagen och icke publicering eller med eller utan namngivning nästa dag och samtidigt komma undan med hänvisning till just pressens publicitetsregler.

  11. Hej Rolf! Intressant förslag, dock ser jag några motsättningar och har en del frågor. Här kommer dem:

    1.) ”socialbidrag och bidragssystem/…/till handikappade och äldre (pension)” samtidigt: ”Avskaffa inkomstskatt. (skatt på arbete)”. Vidare: ”Gör det avdragsgillt (bolagsskatt) att hjälpa andra efter eget godtycke”.

    Förutsätter inte ett bidragssystem till handikappade och äldre inkomstskatt? Vem skall betala in till ett fiktivt skattesystem för att kunna ombesörja handikappade och äldre, som vi alla förhoppningsvis kommer att bli (äldre) om vi samtidigt avskaffar inkomstskatt och ger företag rätten att slippa skatta om dem tar hand om utsatta?

    2.) ”Utvisa samtliga som befunnit sig mindre än 2 generationer (en generation – 25 år? min anmärkning) i landet och som begått brott (dömda)”.

    Vilket brott talar vi om? Ja menar inga lagar inga brottslingar? Samt frågan: gäller detta etniska svenskar också?

    3.) ”Gör det lagligt för Svenskar som bott 3 generationer eller längre i Sverige att skaffa vapen för självförsvar och jakt och inför en kortare utbildning”.

    Den klassiska slamkryparfrågan: Vem är svensk?

    4.) ”Skapa en konstitution som ett övergripande och styrande dokument till grundlagen”.

    Vem ska bestämma vad som skall stå i konstitutionen?

    5.) ”Skapa ett nytt finansiellt system som ersätter det gamla. Låt en ny central finansiell mynidighet med total tranparens och utan inflytande från politiker och underställd folket, ersätta den totala penningvolymen i omlopp och ta bort den ränteskuld som privata banker har utestående”.

    Vem och vilka skall sitta i det nya centrala finansiella myndigheten om vi inte får rösta in dem själva (politiker)? Vem skall bestämma stadgarna?

    6.) ”Reglera bostadsmarknaden”.

    Hur då?

  12. @ Erik
    Att HA ett konsekvenstänk innebär att man överväger om kaffet kan vara för mycket för att få plats i kaffekoppen innan man fyller i densamma.

    Att TA konsekvensen för att kaffet ändå rinner över innebär att man tar ansvar för följderna.

    Att VARA konsekvent innebär att man VARJE GÅNG man ämnar dricka kaffe tar ovanstående i beaktande.

    Men DEN informationen hittar du inte på wikipedia.

    Om du hade gett intryck av att föra dina tidigare inlägg i samma resonerande ton som ditt senaste svar till mig
    ,med intresse av att belysa just olika perspektiv i stället för att svänga mellan dogmatiska ytterligheter , hade jag inte opponerat mig det minsta.

    Du reflekterar ju inte ens över vad Rolf Andersson skriver om att bilden inledningsvis var opixlad här ovanför utan dit svar blir : ” Närå , jag missar ingenting , huvuddelen av diskussionerna på NW handlar om msm. OK då lämnar vi den diskussionen…”

    Du hade lika gärna kunnat svara ”Goddag yxskaft”.

    Du frågar vad jag anser om själva sakfrågan.

    Jag skickar tillbaka en fråga som svar på det : Vad hade du själv tyckt om själva sakfrågan om DITT namn med vidhängande fotografi fanns på löpsedlarna i morgon ?

  13. Kenneth Thorberg: Ha ha … Tycker det är roligt att debattera med dig, då du både skriver bra och kan tänka; dock undrar jag om det faktumet i sig gynnar NW i allmänhet och artikel i synnerhet? Vad tror du själv? Noterar också att du inte svarat på en enda fråga.

    Du vet lika bra som jag, nämligen att jag inte är skyldig dig något konsekvenstänk. Alls. Reagerar du – äger du problemet. Inte jag! Det står mig och alla andra att fritt att kasta oss mellan hur många ”dogmatiska ytterligheter” vi vill. Det tråkiga i kråksången är att du av blotta avund slår ner på något du själv inte vågar göra. Ta själv chansen vet jag, och gör samma sak. Det lättar. Jag lovar. Men samtidigt blottar du dig för alla små fega tempelväktare som inte har något annat att ägna sig åt i sina miserabla små liv. 🙂 Ha ha … Nej nu ska jag ute till landstället. Ha ett underbart liv. Alla.

  14. @ Erik
    Du understryker ganska bra det intryck jag fått av dig. Du är mest här för att få munhuggas lite.

  15. @Rolf Andersson 29 Nov, 2017 at 11:49
    Hela grejen är, som du skriver, rätt utstuderad. Den svenska militären är till för att skydda statsapparaten och likaså får denna militär sättas in mot befolkningen, för att skydda statsapparatens intressen. Då de oftast brukar vara motsatsen till befolkningens intressen. Dessa militäroperationer behöver nödvändigtvis vara av en väpnad sort, utan de kan likaväl vara psykologiska operationer. Försvarsmakten har PsyOps-förband.

    ”Tionde psyopsförbandet består i dag av ett femtiotal personer, som enligt planerna ska växa till det dubbla 2014. De allra flesta är civila som genomgått grundläggande militär utbildning. Här finns informatörer, marknadsförare, copywriters, art directors, formgivare, journalister, psykologer, beteendevetare, sociologer, statsvetare och antropologer. Alla egenskaper man kan behöva för att utkämpa ett informationskrig.”
    https://www.fokus.se/2012/05/sveriges-hemliga-propagandasoldater/

    Sen kommer jag ihåg angående protesterna kring gruppvåldtäkten av den rullstolsbundna kvinnan på Gotland. Då drabbades bl.a. Flashback av en överbelastningsattack som gjorde sajten sirapsseg och i princip obrukbar. Är rätt övertygad om att FRA låg bakom detta.

    Men en fördel av denna artificiellt konstruerade #MeToo-kampanj, och alla dess derivat, är följande. Den visar att även de trognaste regimmedlöpare som journalister, politiker mm inte heller går säkra och att regimen offrar dem i bråkdelen av en sekund. Kan vara nyttigt för andra medlöpare att inse att det inte finns ett uns av tacksamhet eller lojalitet från regimens sida. Vilket i sin tur kan medföra ett bryskt men välbehövligt uppvaknande av typen ”välkomna till verkligheten”.

  16. Hej Erik,
    Först vill jag säga att jag är en obotlig romantiker och idealist.
    Så ta mina förslag med en nypa salt.
    Men jag skall svara så gott det går:
    1)Vi har moms och bolagsskatt samt i dagsläget en mängd punktskatter såsom: alkoholskatt, bensinskatt mm
    Idén är att ge tillbaks ansvar till människor. Jag är viss om att vi kan klara oss (om vi tar bort det jag nämnde)
    2)Ja typ 15-20 år. Vem är svensk. Egentligen den som kan recitera Fröding med förståelse (skämt). Det är väl den som delar den kultur och värderingar som vi anser vara typiskt svenska – på ett ungefär. Har egentligen inte med hudfärg att göra. Tror att vi alla blir ljushyade och mer ljushåriga över tid om vi bor häruppe i norden. Men attityder och kultur är viktigt – och kan utvecklas.
    Nej det gäller inte etniska svenskar. Lika litet som det afganistanska rättsystemet skulle utvisa etniska afganer som begått brott.
    3)Vem är svensk? Den som bott i sverige i mer än 3 generationer var mitt förslag. Tror att det blir en ganska säker lösning.
    4)Förslagsvis sakkunniga som bevisat sig inom näringslivet. Människor vi sätter tilltro till. Ex Lars Bern mfl
    5)Se 4)
    6)Se 4) Tror att vi haft striktare regler tidigare
    Mvh
    Rolf

  17. Peter 30 Nov, 2017 at 14:34
    Låter som du har litet idéer om vad som faktiskt skulle kunna fungera som motmedel mot denna överstatlighet som du beskriver. Vad tror du skulle kunna fungera?
    Mvh
    Rolf

  18. @Rolf. Vete fasen vad som skulle fungera. Men att dagens system är totalt dysfunktionellt råder det ingen tvekan om. Vi behöver uppnå en kritisk massa av medborgare som ser igenom detta. Men allt som oftast när jag försöker prata med människor får de något lidande i blicken och försöker få samtalet att glida över i något mer lättsamt ämne.

  19. Peter 30 Nov, 2017 at 16:52
    Kritiskt massa. Vilket antal tänker du på? Vilken grad av medvetenhet skulle behöva uppnås? Och vilket antal?
    Vilken typ av handling tror du skulle vara verkningsfull?
    Känner igen fenomenet du beskriver. Tror helt enkelt att problemen är överväldigande för de flesta.
    Skapar en form av apati att tänka på. Eller att de inte ser.
    Men kanske om det fanns någon form av genomtänkt handlingsplan som bygger på en riktig analys och som presenterar konkreta görbara åtgärder – kanske att det skulle kunna kommuniceras.
    Vad är analyspunkten för den soppa vi står i?
    Mvh
    Rolf

  20. Peter: ”Tionde psyopsförbandet består av ett femtiotal personer/…/Här finns informatörer, marknadsförare, copywriters, art directors, formgivare, journalister, psykologer, beteendevetare, sociologer, statsvetare och antropologer”.

    Du har säkerligen rätt, men ställd mot bildade och belästa personer har dem ingen chans. Oss kan dem inte föra bakom ljuset. De yrkeskategorier du tar upp, är för mig bildning i humaniora, inget annat. Kom igen om du har naturvetare – det är betydlig tuffare motstånd att möta. Samhällskunskap är ett tyckande. Naturvetenskap ett vetande. Umgås på snudd dagligdags med samtliga yrkeskategorier: dottern antropolog, hennes mamma psykolog och terapeut, bästa träningskompisen art directors osv, osv… Och vi utbyter ständigt böcker med varandra och älskar att diskutera samt punktera varandras bristande bildning – det är bara genom att bli utmanad man växter. För övrigt: vad är de för kvalité på t ex en ”art director” när dem inte kan överleva som egen företagare, utan är tvingade att söka sig till en unken bunker i satens efterblivna tjänst, för att försörja sig?

    Vi, som utgör NW trogna läsare och skrivare, äger dem 7 dagar i veckan. De är ju bara att läsa NW artiklarna samt dess kommentarer. Nej, den yttersta makten springer från våldskapital och skrämskott.

    Kenneth Thorberg: ”Jag skickar tillbaka en fråga som svar på det : Vad hade du själv tyckt om själva sakfrågan om DITT namn med vidhängande fotografi fanns på löpsedlarna i morgon”?

    Nu debatterar vi ju artikeln: ”Riksdagsman i MP anklagad för att ha förgripit sig på bebis på Pizza Hut” vilket är en ganska häpnadsväckande nyhet i sig, i vilket land som helst, om du missat den poängen? Vad jag skulle tycka eller göra? Jag skulle naturligtvis gråtit ut mot din axel och klaga min nöd. Du skulle självklart lägga en arm om mig och viska i mitt öra: ”Men du är ju i en förtroendebransch som varande politiker samtidigt som du notoriskt betett dig illa mot kvinnor i över 10 år, och litat på dina fega, rädda och förljugna kollegor skulle städa upp efter dig – rädda för att Miljöpartiets förljugna ansikte skulle bli demaskerat; samt än värre: försökt att förgripa dig på en bebis. Tycker det är konstigt om du blir granskad? Kanske vore det på sin plats att du sökt hjälp för din unkna kvinnosyn, ditt tvångsmässiga behov av att kränka kvinnliga kollegor samt sist men inte minst ditt porr- och sexmissbruk”.

  21. @ Erik

    Varför frågar du om jag missat den poängen ? Och även om jag skulle gjort det så är jag åtskilligt distanserad av dig i antalet poängmissar.

    Vad som verkar gått dig förbi är att han har blivit uthängd utan att någonting är vare sig utrett eller bevisat.
    Men det verkar inte heller spela nån roll för dig. Därför försökte jag tillföra dig ett NYTT PERSPEKTIV genom att ställa dig frågan vad du själv skulle ha för uppfattning i sakfrågan efter liknande behandling.

  22. @Rolf. Har ingen aning om vare sig antal eller grad av medvetenhet som skulle behöva uppnås, men det skulle behöva vara tillräckligt många medvetna för att tvinga igenom en förändring. För övrigt så har jag lite svårt att relatera till ”normala” människor då vi tycks ha så lite gemensamt. Och det är inget arrogant inbillat ovanifrånperspektiv utan endast en objektiv observation. Inte för att jag har mycket till övers för Reinfeldt men han hade rätt angående ”Det sovande folket”. Tittar men t.ex. på Frankrike och Spanien så är människor där lite mer engagerade och protesterar, även om det inte alltid gör någon större skillnad. Här rör det sig på sin höjd om något menlöst deltagande i den årliga förstamajdemonstrationen.

    @Erik. Psyopförbandet är bara en eker på hjulet. Även den ”mörka sidan” har en stort antal bildade och belästa personer. Sen är även akademiker rätt vilsna utanför deras egna smala specialistområde, även om de oftast tror sig vara experter på allt, och kan även de ledas åt fel håll. Vetenskapen gör framsteg en begravning i taget. Vilket är ett bevis på att även vetenskapen är rätt hårt styrd.

    Sen kan man inte bara debattera enskilda aspekter av #metoo cirkusen, då allting brukar ha en förmåga att hänga ihop. Massmedias nuvarande roll är inte att informera människor utan deras verkliga roll är desinformation. När de drar igång en koordinerad kampanj som denna, så är det för att flytta fokus från någonting annat. Precis som Rolf hävdade i en tidigare kommentar. Men denne riksdagsmans som kulturpersonlighetens, med svensk akademianknytning, beteende har ju varit känt i såväl partiet som akademin. Att allting sån här helt plötsligt kommer fram på en och samma gång tyder på en bakomliggande agenda. Jag har inget förtroende för hemliga agendor.

  23. Rolf Andersson: De frågor du problematiserar rörande #metoo-kampanjerna är alldeles för viktiga för att förbise.

    Här några reflektioner: Anser att metoo är ett nyttig stålbad. Tycker man inte det, är det också bra, då vet vi vad vi har er. Alla, precis alla har: mammor, fruar, systrar, döttrar, flickvänner samt kollegor. Ställ frågan om sexuella kränkningar till dem, och än viktigare: våga stå kvar och lyssna när svaren kommer. Upplever att media har en stor förhoppning att etniska svenska män kan lära om och göra rätt efter denna mediala chockterapi.

    Ingen som ens reflekterat över att media inte alls har samma förhoppningar att det skulle gå att informera bort alla icke svenskars gruppvåldtäktsfasoner och tarraruch fenomenet i sig? I annat fall hade dem väl problematiserat gruppen förövare, samt än viktigare: gett utrymme för offren att komma till tals? Media har med metoo tydligt förmedlat att det är ingen idé att belysa dessa extrema avarter av kollektiva sexmissbrukare från andra kulturer, därför det är meningslöst. Ingen ändring kommer ändå någonsin att ske. Har jag fel i mitt antagande, i så fall är det väl fritt fram för journalister att sätta igång.

    En annan tänkbar förklaring till att svenska chefsredaktörer valt att blunda för icke svenskars gruppvåldtäktsfasoner beror på att dem själva ostört velat fortsätta med de egna ohämmade kränkningarna mot kvinnliga kollegor? Det måste väl ha anses som riksfyllt att peka finger åt en viss grupps övergrepp, när dem själva inte kan hålla fingrarna i styr?

    Där av nyttan med metoo-stålbadet.

  24. Rolf Andersson: ”Först vill jag säga att jag är en obotlig romantiker och idealist”. Men det är ju alldeles utmärkt. Sådana som dig, är ju vad vi behöver fler av. Inte ”botade” desillusionerade cyniker.

    ”Idén är att ge tillbaks ansvar till människor”. Tycker väl över lag att dina idéer är hyfsat bra. Vi måste också attrahera eliten.

    Peter: ” #MeToo-kampanj, och alla dess derivat, är följande. Den visar att även de trognaste regimmedlöpare som journalister, politiker mm inte heller går säkra och att regimen offrar dem i bråkdelen av en sekund”.

    Aldrig tänk på att bryter man mot uppförandekoden rörande sexuella kräkningar (gäller bägge könen ) på arbetsplatsen, genom att konsekvent kränka andra, skall man bort. Behöver inte vara svårare än så.

  25. Peter: ”Psyopförbandet är bara en eker på hjulet. Även den ”mörka sidan” har en stort antal bildade och belästa personer. Sen är även akademiker rätt vilsna utanför deras egna smala specialistområde, även om de oftast tror sig vara experter på allt, och kan även de ledas åt fel håll. Vetenskapen gör framsteg en begravning i taget. Vilket är ett bevis på att även vetenskapen är rätt hårt styrd”.

    Ger dig rätt i att akademiker är vilsna utanför de egna smala specialistområde, fast jag kallar det brist på bildning. Skit samma, dem är i vart fall välkomna till en öppen debatt på lika villkor, som dem vet att dem ALDRIG skulle klara – öppenhet vinner alltid över slutenhet.

    Beslutsfattare behöver alltid media mellan dem och folket, så rätt perspektiv filtreras fram. Vad som återrapporteras i media utgör ett snävt perspektiv som gynnar den egna elitens behov. Det är medias roll, där av behovet att gömma psykologiska operationer istället för att öppet möta människor och förklara nyttan av en viss åtgärd.

  26. @Erik. Det där ”Anser att metoo är ett nyttig stålbad. Tycker man inte det, är det också bra, då vet vi vad vi har er” är en oärlig retorik. Bara för att man ifrågasätter medias motiv med denna kampanj så betyder det inte att man är pro-våldtäkt.

    Jag är övertygad om att det sker en hel del av sexuella övergrepp och rena våldtäkter. Men bara för att kvinnor skriver små korta tantsnusknoveller så betyder det inte att alla är sanna. Människor har fått sin tillvaro förstörd för vad någon påstår men många gånger inte kan bevisa. Vi kan ta Fredrik Virtanen och Cissi Wallin som exempel. Hon polisanmälde honom för ett antal år sedan men polisanmälan lades ned p.g.a. att ingenting kunde bevisas. Lik förbannat blir han ändå x-antal år senare dömd i den virtuella pöbeldomstolen. Jag har inte mycket till övers för Virtanen men tycker ändå att detta tillvägagångssätt är fel. Går det inte att bevisa är det ord mot ord.

    Av egen erfarenhet så vet jag att kvinnor av olika orsaker kan ljuga om sexuella övergrepp. En kompis till mig blev under en vårdnadstvist anklagad av sin f.d. för sexuella övergrepp av deras gemensamma barn. Det tog honom lång tid och många vändor innan han kunde bevisa sin oskuld och han var verkligen oskyldig. Därmed inte sagt att alla är oskyldiga. Men så länge man själv inte är en av de inblandade ska man akta sig för att springa runt med fackla och höggaffel.

    Vad gäller stat som media så skiter de i både offers som förövares kön eller etnicitet så länge de kan få oss att bråka sinsemellan. Kvinnor emot män och etniska svenskar emot invandrare. Det är det som är den bakomliggande agendan.

  27. Rolf Andersson: ”4)Förslagsvis sakkunniga som bevisat sig inom näringslivet. Människor vi sätter tilltro till. Ex Lars Bern mfl.”

    Ja, ja… Jag har träffat Lars vi några tillfället, låter väl som ett bra förslag men det springande punkten är vilka människor som skall ha makt, inflytande samt bestämmanderätt över andra och vilka som inte skall ha det. All heder åt Lars, som själv genomgått stålbadet vilket öppnade hans ögonen hur samhället egentligen är organiserat; vilket är en smula paradoxalt med tanke på att han själv var en insider.

    Föreslår personlighetstester som krav för maktpositioner, då kan vi effektivt kan sålla bort alla makthungriga antisociala personlighetsstörningar.

  28. Peter: ”Bara för att man ifrågasätter medias motiv med denna kampanj så betyder det inte att man är pro-våldtäkt”.

    Är det någon som har påstått det här, eller är det dina egen tolkning, som du läser in, från din egen upplevelse?

    ”Jag är övertygad om att det sker en hel del av sexuella övergrepp och rena våldtäkter. Men bara för att kvinnor skriver små korta tantsnusknoveller så betyder det inte att alla är sanna”.

    Du påstår att det sker en hel del av sexuella övergrepp och rena våldtäkter? Hur vet du det? Börjar inte ”kedjan” i så fall med att kvinnor anmäler ”små korta tantsnusknoveller?” Alldeles oavsett om man finner främmande DNA på kvinnans kropp som överensstämmer med den utpekade eventuella förövaren, innebär ju inte det ett bevis som styrker brott mot samtycket? Hur värderar du trovärdigheten i kvinnors ”små korta tantsnusknoveller”? Varför anser du att vi ska lyssna på dem? Varför är dem trovärdiga? Eller inte trovärdiga?

    ”Människor har fått sin tillvaro förstörd för vad någon påstår men många gånger inte kan bevisa”.

    Håller med om att det detta är knepigt. Men när du skriver ”människor” omfattar det även kvinnor? Då kan vi i så fall vända på ditt påstående: Människor (kvinnor) har fått sin tillvaro förstörd för vad ”dom” påstår andra gjort mot dem, som inte kan bevisas.

    ”Av egen erfarenhet så vet jag att kvinnor av olika orsaker kan ljuga om sexuella övergrepp. En kompis till mig blev under en vårdnadstvist anklagad av sin f.d. för sexuella övergrepp av deras gemensamma barn. Det tog honom lång tid och många vändor innan han kunde bevisa sin oskuld och han var verkligen oskyldig. Därmed inte sagt att alla är oskyldiga. Men så länge man själv inte är en av de inblandade ska man akta sig för att springa runt med fackla och höggaffel”.

    Har du varit med om detta? Har du blivit kölhalad genom en långvarigt och uppslitande vårdnadstvist? Har du blivit anklagad? Har du inte det, så vet du ingenting om vad det innebär. Jag har varit med om det (dock var anklagelsens inte av sexuell karaktär) blev likt din vän fullständigt friad från alla anklagelser också. Vad är poängen? Alla kan bli anmälda. Alla kan bli misstänkte. Vad är alternativet menar du? Att vissa har en ”check-in-blanco” att vissa upp? Att dem är medborgare höjd över alla tvivel och just därför kan bete sig som dem behagar alldeles oavsett hur mycket dem skadar andra människor? Det är väl just det som metoo bevisat att även uppblåsta medianmoguler. som trott sig stå över alla lagar, nu insett att så inte är fallet lägre? I fallet Virtanen var det extra intressant att få ta del av hans förvånande upplevelser – hur det var att slungas in i fläkten – han som varande manlig feminist inte gjort annat än jaga potentiella moraliska förbytare.

    ”Vad gäller stat som media så skiter de i både offers som förövares kön eller etnicitet så länge de kan få oss att bråka sinsemellan. Kvinnor emot män och etniska svenskar emot invandrare. Det är det som är den bakomliggande agendan”.

    Här av vi fullständigt överens. Där av behovet för stadsfinansierad-vit-överklass-feminism.

  29. @Erik. ”Är det någon som har påstått det här, eller är det dina egen tolkning, som du läser in, från din egen upplevelse?”

    Nu får du ta och ge dig. Det är ju du som genom ”då vet vi vad vi har er” antyder att om man inte håller med dig är man suspekt.

    Vad gäller sexuella övergrepp och våldtäkter så är det ju helt uppenbart att de försiggår. Gå in på t.ex. Flashback så hittar du en jäkla massa upplagda domar där kvinnor bl.a. blivit både sönderslagna och mördade i samband med våldtäkt, så det icke-existerande samtycket blir här helt uppenbart. Men bara för att någon skriver något på internet om något som påstås ha hänt för flera år sedan, utan en tillstymmelse till bevis, så betyder det inte att det verkligen har hänt. Det måste ju på något sätt gå att styrka genom polisutredning och en fällande dom, annars blir det ett pöbelvälde där vem som helst kan bli anklagad och tvingas löpa gatlopp i media. Felaktigt anklagade får sina liv förstörda och verkligt våldtagna kvinnor får ju även de sina liv förstörda, oavsett om våldtäkten går att bevisa eller ej. Men när människor börjar anklagas och dömas i kommentatorsfälten på Internet är vi inne på en farlig väg. När sen skitmedia a la SVT, DN, Aftonbladet, Expressen osv kör igång en kampanj så borde varningsklockorna ringa hos varje sunt tänkande människa.

    ”Vad är poängen? Alla kan bli anmälda.”

    Poängen var ju helt uppenbar om du hade förstått vad jag skrev. Min kompis blev falskeligen anklagad för någonting han inte hade gjort bara för att hans f.d. trodde att hon skulle få fördel i vårdnadstvisten, d.v.s. att hon ljög. Under en lång tid gick min kompis runt med den friande dokumentationen i innerfickan ifall han skulle blivit påhoppad som en presumtiv incestuös pedofil. Så min uppenbara poäng var att alla kan bli både felaktig som korrekt anklagade och så länge ingenting går att bevisa så ska människor inte blir dömda i en pöbeldomstol. Inte ens Virtanen för han ska ha samma rättssäkerhet som alla andra även om han själv förvägrar andra detsamma för vi är bättre än honom.

    ”Där av behovet för stadsfinansierad-vit-överklass-feminism.”

    Du skämtar eller är ironisk, eller?

  30. Peter: ”Nu får du ta och ge dig. Det är ju du som genom ”då vet vi vad vi har er” antyder att om man inte håller med dig är man suspekt”. ”Vad gäller sexuella övergrepp och våldtäkter så är det ju helt uppenbart att de försiggår. Gå in på t.ex. Flashback så hittar du en jäkla massa upplagda domar där kvinnor bl.a. blivit både sönderslagna och mördade i samband med våldtäkt, så det icke-existerande samtycket blir här helt uppenbart”.

    Tänk efter lite här nu. Hur kunde du klicka på länkar på Flashback och finna FUB samt domar om inte kvinnan i fråga först haft möjligheten att berätta: ”små korta tantsnusknoveller? Vilket du med ALL tydlighet deklarerat, att kvinnors egna utsagor om övergreppsberättelse är dvs ”små korta tantsnusknoveller? – elementärt Dr Watson. Tänk om du bemöttes på samma sätt om du blivit misshandlad (skada sig själv, för att få lite erotisk uppmärksamhet?). Det är vad jag menar med att vi vet var vi har er. Du har fortfarande inte svarat på frågan: ”Vad är alternativet”?

    ”Det måste ju på något sätt gå att styrka genom polisutredning och en fällande dom, annars blir det ett pöbelvälde där vem som helst kan bli anklagad och tvingas löpa gatlopp i media”.

    Vad är alternativet menar du? Att kvinnor skall förbjudas att vittna om: ”små korta tantsnusknoveller”?

    ”Men bara för att någon skriver något på internet om något som påstås ha hänt för flera år sedan, utan en tillstymmelse till bevis, så betyder det inte att det verkligen har hänt”.

    Huruvida ”det verkligen har hänt”
    vet varken du eller jag något om.

    ”Felaktigt anklagade får sina liv förstörda/…/verkligt våldtagna kvinnor får ju även de sina liv förstörda”

    Vad är alternativet? Svara på frågan istället. Ska vi kollektiv förbjuda alla kvinnor från att berätta ”små korta tantsnusknoveller”? Jag ställer frågan för att ge dig möjligt att svara.

    ”Men när människor börjar anklagas och dömas i kommentatorsfälten på Internet är vi inne på en farlig väg”.

    Presenta ett alternativ.

    ”Poängen var ju helt uppenbar om du hade förstått vad jag skrev. Min kompis blev falskeligen anklagad för någonting han inte hade gjort bara för att hans f.d. trodde att hon skulle få fördel i vårdnadstvisten, d.v.s. att hon ljög”.

    Varför komma dragens med andrahandsvittnesuppgifter när jag, din debattpartner, sitter med förstahandsvittnesuppgifter? Det förstår jag inte. Jag kan säga dig att man öppnar sig aldrig för någon som inte har varit med om samma Kafkaliknande process själv. För det går inte att förstå eller på annat sätt göra sig en föreställning om man inte har genomlidit samma process själv. Det du har är snuttifierade skärvor om ditt tänkande om din väns tänkande, att bidra med här.

    ”Så min uppenbara poäng var att alla kan bli både felaktig som korrekt anklagade och så länge ingenting går att bevisa så ska människor inte blir dömda i en pöbeldomstol. Inte ens Virtanen för han ska ha samma rättssäkerhet som alla andra även om han själv förvägrar andra detsamma för vi är bättre än honom”.

    Det är ställ bortom allt rimlig tvivel att du INTE vill tillskriva kvinnor rätten till sitt eget tolkningsföreträde kring deras egna upplevelser – men däremot för egen del, slår du vakt om just samma rättigheten. Detta är vägskälet eller botten i vad metoo handlar om. Det är priset för både yttrandefriheten och meddelarfriheten. Tänk efter lite här: inge visste hur bedrövligt situationen varit på svenska arbetsplatser för kvinnor, men även för män. Men tack vare metoo vet vi betydligt mycket mera i dag, och det är först då kan vi försöka göra något åt det. Är du mot detta, vad är det, som du egentligen då är emot? Och har du något alternativ att presentera?

    (Där av behovet för stadsfinansierad-vit-överklass-feminism)

    ”Du skämtar eller är ironisk, eller”?

    Vad exakt är det du inte förstår? Hur skulle man kunna klara av att: ”Vad gäller stat som media så skiter de i både offers som förövares kön eller etnicitet så länge de kan få oss att bråka sinsemellan. Kvinnor emot män och etniska svenskar emot invandrare. Det är det som är den bakomliggande agendan”.

    utan en för stadsfinansierad-vit-överklass-feminism?

  31. @Erik. Orkar inte med dina långdragna textmassor där du ändå inte fattar pudelns kärna. Kvinnor får väl skriva vad de vill, men när vad de skriver tolkas som en absolut sanning, innan någon polisutredning och fällande dom är avklarad, då är det pöbelvälde som regerar. Det borde ju till och med du förstå. Och vad gäller min kompis så var det ett antal oberoende utredningar som friade honom och denna ”snuttefierade tolkning av andrahandskällor” existerar bara i ditt eget icke så kristallklara sinne. Du är ett perfekt exempel på en semi-vaken-normal-snubbe som jag inte på något vis kan relatera till. SUCK

  32. Peter: tråkigt om du inte orkar med långdragna textmassor, för det i detaljerna som helheten skiljer sig och detaljerna kräver långdragna textmassor.

    ”ändå inte fattar pudelns kärna”. Kanske jag fattat mycket mer än du kan ana. Det är på ren svenska för jävligt om oskyldiga män (och kvinnor) utsätts som troligen nu sker. Jag är själv en av dem, men vägrar att se mig som ett offer eller hata eller på andra sätt försöka hämnas på gruppen kvinnor. Min poäng är att detta flöde går inte att stoppa, för man kan inte stoppa ett fritt flöde utan att göra drastiska åtstramningar i yttrandefrihet osv. Det skulle i så fall drabba oss alla. Har du inte tänkt på att det kan vara en av orsaken att medierna gör som dom med gällande metoo? Att piska upp en stämning bland män där vi vill inskränka våra egna rättigheter? Vad som däremot går är att påverka flödet. Inte stoppa. Bli den förändring som du själv vill se. Själv har jag hjälp 100-tals män (och kvonnor samt par) genom vårdnadstvister via Mansjouren samt lever efter nofap (sök på flashback: nofap) och är kanske den här på NW som mest har skrivit mest och dissekerat samt avslöjat feminismen för vad den är. Men diktatur med begränsningar i alla våra rättigheter är inte vägen framåt. Och i bland måste man älska sin fiende och vända anda kinden till.

  33. @Erik. Som jag tidigare skrev har jag ingenting emot att människor uttrycker sig och det gäller för såväl kvinnor som män. Men när tempot skruvas upp så att människor blir dömda på förhand bara för att någon påstår något som ännu inte är bevisat, då blir det fel. Är det ord mot ord så är väl i princip ingen part mer trovärdig än någon annan. Det finns ju skitstövlar av både könen och en del av dem begår övergrepp och andra ljuger. Hur ska man kunna veta vad om man själv inte har varit en av dessa parter? Sen tycker jag varken att skyldiga ska slippa undan eller att oskyldiga ska dömas på förhand. Det där är någonting för rättsväsendet att reda ut och inte virtuella folkdomstolar. Men vi kan nöja oss med att vara överens på vissa punkter och oense i andra. Man måste inte tycka lika.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here