”Justitiemordet” – Att använda Aschbergs intervjumetoder inte riskfritt

60
3386

Att använda Robert Aschbergs intervjumetoder är inte helt ofarligt, menar något kryptiskt filmaren Börje Peratt i denna trailer som NewsVoice som tidning är först med att publicera. Trailern gäller dokumentären ”Justitiemordet” om läkaren Erik Enby som blev rikskänd genom Robert Aschbergs rapportering om Enbys klinik.

”Justitiemordet – Vittnet som försvann” är en uppföljare till ”Läkaren som vägrade ge upp” en dokumentär om dr Erik Enby.

Text: NewsVoice

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

60 KOMMENTARER

  1. Börje Peratt skall absolut ha all heder för att han på huvudsakligen ideell basis lagt ned stor möda för att rentvå Erik Enby, men när han nu efter Bechir Rabainis död implicit pekar på riskerna med den Aschbergska intervjumetodiken så visar han en feghet som tillkommer den vilken inte vågar tala ur skägget.

    Alla förstår ju vad BP vill säga men varför ligger BP så lågt som han gör just i detta fall??

    Börje Peratt brukar ju i normalfallet vara skoningslös då han attackerar oliktänkande bla i denna kanal, nu ser man att BP ändå har ena foten kvar i vad han anser vara korrekt mainstream rapportering.

    Vore det nån ruter i BP så skulle han nu istället söka upp Aschberg precis som Bechir Rabani gjorde, Peratt får nån gång faktiskt bestämma sig på vilken sida han står.

    Eller är det bara för att han inte får tillträde till MSM som han här hos Newsvoice på detta inlindade sätt vill marknadsföra sig själv??

    Visa lite ”guts” Börje och löp linan ut, du är uppbackad av väldigt många och du skulle definitivt ta loven av min och andras tveksamma inställning till ditt verkliga engagemang.

    Gå före och visa vad medborgarjournalistik verkligen innebär.

  2. Instämmer. Känns som ett billigt och riskfritt sätt att plocka poäng på Bechirs död, frid över hans själ.

  3. Tack för dessa riskfria kommentarer.
    I början av december hade vi en jullunch med 12 vittnen däribland Torbjörn Sassersson. Och jag deklarerade då att med de hot jag utsatts för ska man ha klart för att om något händer mig nu så är det ingen naturlig död.
    Veckan efter drabbades Bechir av en dödlig härtinfarkt. Det har ingenting med min film Justitiemordet att göra.
    Jag har under 3 års tid varit utsatt för konkreta hot och sabotage varav 10 är polisanmälda. Utanpå det startade någon anonymt för några år sedan en blogg ”Vem dödar Börje Peratt”.
    Jag har för mitt team klargjort att det vi nu gör innebär risker så vem som helst får hoppa av. Alla är kvar.
    Jag ansåg i höstas efter de hot jag då mottagit att det var rimligt att berätta om det i filmen och även göra en trailer där det finns med om jag nu inte skulle få filmen klar. Att trailern sammanfaller med andra händelser innebär enligt kommentarerna ovan att jag inte ska berätta om vad som drabbat mig? Jag tog upp behovet av en trailer med Torbjörn och han föreslog att lägga upp det på Newsvoice. Kopplingen till Aschberg är naturlig då det är det som finns i filmen/trailern. Att det här bland Newsvoiceläsare finns motsvarande pseudoskeptiker som hos VoF har jag fått klart för mig sedan länge och har i stort sett slutat publicera mig här. Detta angrepp mot mig faller platt och återspeglar bara den inskränkthet som bekräftar hur illa det står till.

  4. Korkade kommentarer är inte ovanliga men Jan Norberg tar nog priset. ”Vore det nån ruter i BP så skulle han nu istället söka upp Aschberg precis som Bechir Rabani gjorde, Peratt får nån gång faktiskt bestämma sig på vilken sida han står.” Ja du Norberg jag står inte på din sida. Jag är fri journalist. Angående Aschberg har vi försökt få honom att ställa upp på intervju och den första kontakten var redan sommaren 2015. Då han sade ja men drog senare tillbaka detta. Att gå ut på stan och jaga honom är inte mitt sätt. Din kommentar visar bara hur illa insatt du är.

  5. Det var, som Börje skriver, utifrån mitt önskemål att Börje skulle lägga upp ett klipp från hans kommande film, där han kommenterade något av intresse tex detta om Aschberg. Exakt vad som klippet skulle innehålla far upp till Börje. Det blev väl en bra trailer?

    Jag blev chockad av att höra att Börje utsatts för hot, när han nämnde det på julmiddagen. Viktigt att sånt kommer ut. Nu hamnade det i kommentarsfältet, bra.

  6. Jag har tidigare kritiserat Börje, men här anser jag inte att kritiken är befogad. Han konstaterar faktum. Hotet mot Rabani och hans plötsliga död, samt hotelser mot Börjet kan naturligtvis uppfattas som något slags bevis.

    Journalister/medborgarjournalister som hotar människors privata integritet löper naturligtvis stor risk att bli mördade. Där har Börje rätt. Samtidigt är det exakt de journalister/medborgarjournalister som utsätter människor för sådant som givetvis bör utsättas för exakt samma sak (dock inte mord) eftersom man inte vet hur det sura äpplet smakar förrän man biter i det själv.

  7. Att journalister mördas är vanligt förekommande ute i världen, men svenskuppfattningen är att det inte händer här. Ändå händer det här ibland, ta som exempel fallet Cats Falck (SVT-reporter) som undersökte Stasi. Det saknas naturligtvis bevis för mord efter att hennes bil med henne och en kollega rullade över kanten i Hammarbykanalen.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Cats_Falck

    Mina vänner från Kamerun brukar säga att om jag drev NewsVoice i Kamerun och då kritiserade deras regering och stats-TV-kanalen CRTV (motsvarar SVT) skulle jag hämtas inom en vecka, föras till fängelse och NV skulle läggas ned omedelbart. Journalisten Pius Njawé fängslades och torterades 100 ggr innan han dog i exil i USA (misstänks att bromsarna i hans bil saboterades).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Pius_Njaw%C3%A9

    Därmed INTE sagt att jag tror att Bechir mördats av Aschberg. Jag vet inte varför Bechir gick bort.

  8. Risker eller inte, jag kommer iaf när jag kommer hem (i morgon) att starta mitt arbete för att blotta falskheten i systemet. Och jag kommer bl.a. att använda samma metoder som bl.a. Robert använder. Jag kommer också att aktivera mina gamla stridsbundisar från tiden då det begav sig… och ingen av dessa är rädda utav sig!
    Det viktiga arbetet måste fortsätta!

  9. Att flest människor dör på lasarett är både konstigt och naturligt och aldrig ifrågasatt. Men om ngn dör/inte blir frisk på ett privat lasarett då är det inte konstigt det är bedrägligt. Så kan man sammanfatta vad de som har sin inkomst från det rådande vill ha det. Att det sedan sker dagligen mängder med misskötsel på våra lasarett är det konstigt nog inget som aktiverar ngr utbrott av anklagelser. Och det finns nog ingen präst som har mer tillit idag än läkekonstnärerna. Sådana som Eneby får satsa på att hjälpa hästar istället. Tänk att vi har gått från då vi hade naturen som apotek till att nu använda syntetiska dito med biverkningar. Med detta ville jag skriva av mig lite och belysa att vi är körda med nuvarande system. Och ett stort tack till alla som verkar för oss som Börje. Ät mer c-vitamin. Jag har även testat liposal men ingen påverkan. Kolla upp Hamlet, bikarbonat mm om ni är intresserade av medel mot cancer.

  10. Jag är lika chockad som andra över att Börje också blivit utsatt för hotelser! Sitter här i stor sorg, hopplöshet rentutav, över hur ‘förfallet’ det svenska samhället blivit.

    Börje är en av de rakaste och modigaste människor jag känner och det behövs många fler av hans kaliber för att dagens barn och ungdomar ska kunna växa upp och leva i ett rättvist och mänskligt samhälle.

    HEJA DEJ BÖRJE!!

  11. Profressor Dan Larhammar (i filmen ovan) är, om man anstränger sig en aning för att förstå evidensbaserad vetenskap, ett riktigt stolpskott.

    Gissningsvis ges professors-titlar bort till de mest okvalificerade, bara de är beredda att prostituera sig i vetenskapens namn…

    Hårda ord? Vore intressant om någon skulle ge sig på att argumentera för denna persons försvar!

    Vad har Larhammar gjort som är bra för mänskligheten med sin skattebetalda akademiska tjänst? Ge oss ett enda exempel!

  12. Jag känner mig föranledd att ta Börje Peratt i försvar,

    Vad är syftet med denna fullständigt oberättigade kritik? Vilken agenda styr dessa hårda ord?

    för er egen heder bör ni försvara er själva istället för att angripa en person som många gånger om bevisat att han är värd all heder.

  13. @Savalle, Professor Dan Larhammar, är just Professor. Det är inte du, det märks på den argumenteringen du för fram. Professor Dan Larhammar upprätthåller och driver på vår tids stora kunskapsprojekt nämligen vetenskapen, vetenskap består av metoder och mycket som du inte har en susning om. Din kritik är fullständigt substanslös.

  14. @ Jan Norberg

    Det är ingen avundsvärd egenskap att vilja lasta över ansvar på andra. Det står ju var o en fritt att bli medborgarjournalist och söka upp vem man nu önskar i deras hem eller liknande. Varför kräver du att Peratt ska göra nåt du kan göra själv ?

    I övrigt har jag absolut inget till övers för Aschberg med sin mobbarattityd. Att höra honom stå o yra om galenpannor o konspirationsteorier på sedvanligt nedsättande sätt gör honom bara än mer patetisk.

    Historien är alldeles för full av liknande dödsfall av dissidenter för att det här skulle vara en tillfällighet. Just som Sassersson skriver så är det så väldigt svårt att ta in för de flesta att det här skulle kunna inträffa i Sverige. Nej , nej , sånt här händer bara i ute i stora världen och på tv.

  15. @ Per Larsen

    Nej , Savalles kritik är verkligen inte substanslös. Att vof:aren Larhammar innehar en professorstitel är helt ointressant i ljuset av de desinformationskampanjer han bedrivit mot de åsikter som inte passar in i hans fyrkantiga lilla låda.

    http://annikadahlqvist.com/2017/12/17/dan-larhammar-svarar-pa-sven-eriks-oppna-brev-och-sven-eriks-svar-pa-det/

    Just Annika Dahlkvist är ju oxå en av dem som förföljts av hans anhang för att hon vågade stå på sig angående hennes hjärtefråga LCHF.

    Professor o vetenskapsman…? Ja , när det passar honom.

    Sen kan man ju fråga sig vad du har för susning om vad Savalle har en susning om ?

  16. Till er alla

    Signaturen Per Larsen är i mina ögon en beklagansvärt person som försöker göra allt för att sabotera att obehagliga sanningar kommer fram – tendentiöst! Jag har läst denna kommentators inlägg och dragit mina slitsatser. Kanske är detta en ”professionell” kommentarer? Eller…?

    Vad ska man tro? Vad säger du själv, Per Larsson? Vilka är dina verkliga bevekelsegrunder?

  17. Eftersom Larsens lama svar inte var särskilt givande beträffande min frågeställning ovan, upprepar jag min fråga:

    Vad har Larhammar gjort som är bra för mänskligheten med sin skattebetalda akademiska tjänst? Ge oss ETT enda exempel!

    Kanska ska vi rentav utfärda en belöning till den presumativt fyndige…

  18. För en tid sedan ställde jag några frågor via mail till professor Dan Larhammar eftersom han inte vill bli intervjuad av mig. Han är annars van att prata fritt ur hjärtat då han är ohotad. Nåväl bland dessa frågor som jag fick svar på är:

    FRÅGA: Var och när har du arbetat som apotekare efter din farmaceututbildning?
    SVAR: – Jag har inte arbetat som apotekare. Efter examen till farmacie magister och apotekare 1980 gick jag forskarutbildning på medicinska fakulteten och har sedan dess varit verksam på den.
    KOMMENTAR: Sveriges Farmaceuter/Apotekare har utnämnt Dan Larhammar, till Årets Farmaceut/apotekare 2016 fast han aldrig arbetat som det.

    Eftersom Larhammar har kraftfulla synpunkter på hur man ska vårda patienter måste han väl ändå ha erfarenhet av sjukvård så jag ställde också denna fråga

    FRÅGA: Var har du arbetat inom sjukvården för att behandla patienter på vilket sjukhus och utifrån vilken yrkesroll?
    SVAR: – Jag har inte arbetat med patienter.

    Professor Dan Larhammar har således inte arbetat i yrkeslivet med något av det som han har så många uppfattningar om och där han ser till att bestraffa dem som han anser gör fel. I detta avseende är han således en lekman som tagit på sig rollen som expert, en roll som han även erhållit i sina många framträdanden inom MSM.

    När det gäller ”Per Larsen” kan han avfärdas som ett nättroll utan att lägga ner mer energi.

    //BP

  19. Här kommer lite fakta om Dan, har ni överlägsen kunskap så verifiera ni det:
    Dan Larhammar, född 1 april 1956, är professor i molekylär cellbiologi vid Uppsala universitet. Han forskar på signalämnen och hormoner i hjärnan med särskild inriktning på farmakologi och evolution.

    Larhammar avlade apotekarexamen 1980 vid Uppsala universitet och disputerade 1984.[1][2]

    Han är sedan 2007 ledamot av Kungliga Vetenskapsakademien. Han var ordförande i föreningen Vetenskap och Folkbildning 1998–2004. Som kritiker av pseudovetenskap har han främst granskat alternativmedicin och kreationism.

    Larhammar har även framträtt som religionskritiker, och Humanisterna utsåg honom år 2000 till den första Hedenius-pristagaren, bland annat med motiveringen att han ”med skärpa och patos försvarat vetenskaplig kunskap, rationalism och humanism”.[3]

    År 2016 tilldelades Dan Larhammar utmärkelsen Årets Farmaceut av Sveriges Farmaceuter. Utmärkelsen tilldelas i Sverige verksam farmaceut, som genom sina insatser inom den praktiska farmacin bidragit till att förstärka, utveckla eller befästa farmacins roll i samhället.

  20. Börje Peratt har gjort mycket bra i sitt liv och för det skall han givetvis ha oförblommerat beröm, med det finns ett drag av självgodhet, von oben attityd och besserwisser i dennes sätt att uttrycka sig som stör i alla fall mig.

    Politiskt är BP en smygsosse som på alla vänstermänniskors sedvanliga sätt tar sig tolkningsföreträde för vad som skall betraktas som comme il faut eller ej, hur tolkar man annars Börjes vildsinta attacker mot oliktänkande i frågor som rör tex Donald Trump?

    Det är bla denna dubbelmoral och till vissa delar hycklande som gör mig avogt inställd till Börje Peratts gärning, han vill som alla kvasiintellektuella gärna se sig själv som upphöjd till lite förmer än andra vilka han gärna vildsint attackerar om de går i svaromål och/eller uttrycker fel åsikter.

    Det gäller väl att leva som man själv förkunnar varför jag citerar vad BP själv tidigare publicerat:

    https://medvetandetsuppkomst.wordpress.com/2015/02/07/andlig-krigare/

    ”Den andliga krigaren har modet att ifrågasätta och utmana sina egna övertygelser. Genom att utmana sina föreställningar kan man lösa upp de lögner som orsakar eget lidande. Att utmana egna övertygelser kräver mod eftersom det innebär slutet på den egna illusionen av säkerhet. När andra människor utmanar våra egna övertygelser är vi oftast snabba att försvara dessa övertygelser. Vi försvarar dem även om de får oss att lida. En andlig krigare lär sig att inte försvara det man tror är sant, utan att utmana just dessa föreställningar om oss själva. På så sätt har vi möjlighet att reda ut sanningen från illusioner.”

    ”Sanningen är som jag ser det personlig och ofta individuell. Det vi snabbt och enkelt kan enas om är mätbara fakta och mätbara konsekvenser. När det kommer till upplevelser och emotioner handlar det istället om vad som är sant för var och en. Och här kan vi uppfatta samma fenomen helt olika. När vi försvarar vår egen sanning och vill att alla andra ska omfamna den kan det leda till stridigheter men ännu hellre till en diskussion där man lyssnar på varandra. Alternativet är flykt därför att man kanske inte vågar möta och se sin egen inte så vackra reaktion. Men vi får inte vara rädda för konflikten. Den tydliggör och leder så småningom fram till vad vi vill och inte vill. Här ställs stora krav på etik och moral då det annars så lätt undfaller till anklagelser och bortförklaringar. Hårda ord förlänger ilskan och kan göra att konflikten eskalerar.”

    ”En andlig krigare måste disciplinerat träna sitt eget sinne utan att någon annan står för motivationen. En krigare måste uppöva den egna viljan att ta kontroll över sitt hjärta, inte en utomstående auktoritet. Detta betyder ofta att gå emot de problematiska åsikter i vårt sinne som frestar oss med illusioner om straff och belöningar. Vi måste också ha disciplin att följa vårt eget hjärta även när vi frestas av en annan persons åsikt. Detta sätt att leva kräver disciplinerad praxis.”

    ”Att bekämpa ignorans, kunskapsförakt och fördom innebär emellanåt att bli anklagad för att hata. Men inget kan vara mer fel. Begreppet ”den man älskar agar man” kan också stå för att – om man älskar sig själv, livet och mänskligheten vågar man ta konflikten och utmana orätt och oegentlighet även om det kostar och gör ont.”

    Börje Peratt

  21. Hej, Börje. Strunta i vad folk säger om din person och dina karaktärsdrag. Dessa karaktärsdrag har för det första inte med saken att göra, för det andra så är du underbar precis som du är och inget personangrepp kan ändra på det faktumet. Spara energin på att fortsätta med arbetet istället för att besvara de avundjukas underlägsenhetskomplex och smutskastningsförsök.

    Tack för ett fantasktiskt arbete.

    Mvh

  22. Per Larsen

    Det blir allt tydligare att du och den profressor du beundrar sitter i samma båt. Den båten kallas VoF och är ansvarig för att många människor vilseförs med ödesdigra konsekvenser för deras liv och hälsa.

    Ni på VoF, rannsaka ert samvete och vänd om!

  23. @Jan Norberg, problemet med självgodhet är att då man påstår saker som bevisligen är fel så måste man inta den von oben attityd du gör och det blir ju då ditt platta fall. Du Jan Norberg anser att jag ska ge mig ut och jaga folk på stan. Har du en aning om vad det innebär i tid och åtagande? Knappast. Du sitter i din bunker och anser att alla andra ska göra grovgörat. Möjligen symboliserar du: ”Ynkryggar vet vad som är rätt att göra men är för rädda för att göra det” (Barbara Ling)

    Det är sant att jag tidigt gjort mycket jobb för ett stort antal organisationer och även arbetarrörelsen och detta trots att jag till kunden klargjorde att jag inte var vare sig sosse eller vänster. Svaret blev ”Det är inte därför vi köper dina tjänster och vi behöver utmaningar” (dåvarande kulturombudsman LO). Jag har också gjort jobb för Röda Korset under Anders Wijkman (M). Jag jobbade bl a direkt under honom för att göra en utredning om RK i Sverige. Den blev dock lite för utmanande.

    Jag gick in i C i mina yngre år eftersom jag ansåg att fiskaren och bonden var våra hjältar. Utan deras dygnet runt jobb ingen mat på bordet. När sedan C vandrade alltmer åt höger och övergav våra hjältar lämnade jag C och har ingen rot i Riksdagen. Därför började jag utveckla ett idéparti under begreppet Demokraterna eftersom jag anser att demokratin står på spel. Och riksdagen har röstat bort vår suveränitet och självständighet. Något som väldigt få tycks ha förstått. Demokratin är därmed satt ur spel och har på grund av egodrivna aktörer ständigt undergrävts. Men demokratin är garanten mot diktatur, bolags och maffiastyre. Okunnigt folk gläfser gärna på politiker men som sagt likt Norberg sitter de i sin bunker och klagar istället för att bidra till faktaförmedling.

    Det som är nödvändigt hos en fri granskare är att engagemanget går ut på att söka trovärdiga underlag och ur dessa skapa klarhet i processer. I en öppen demokrati är det angeläget med olika uttryck det är endast då vi kan ge varandra perspektiv, den näring som kunskapen förmedlar och kreativiteten att utveckla ny förståelse. Om dessa uttryck inte faller i god jord kan man utifrån den ynkedom som Norberg gestaltar påstå att den andre tar sig tolkningsföreträde. Men det jag har gjort och gör är att presentera fakta sedan får andra tolka och komma med sina egna slutsatser. Detta är knappast Norbergs uppfattning. Jag ska enligt honom ta ställning som gynnar hans själviska besserwisserperspektiv. Och han ogillar de fakta jag presenterat om Trump.

    Vilka slutsatser kan man dra av Norbergs politiska orientering om han stöder Trumps skatteförslag som tar från de fattiga och ger till de rika genom att skuldsätta USA på ett extremt sårbart sätt? Den förmögenhetsöverföring till de redan rika är enligt bedömare i USA den mest remarkabla i USAs historia och man kallar det stöld från befolkningen.

    Vilka slutsatser kan man dra av Norbergs kvinnosyn om han bejakar en man (Trump) som står under utredning för 15 kvalificerade sexövergrepp och våldtäkter? Mörkertalet är bra mycket större och en journalist har kommit fram till ett större antal missdåd riktade mot barn, egna anställda kvinnor och skönhetsmisser.

    Jag vill ändå tack dig Norberg för att ha kopierat och publicerat min text om – sanningen och individen och om andlig krigare -. Den står jag för till 100%.

    //BP

  24. Börje Peratt: Som vanligt skriver du klockrent. Jag kan inte begripa Jan Norbergs klumpiga påhopp.

  25. @Östen, Salle och BP 99 av 100 skulle respektera Dan Larhammar för hans karriär och meriter framför era måttligheter.

  26. Bra Börje Peratt!

    Avslöja denna falska människa! Här kommer ett passande bibelcitat:

    Den som gör det onda avskyr ljuset och kommer inte till ljuset, för att hans gärningar inte skall avslöjas. Men den som handlar efter sanningen, han kommer till ljuset, för att det skall bli uppenbart att han gör vad Gud vill. (Johannes 3:20-21)

  27. Börje, du skriver i ditt senaste bemötande ”som bevisligen är fel”, ta nu därför och bevisa att jag ”bevisligen” har fel och ta då i sammanhanget också med VAD du anser att jag har fel om. Suck!!!

    Jag anser för övrigt inte att andra skall göra ”grovgörat” utan mer att Du inte skall åka intellektuell snålskjuts på Bechir Rabanis tragiska död, han är den sanne hjälten. Inte Du!!

    Jag är som du sannolikt vet av praktiska skäl förhindrad att göra ”grovgörat” som det innebär att axla Bechirs fallna mantel, icke för ty försöker du på ett småaktigt sätt framställa mig som feg. Jag är dock inte för feg för att, då det behövs, ifrågasätta den gloria du ständigt försöker sätta på ditt eget huvud betr din egen journalistiska gärning.

    Du jobbar inte längre åt Public Service och det finns det ju en anledning till som många av oss vet, att du då valt att försöka profilera och försörja dig på andra sätt hedrar dig. Att du dessutom på det hela taget gjort alternativmedia en stor tjänst är också nånting jag hyllar, men det finns något som skaver i ditt sätt att framställa din egen gärning.

    Det intellektuella lågvattenmärke som du presterar i och med detta citat måste bemötas:

    ”Men det jag har gjort och gör är att presentera fakta sedan får andra tolka och komma med sina egna slutsatser. Detta är knappast Norbergs uppfattning. Jag ska enligt honom ta ställning som gynnar hans själviska besserwisserperspektiv. Och han ogillar de fakta jag presenterat om Trump.”

    Du hävdar att Du presenterat ”fakta” om Trump, hmmmm….

    Det är Din uppfattning om Trump som Du presenterat, att presentera detta som fakta är just det signum som kännetecknar tolkningsföreträdet och självgodheten. Du saknar helt ödmjukhet att andra kan ha avvikande uppfattningar. Suck !!!

    Kännetecknande för vänstermänniskors uppfattning är att sk ”fakta” aldrig skall kunna ifrågasättas, vad Du glömmer Börje är att Trump röstats fram av en majoritet av den amerikanska valmanskåren. Men du och andra vänstermänniskor med svenskt perspektiv har ju alltid ansett sig sig stå över genomsnittsamerikanens intellektuella nivå, uppfödda som ni är på Palmes doktrinära bröstmjölk alltsedan 1968.

    Kryp ned från de vänsterintellektuella taburetterna och acceptera att en majoritet av den amerikanska valmanskåren faktiskt i demokratiska val utsett Donald Trump till sin president fram till 2020, det kan inte vare sig Du eller någon annan förvirrad vänstermänniska i Sverige göra något åt (hur gärna du och andra än skulle vilja).

    Till skillnad från dig och andra vänstermänniskor så accepterar jag demokratiska val runtom i världen, om USA röstar fram Trump så är det deras sak, inte vår.

    Den halmgubbestrategi som du och andra vänstermänniskor försöker applicera på mig och andra oliktänkande är det under min värdighet att ens bemöta, fortsätt du att kasta skit omkring dig. Jag står fast i min övertygelse!!

    Avslutningsvis vill jag dock ännu en gång verkligen tacka dig för det jobb du lagt ned på olika saker som du på ett ytterst förtjänstfullt sätt har dragit fram i ljuset för oss andra att beskåda. Men ta av dig den hjältegloria du ständigt försöker sätta på ditt huvud, du gör ett bra jobb och låt resultaten tala för sig själv.

    Din förtrogne beundrare

    Jan Norberg

  28. @Jan Norberg, jag vet inte hur det är ställt med dig men du har uppenbarligen kört fast i en bråte av faktafel och fördomar (pseudoskeptikerns profil) http://vetapedia.se/pseudoskeptiker/
    1) Min trailer gjordes innan Bechir dog så hur då får det till att rida ”intellektuell snålskjuts” på hans gärning är besynnerligt.
    2. Torbjörn och jag hade redan någon vecka innan denne mans frånfälle, en man som jag förövrigt inte kände till, beslutat om att Newsvoice skulle kunna lansera trailern. Dina spekulationer blir således lika sanna som skvallerpressens.
    3. Angående feghet så är det väl uppenbart att du vill gömma dig bakom andra som ska utföra det som du inte kan göra. Du klarar ändå uppenbarligen av att trycka på tangenter för att diskreditera mig eftersom jag beskriver Trump som den uppenbara fara han är för omvärlden. Inte bara för kvinnor som råkar komma hans väg. Här en länk med 20 kvinnor inklusive hans exfru som i sin självbiografi beskriver hur Trump våldtog henne. https://www.huffingtonpost.com/entry/a-running-list-of-the-women-whove-accused-donald-trump-of-sexual-misconduct_us_57ffae1fe4b0162c043a7212
    4. Angående Trump så har jag presenterat sådana fakta som Trumpfans avskyr att höra. Som sagt jag går inte i någons ledband. Här känner vi igen beteendet från Vof och antihumanisterna, en samling förnekare som Jan Norberg nu också representerar.

    Några artiklar nedan om Trumps beslut som fått allvarlig menlig inverkan på människor och miljö.
    – Trump fullföljer nu hotet om en oljeutvinningskatastrof i Arktis http://humanismkunskap.org/2017/07/01/trump-fullfoljer-nu-hotet-om-en-oljeutvinningskatastrof-i-arktis/
    – Donald Trump ”lögnare” – enligt avsatte FBI chefen James Comey http://humanismkunskap.org/2017/06/09/donald-trump-lognare-enligt-avsatte-fbi-chefen-james-comey/
    – Faktagrind (Ursprunget är Politifacts) betygsätter Trumps påstående om avlyssning som BLUFF http://humanismkunskap.org/2017/03/06/faktagrind-betygsatter-trumps-pastaende-om-avlyssning-som-bluff/
    – Trump kör över ”de glömda” invånarna, alla kvinnor i världen, Nordamerikas indianer och Mellanösterns palestinier http://humanismkunskap.org/2017/01/25/trump-kor-over-de-glomda-invanarna-alla-kvinnor-i-varlden-nordamerikas-indianer-och-mellanosterns-palestinier/

    Det här med Mellanösterns palestinier skrev jag således nästan ett år innan då han försökte lura dem med att vara fredsmäklare. Vi vet hur det gick. Detta lömska spel är planerad år i förväg.
    ”Trumps förgiftande retorik” är Amnestys rapport: http://humanismkunskap.org/2017/02/23/trumps-forgiftande-retorik/
    5. Jan Norberg har också kört fast i beskrivningen av mig som vänstermänniska. Jag har ovan nämnt något om min politiska bakgrund i främst Centern. Men är man oklar över positionerna så kan ju mittfältet hamna lite var som helt på kartan.
    6. Jag har initierat ett idéparti som heter Demokraterna det försvarar demokratin som idé och system. Det innebär inte att försvara uppenbart falskspel och just det har ju uppdagats när det gäller Trump och kommer sannolikt att fälla honom. Trumpfans kommer då naturligtvis att frustrerat skylla på MSM och annat påhitt.
    Detta intellektuella lågvattenmärke är en av demokratins största faror.
    7. Jan Norberg har satt en hjältegloria på mitt huvud den har jag inget behov av.
    8. Vi är ett litet tajt gäng som kämpar för det vi tror på och gör insatser för det som vi anser måste göras.
    Avundsjuka skitsnackare kan man inte göra så mycket åt men inte bidrar de.

  29. @ Per Larsen: Försöker du säga att 99 av 100 är hjärntvättade? I så fall är jag benägen att hålla med. Så du kan ju tryggt ånga på, du är i ett stort sällskap. Som man brukar säga:
    100 miljarder flugor kan inte ha fel – ät mera skit!

  30. Det största hotet mot BP kommer troligtvis från honom själv tills något annat är bevisat. Sin förestående död väcker de flesta till eftertanke, att bli mördad skulle på sätt och viss bekräfta den avrättades betydelse. BP äger ingen sådan betydelse, omständigheternas tyrann likvidera urskiljningslöst oss alla, för eller senare. Om det kan vara till tröst?

  31. Börje Peratt 21 Dec, 2017 at 23:58
    @Jan Norberg, jag vet inte hur det är ställt med dig men du har uppenbarligen kört fast i en bråte av faktafel och fördomar (pseudoskeptikerns profil) http://vetapedia.se/pseudoskeptiker/

    1) Min trailer gjordes innan Bechir dog så hur då får det till att rida ”intellektuell snålskjuts” på hans gärning är besynnerligt.

    Jan Norberg: Snyggt att du nu backar lite men kvar står faktum att Du, för att framhäva din egen gärning, på ett implicit sätt (just vid detta tillfälle) valde att peka på riskerna med att granska MSM. Det var intellektuellt ohederligt.

    2. Torbjörn och jag hade redan någon vecka innan denne mans frånfälle, en man som jag förövrigt inte kände till, beslutat om att Newsvoice skulle kunna lansera trailern. Dina spekulationer blir således lika sanna som skvallerpressens.

    Jan Norberg: Du får ursäkta men jag förstår uppriktigt sagt inte kopplingen mellan mitt inlägg och skvallerpressen. Ännu ett försök att tillämpa halmgubbe principen??

    3. Angående feghet så är det väl uppenbart att du vill gömma dig bakom andra som ska utföra det som du inte kan göra. Du klarar ändå uppenbarligen av att trycka på tangenter för att diskreditera mig eftersom jag beskriver Trump som den uppenbara fara han är för omvärlden. Inte bara för kvinnor som råkar komma hans väg. Här en länk med 20 kvinnor inklusive hans exfru som i sin självbiografi beskriver hur Trump våldtog henne. https://www.huffingtonpost.com/entry/a-running-list-of-the-women-whove-accused-donald-trump-of-sexual-misconduct_us_57ffae1fe4b0162c043a7212

    Jan Norberg: Att använda sig Huffington Post som källa säger nog mer om din förmåga till källkritik än den saklighet som krävs av seriöst grävande journalistik. Huffington Post är väl om något en typiskt exempel på skvallerpress, bättre kan du Börje. Om det i sak låg något vad Huffington Post påstår så skulle väl Trump varit åtalad och fälld för detta flera ggr om. Glöm aldrig principen om att ingen är skyldig innan detta bevisats.

    4. Angående Trump så har jag presenterat sådana fakta som Trumpfans avskyr att höra. Som sagt jag går inte i någons ledband. Här känner vi igen beteendet från Vof och antihumanisterna, en samling förnekare som Jan Norberg nu också representerar.

    Några artiklar nedan om Trumps beslut som fått allvarlig menlig inverkan på människor och miljö.
    – Trump fullföljer nu hotet om en oljeutvinningskatastrof i Arktis http://humanismkunskap.org/2017/07/01/trump-fullfoljer-nu-hotet-om-en-oljeutvinningskatastrof-i-arktis/
    – Donald Trump ”lögnare” – enligt avsatte FBI chefen James Comey http://humanismkunskap.org/2017/06/09/donald-trump-lognare-enligt-avsatte-fbi-chefen-james-comey/
    – Faktagrind (Ursprunget är Politifacts) betygsätter Trumps påstående om avlyssning som BLUFF http://humanismkunskap.org/2017/03/06/faktagrind-betygsatter-trumps-pastaende-om-avlyssning-som-bluff/
    – Trump kör över ”de glömda” invånarna, alla kvinnor i världen, Nordamerikas indianer och Mellanösterns palestinier http://humanismkunskap.org/2017/01/25/trump-kor-over-de-glomda-invanarna-alla-kvinnor-i-varlden-nordamerikas-indianer-och-mellanosterns-palestinier/

    Det här med Mellanösterns palestinier skrev jag således nästan ett år innan då han försökte lura dem med att vara fredsmäklare. Vi vet hur det gick. Detta lömska spel är planerad år i förväg.

    ”Trumps förgiftande retorik” är Amnestys rapport: http://humanismkunskap.org/2017/02/23/trumps-forgiftande-retorik/

    Jan Norberg: Att mata på med volym vad avser källhänvisningar ökar inte kvalitetsvärdet av dina synpunkter på Trump, att du inte gillar Trump har vi alla sedan länge förstått. Jag har bara en enda synpunkt i detta avseende och det är att Trump är vald av amerikanska väljare i vad jag uppfattar som ett demokratiskt val, oavsett vad du andra smygsocialister TYCKER om Trump. Vid valet 2020 får vi se om Trump sitter kvar eller ej, fram till dess kan varken du eller någon annan avsätta honom hur gärna ni än skulle vilja.

    5. Jan Norberg har också kört fast i beskrivningen av mig som vänstermänniska. Jag har ovan nämnt något om min politiska bakgrund i främst Centern. Men är man oklar över positionerna så kan ju mittfältet hamna lite var som helt på kartan.

    Jan Norberg: Om du är Centerpartist eller ej har inte någon större praktisk betydelse för om du faktiskt står till vänster eller ej. Det är dina åsikter i olika sakfrågor som avgör om jag betraktar dig som vänster eller ej.

    6. Jag har initierat ett idéparti som heter Demokraterna det försvarar demokratin som idé och system. Det innebär inte att försvara uppenbart falskspel och just det har ju uppdagats när det gäller Trump och kommer sannolikt att fälla honom. Trumpfans kommer då naturligtvis att frustrerat skylla på MSM och annat påhitt.
    Detta intellektuella lågvattenmärke är en av demokratins största faror.

    Jan Norberg: Du får väl bilda hur många politiska partier du vill Börje, det är en demokratisk rättighet. När det gäller politiskt falskspel så är det min uppfattning att det finns sådana exempel på betydligt närmare håll, dvs Sverige översvämmas dagligen av politiskt falskspel som berör svenskar på ett betydligt värre sätt än vad Trumps politiska gärning gör. Du liksom många andra smygsocialister verkar dock helt besatta av tanken att Trump utgör en hotbild mot Sverige som är värre än vad svenska politiker gör, där är vi inte ense. Lite lustigt att du ställer upp amerikansk MSM:s häxjakt på Trump när du samtidigt tycks ogilla MSM i Sverige, hur går det ihop Börje?

    7. Jan Norberg har satt en hjältegloria på mitt huvud den har jag inget behov av.

    Jan Norberg: Även om du inte gillar att jag uppskattar det du gjort för tex Erik Enby så står jag för min beundran av denna insats. Slit denna beundran med hälsan Börje!!

    8. Vi är ett litet tajt gäng som kämpar för det vi tror på och gör insatser för det som vi anser måste göras.
    Avundsjuka skitsnackare kan man inte göra så mycket åt men inte bidrar de.

    Jan Norberg: Om man slår på begreppet narcissism så förefaller det som att du kvalificerar för ganska många av de tecken som betecknar en narcissist. Att mitt språkbruk är av det kärvare slaget har uppenbart sårat dig och för det kan jag av hela mitt hjärta be dig om ursäkt.

    Du har gjort och fortsätter göra många bra saker och jag vill därför avslutningsvis återföra denna infekterade debatt till vad den eg handlade om inledningsvis (men det var du som i ditt blinda Trumphat gled ur spår).

    Dvs den person vilken vi gemensamt borde få i fokus är ju givetvis Dan Larhammar. Han borde med våra gemensamma ansträngningar plockas ned från sin piedestal då han utgör en verklig fara för svenska människors hälsa.

    Som ett bidrag till att med gemensam kraft försöka detronisera denne Larhammar så infogar jag en text från en kille som jag följt nu ett bra tag och som jag verkligen beundrar för det sätt varpå han oförtrutet bekämpar sådana som Dan Larhammar.

    http://www.svaradoktorn.se/427029039/5384990/posting/dan-f%C3%B6re-dan-f%C3%B6re-dan-larhammar-svar-p%C3%A5-f%C3%B6rtal

    Jag vill verkligen bidra med lite ammunition så att du och andra vilka ofta kämpar i motvind kan vända vinden så att vi alla kan se verklig förändring av ett sjukt VårdSverige där människor dör alldeles i onödan.

    Din ständige beundrare

    Jan Norberg

  32. Att jag i min trailer pekar på ett 20tal hot mot min person är för att klargöra att journalisten även i vårt ”trygga” Sverige inte är ohotad. Och skulle något hända ville jag att omgivningen ska känna till det. Mina närmaste har naturligtvis också delvis drabbats av detta som pågått några år nu. Kanske har jag omedvetet avvaktat med att delge detta för att risken fanns för den slags märkliga reaktion som Jan Norberg visat.
    @Per Larsens kommentar blir i sammanhanget lika absurd som @Jan Norbergs. Som valt att kalla mig smygsosse av outgrundliga skäl då min massiva kritik mot VoF även är en kritik mot S. Vad är då Jan Norberg kan man undra? Smygnasse.
    I #metoo kampanjens anda så är direkta hot inte bara mot mig utan mot den journalistik jag utför naturligtvis något man bör beakta. Alldeles oavsett min betydelse som person. När man som Larsen och Norberg befinner sig en bunkerskyddad miljö där man undslipper sådana angrepp är det naturligtvis lätt att trivialisera mordhot.

  33. Att efter, med grusiga ögon, läst igenom alla kommentarer kommer jag att tänka på Rabanis uppmaning om att ”vi måste sluta tjafsa sinsemellan” och det ligger verkligen någonting i denna uppmaning. Jag ska villigt erkänna att jag själv ibland finner ett barnsligt nöje i att trycka till människor i kommentatorsfältet genom att försöka få rätt. Men även om jag skulle ha rätt så leder detta sällan till någonting mer än att jag vann den argumentationen. Som Rabani påpekade så sitter vi i den här skiten tillsammans och antingen lär vi oss samarbeta eller så går vi under tillsammans. Det finns inget mellanting. Då kommer vi vara tvungna att samarbeta med människor som vi tycker är en smula irriterande och som vi inte tycker sådär jättemycket om. Men vi kan ju försöka se det bra ting dessa människor gör och ha överseende med deras mindre tilltalande drag, som vi kan hoppas att de har överseende med våra egna. Den s.k. ”eliten” föredrar agitatorer som sår split emellan människor och de skräms av dem som förenar oss. Titta t.ex. på Malcolm X så blev han mördad först då han insåg att han hade varit utnyttjad som agitator.

  34. @PG, du undviker att kommentera kärnfrågan, vilken viktig betydelse skulle du äga för att någon skulle vilja ta livet av dig. Det är trots allt förenat med stora risker och långa frihetsberövanden att mörda någon.
    Det bör därför vara av ett särskillt stort värde för den intressent som vill riskera allt detta? Förklara dig eller betala med din trovärdighet om du har någon kvar?

  35. Börje, du verkar ha kolossalt svårt att komma över den kritik som jag framfört. Du verkar närmast maniskt besatt över det faktum att någon verkligen kan ifrågasätta dig öht, varför det??

    I en perfekt värld där får man stå oemotsagd och bli hyllad för det man tror på och det man gör, oliktänkande skall krossas tycks vara din paroll.

    Acceptera att vi kan ha olika uppfattningar i en sak men ändå samtidigt dela uppfattning betr andra saker, vi tror ju oss ändå leva i en demokrati där åsiktsfriheten ger oss utrymme att fritt yttra oss. Eller vill du släcka de friheterna därför att just Du blir kritiserad??

    Jag har bett om ursäkt om du blivit sårad av mitt ganska raka språkbruk, sänk axlarna, andas några djupa andetag och gå nu vidare Börje. Jag har dessutom, för att verkligen visa att vi delar uppfattning på ett sakområde, bidragit med en länk till Svara Doktorn bloggen där en alldeles vanlig medborgare gjort precis som Du, dvs tittat in i den hemska verklighet som präglar VårdSverige.

    Du har dessutom tydligen gått i svaromål på Sven-eriks blogg såsom jag förstår det och det är väldigt bra gjort av dig Börje.

    http://www.svaradoktorn.se/427029039/5385559/posting/mer-kritik-mot-larhammar

    Sign Peters slutsatser är värda min beundran då det innebär att vi med gemensamma ansträngningar kan enas om att tex Larhammar utgör ett veritabelt hot mot svensk sjukvård.

    Jag instämmer till fullo med sign Peter om att vi nu behöver sätta oss över interna meningsskiljaktigheter och ist fokusera vår gemensamma ”fiende” Larhammar.

    Vem är PG som Per Larsen refererar till??

    Är det Börje Peratt Per Larsen menar så bör han kunna ha godheten att i alla fall omnämna BP med rätt initialer, i mina ögon så har Börje Peratt ett betydande förtroendekapital kvar även om han i andra hänseenden uttrycker sig klantigt.

    Jag föreslår därför att vi bilägger våra interna stridigheter och ist fokuserar den vilken är föremål för vår gemensamma avsky, dvs Dan Larhammar.

    Det finns tillräckligt med ”fakta” för att avväpna Per Larsens befängda försvar för denna ikon (Dan Larhammar).

    Att dessutom Erik Enby bevisligen läser om detta i detta forum gör mig vattögd då jag verkligen känner sympati med denna så bespottade hjälte, keep up the good work Erik!!

    Ibland ägnar jag mig åt en del självkritik och jag tar till mig av de synpunkter jag får på mina inlägg, men det är en egenskap som Per Larsen helt verkar sakna.

    Nu fokuserar vi Per Larsen istället !!!

  36. @Peter, intressant inledning och jag håller med, men sedan undrar jag över avslutningen, ”agitator som sår split.”
    Vem avser du som agitator som sår split?
    Jan Norberg som anser att det var jag som gled ur spår?
    Vill bara förtydliga att Jan Norberg var den som startade tråden med ett frontalangrepp mot mig och tar Bechir som utgångspunkt.
    Jag besvarar hans första kommentar nedan:

    @Jan Norberg: ”… när han nu efter Bechir Rabainis död implicit pekar på riskerna med den Aschbergska intervjumetodiken så visar han en feghet som tillkommer den vilken inte vågar tala ur skägget.”

    KOMMENTAR: Jan Norbergs kommentar är för mig obegriplig. Vad har Bechir med filmen Justitiemordet att göra? Absolut ingenting och som sagt jag kände inte till honom.
    Vad menar han med att tala ur skägget? Filmen handlar om Erik Enby och de som vill sänka honom däribland Aschberg. Trailern avsåg att visa hur mediedrevet mot Enby tog fart. Vad i hela fridens namn har Bechir med detta att göra?

    @Jan Norberg: ”- Alla förstår ju vad BP vill säga men varför ligger BP så lågt som han gör just i detta fall??”

    KOMMENTAR: Jaha, alla förstår… Vaddå? Vad är otydligt? Vad är det jag ligger lågt med?

    @Jan Norberg: ”- Börje Peratt brukar ju i normalfallet vara skoningslös då han attackerar oliktänkande bla i denna kanal, nu ser man att BP ändå har ena foten kvar i vad han anser vara korrekt mainstream rapportering.”

    KOMMENTAR: Jag har inget emot att publicera mig i mainstream eller var som helst där jag kan nå en intresserad publik.

    @Jan Norberg: ” Vore det nån ruter i BP så skulle han nu istället söka upp Aschberg precis som Bechir Rabani gjorde, Peratt får nån gång faktiskt bestämma sig på vilken sida han står.”

    KOMMENTAR: Som jag skrivit tidigare så har Aschberg först accepterat en intervju och sedan tackat nej och sedan inte besvarat ytterligare förfrågningar. Jan Norberg anser att jag ska bestämma vilken sida jag står på. Detta är naturligtvis ett konstigt påhopp på en fri journalist. Han anser att jag ska ge mig ut i en miljonstad och jaga Aschberg. Uppenbarligen saknar Norberg de ruter som krävs för att göra det han kräver av andra.

    @Jan Norberg: ”Eller är det bara för att han inte får tillträde till MSM som han här hos Newsvoice på detta inlindade sätt vill marknadsföra sig själv??”

    KOMMENTAR: Detta märkliga påhopp är en oförskämdhet som bara kan överträffas av Norbergs oförskämdheter.
    Trailern läggs inte ut på MSM och det har aldrig varit avsikten. Vi har över 10 000 som väntar på ett livstecken från mig och jag har helt enkelt inte hunnit med. Jag gör mycket annat. Jag berättade på jullunchen om situationen med 4 pågående filmprojekt och mycket annat så tiden är knapp. Det var Torbjörn som frågade och jag gav honom förhandsrätt att lägga ut trailern som legat på vänt så länge.

    @Jan Norberg: ”Visa lite ”guts” Börje och löp linan ut,..”

    KOMMENTAR: Förstår inte uppmaningen. Det är min vardag.

    @Jan Norberg: ”Gå före och visa vad medborgarjournalistik verkligen innebär.”

    KOMMENTAR: Dokumentären ”Läkaren som vägrade ge upp” kvalificerar sig väl för god medborgarjournalistik?
    Liksom Justitiemordet kommer att göra det.

    Att Jan Norberg stört sig på mina artiklar om Trump är uppenbart. Han kan inte här hålla isär vad som är vad och har uppenbarligen sett trailern med någon förutfattad uppfattning där hans irritation mot min granskning av Trump spelar in. Att angripa mig för att ha spårat ur med Trumpinlägg blir ju givet fakta, att han drog igång denna tråd, något märklig.

    Vi som jobbar med Justitiemordet är knappast betjänta av sådana ”fans” som har till avsikt att sabotera och så split. Var ser vi detta beteende på annat håll. Visst ja, Trump. Jag kan också se nyttan med dessa orimliga påhopp och knivstick i ryggen. De tydliggör effekterna av att låta sig bländas av en mans vanföreställningar och narcissistiska personlighetsstörning.

    Nä Jan Norberg har varken kompetens, karaktär eller insikter för att bidra. I vår verksamhet, de som hjälper till ingår en respektfull dialog med regelbundet utbyte och ibland befogad kritik som framförs på konstruktivt sätt. Det är stimulerande och uppbyggande.

    Lömska talanglösa energitjuvar platsar inte där.

  37. @Börje. Det var ingen direkt kritik mot vare sig dig eller Jan utan det var mer en allmän reflektion som det var ett uttryck för min egen självinsikt. Jag har själv tidigare haft en rätt aggressiv debatteknik tills dess att jag insåg att den inte ledde någonstans. Dygnet har bara 24 timmar 365 gånger om året och genom att lägga mycket av min vakna tid åt käbbel insåg jag att jag betedde mig som en ”nyttig idiot”, för det är inte konstruktivt och det gynnar oss inte. Början till samarbete är att lägga egot åt sidan och att ibland försöka dämpa tonläget. Man behöver inte acceptera varje invit till en ordduell. Ett gemensamt mål är viktigare än alla detaljerna för att uppnå detta mål. Det är genom brist på samarbete vi blir vår egna värsta fiende. En allmän reflektion som sagt.

  38. Börje Peratt har troligen skrivit sitt genmäle 22,38 innan han haft tillfälle att begrunda mitt inlägg 22.32, för detta må BP vara förlåten, dock inte för vad han i sak framför sitt genmäle.

    Låt mig få påminna BP om det ”faktum” att hans trailer kom just dagarna efter det att Bechir Rabani så tragiskt gått bort, en tillfällighet??

    Skulle inte tro det!!

    BP försökte åka snålskjuts på denna hjältes bortgång gm att peka på de risker man utsätter sig för då att man som medborgarjournalist tex söker upp Robert Aschberg för en intervju.

    Självförhärligandet sker dock med en illa dold agenda att försöka profitera på en sann hjältes tragiska bortgång, det är i alla fall min uppfattning och den står jag för fortfarande.

    När någon därför tar till orda och ifrågasätter hedern hos BP så går vederbörande i taket och hemfaller snabbt till vad som är legio hos de journalistknektar han i övrigt föraktar, inte särskilt logiskt om någon frågar mig.

    Att denna sk trailer inte läggs ut på MSM beror ju givetvis på att BP inte får tillträde till MSM, så enkelt är det. BP ”tvingas” därför att söka sin marknadsföring i alternativa kanaler där Newsvoice är en av dessa som troget ställer upp på de svagares sida.

    Börje Peratt drömmer sig dock tillbaka till fornstora dar då han hade tillträde till MSM och detta speglar därför dennes tilltalston, dvs han tycker sig eg tillhöra den skara MSM journalister som medelst pekpinnar skall kunna slå andra i huvudet om de har mage att ifrågasätta BP:s storhet.

    Jag tycker uppriktigt att det är synnerligen tråkigt när någon inte kan acceptera en ursäkt utan att få sista ordet och det är utan tvekan så lågt att man får stå på knä för att se intellektuella nivån hos BP när han inte kan släppa sitt mantra. Gå vidare nu Börje !!

  39. @Jan Norberg anser att jag ska vara förlåten för mitt inlägg där jag beskriver hans initiala påhopp på mig.
    Sedan påstår han att han framfört en ursäkt. En ursäkt har inga omskrivningar eller förringningar så din sociala inkompetens räcker således inte för en ursäkt.

    Jag räknar till minst sju förolämpningar redan i det första inlägget och har inte någonstans sett ett fullständigt tillbakadragande av alla idiotiska påståenden och direkta felaktigheter. Och nu tillförs behov av självförhärligande. Är det vad trailern för fram? Något måste ha gått allvarligt snett i denna Trumpförhäxade hjärna.

    Anledningen till att jag tycker det är värt att kommentera dig här är därför att en Trumpidiot kanske smittar sin omgivning och det är nödvändigt att tydliggöra hur detta tar sig till uttryck. Lika lite som Hitlerföljare accepterar jag Trumföljare i min krets.

    Ditt påstående om mitt behov av marknadsföring på Newsvoice faller platt då det var länge sedan jag publicerade mig här med erfarenheten av att många här är inte bättre än pseudikerna på VoF. Ett annat antihumanistiskt forum som jag tidigt tog avstånd från.

    Tog 2011 initiativ till Humanism och Kunskap för att försvara rätten till egna trosföreställningar och uppfattningar. Så även där faller ditt påstående platt. Dock tolererar jag inte den slag dumhet och påhopp som du är et uttryck för

    Ditt påståenden om mina fornstora dar ingår i ditt försök till förringning av mina verk idag såsom ”Läkaren som vägrade ge upp”, som fått stor uppskattning. Och ja jag är noga med att kreditera de som medverkat.

    Tyvärr Jan jag antar att du liksom andra Trumpfans är fångade i din egen lilla värld av lögner och tillkortakommanden och måste hävda dig genom klumpiga kränkningar.

    Vill du be om ursäkt var då man nog att gå genom alla dina klavertramp och be om ursäkt för vart och ett av dem. Har du ”guts och ruter för att löpa den linan ut?” //BP

  40. Som filmare borde BP skapa sympati för den utsatte, Enby, men istället fabulerar han ihop ett eget martyrskap.
    #Läggnerskitennu

  41. Börje skriver: ”Något måste ha gått allvarligt snett i denna Trumpförhäxade hjärna.”

    Tack för den beskrivningen Börje, vad nu detta har med din sk trailer att göra.

    Det brukar alltid ligga i betraktarens öga att avgöra hur man skall tolka någons utsaga, jag lämnar därför till andra att bedöma dina omdömen om mig som person. Själv tycker jag nog mest synd om dig och det ursinne du verkar känna gentemot oliktänkande, det är inte friskt Börje.

    Jag har bett dig om ursäkt och det har jag gjort för att jag verkligen menar det, men det är tydligen inte nog för dig Börje. Du liksom alla andra, mig själv inkluderad, har brister och jag är den förste att medge mina egna.

    Just det faktum att Du ändå fortsätter denna dialog på det spår du verkar ha kört fast på (Trumphatet) visar enligt mitt förmenande att du är besatt av ett hat som inte är sunt. Jag har hyllat mycket av det du gör och har gjort, men att inte kunna ta kritik visar som jag sagt tidigare att du nog borde fundera på att söka hjälp för detta.

    Jag har flera gånger försökt att återfå diskussionen att handla om det den från början handlade om, tyvärr känner du behov av en revanschism som så tydligt påverkar ditt omdöme.

    Jag känner stor sorg i hjärtat för din skull Börje, då din ilska skymmer sikten för vad vi trots allt har gemensamt kring tex Larhammar och grävande medborgarjournalistik. Ditt agerande nu är bortom alla gränser för vad en sund och hyggligt normal människa ger uttryck för.

    Du säger: ”Lika lite som Hitlerföljare accepterar jag Trumpföljare i min krets.”

    Nu är vi där igen med din besatthet, tyvärr kan jag ännu en gång konstatera att du tror dig kunna bestämma vilka som skall ha rätten att uttrycka sig på ett sätt som avviker till ditt och som du inte accepterar. Du sitter inte på den rätten/möjligheten Börje, acceptera att det finns oliktänkande. För övrigt är jag varken ”Hitlerföljare” eller ”Trumpföljare”, jag har enbart påpekat att en majoritet av den amerikanska valmanskåren i demokratiska val just valt Trump till sin president. Vill du förneka dem den rätten att fritt välja sin egen president? Det verkar som att din personliga aversion mot Trump överskuggar ditt omdöme, något jag enbart tycker synd om dig för då du gjort mycket bra i ditt liv.

    Det är snart Jul och om du inte vill bilägga denna strid så kanske du inte får besök av Tomten, vad vet jag??

    God Jul Börje !!

  42. @Jan Norberg, du var således inte man nog att ta tillbaka dina groteska beskyllningar. Din urvattnade ursäkt uppblandad med ytterligare oförskämdheter kan liknas vid våldtäktsmannen som ber om ursäkt för första våldtäkten och sedan gör om den och gör om den och gör om den.

    Du tycks nu förneka att du är en smygnasse med förkärlek för Trump. Jag är glad för vad denna dialog avslöjar eftersom den tydliggör dina pseudoskeptiska försök att karaktärsmörda mig, lika strategiskt undergrävande som de som kommer från Larhammar och hans följe.

    Nej jag godtar inte vare sig den typen av manipulativa ursäkter lika lite som ditt banala försök till förlikning inbäddat i ytterligare påhopp.

    Men du misstar dig om revanschism. Jag känner igen bedragare på håll och sedan spelar det ingen roll från vilket håll de kommer.

    TILLÄGG
    Mitt arbete går ut på att låta andra ge sin syn på saken och komplettera med mina frågor och uppfattningar. Sedan får läsare och publik ta ställning. I detta fall ansåg jag det meningsfullt att besvara attacken och föra fram min syn. Den typ som du Jan Norberg representerar får inte komma undan lika lite som Larhammar eller Trump.

    //Börje

  43. Bäste Börje, att inte acceptera en uppriktigt menad ursäkt gör att jag återigen måste damma av min tidigare uppfattning om dig betr narcissism.

    Det tycker jag å dina vägnar av hela mitt hjärta är jättetråkigt så här inför Julen då vi alla skall vara snälla med varandra.

    Vad utmärker då en narcissist? Jo, han – eller hon – går omkring med en storslagen bild av sig själv, anser sig vara snyggare och intelligentare än alla andra. Han kräver ständig uppmärksamhet och beundran, anser sig ha rätt till att behandlas bättre än andra och reagerar ofta på kritik med känslor av raseri, skam eller förödmjukelse. Hur förhatliga dessa drag än verkar, har vi alla dem inom oss. Mer eller mindre. Det är alltså inte en antingen-eller-fråga, utan en gradfråga. Självförtroende och känslor av självtillräcklighet är bra att ha. Men inte i extrema former. När fåfängan och den positiva självuppfattningen saknar nyanser och verklighetsförankring blir det till en störning. Utmärkande för den ohälsosamma narcissismen är ett mönster av storhetsföreställningar om den egna personen ackompanjerad av brist på empatisk inlevelse och ett stort behov av beundran. Narcissisten utnyttjar andra för att uppnå egna mål. Han är ofta avundsjuk. Hans självbild är motsägelsefull – å ena sidan har han en storslagen självbild, men brottas samtidigt innerst inne med känslor av skam och självhat.

    Är det så du känner Börje??

    I så fall måste jag verkligen be dig på mina bara knän, sök hjälp Börje, du är anfäktad av ett så djupt hat och en sådan långsinthet som inte är bra för dig och din hälsa.

    Jag och många med mig vill ju verkligen att du skall må bra Börje så att du kan fortsätta din storslagna gärning, ta reson Börje.

    Att jämföra mig med en våldtäktsman säger nog mer om din mentala status just nu Börje, än vad det säger om mig. Ditt försök att bunta ihop mig med tex Larhammar är bara ytterligare ett bevis för att du inte mår så bra Börje.

    Påståenden om att jag är nazist tillskriver jag de sedvanliga försöken att stigmatisera sina opponenter som är så betecknande för dagens svenska debattklimat. Att du inte ens heller nu kan undvika att dra in Trump i denna dialog visar tyvärr bara att du inte mår så där alldeles förträffligt just nu.

    Jag kan bara återigen beklaga din oförmåga att ta emot en uppriktigt menad ursäkt och ännu en gång tillönska dig en fridfull Jul, för du behöver den.

    Din ständige beundrare

    Jan Norberg

  44. @Jan Norberg det som kännetecknar en narcissist är att aldrig erkänna sina fel och som sagt du har fått mängder av chanser att ta tillbaka dina groteska påstående från din inledande kommentar och fortsättningsvis. Det har du således inte gjort. istället gör du saker etter värre och samtidigt med detta framför du en ynklig ursäkt.

    Min jämförelse med våldtäktsmannen som ber om ursäkt för sin våldtäkt och gör om och om igen, stämmer in på dig. Läs kommentarerna. Du kan inte ändra på dem men möjligen söka hjälp för att förstå vad du skrivit.

    Du skriver att jag inte kan ta emot en uppriktigt menad ursäkt. Jodå absolut det kan jag. Men då krävs det att den är just uppriktig och inte belastad med ytterligare kränkningar.

    Som sagt det är något som inte stämmer med dig. Möjligen är du ett troll som här tar tillfället i akt att försöka karaktärsmörda mig och då måste jag salutera det. Det ger möjligheter att beskriva detta fenomen.

    Du kallar mig smygsosse trots att min kritik mot S varit öronbedövande. Min replik är att du måste vara smygnasse. Du anser min replik vara stigmatiserande. Snarare är det väl så att ditt korta minne och ditt överseende med dina klavertramp gör dig till den du är. För att kunna förlåta måste den som ber om ursäkt dra tillbaka allt man gjort i försök att skada den andre, villkorslöst och utan förnekelser. Den förmågan kräver mod och karaktär. Du har visat att du snarare är feg och karaktärslös och det gör din ursäkt allt annat än trovärdig. Men försök gärna igen.

    //BP

  45. Börje lille, du visar med ditt uppdämda hat och förakt att du inte mår särskilt bra. Hur förklarar du följande: ”Du har visat att du snarare är feg och karaktärslös och det gör din ursäkt allt annat än trovärdig. Men försök gärna igen.”

    Om du bedömer min ursäkt som ”ynklig” gör ju att jag får belägg för att du på sannolika skäl måste betraktas som rejält ur balans just nu, för jag kan ju inte tänka mig att du normalt går omkring på dagarna med denna vrede och detta hat som du nu ger uttryck för.

    Om detta tillstånd är permanent så är du ju mer illa ute än jag någonsin kunnat föreställa mig, dvs bortom allt hopp om räddning.

    Jag har aldrig någonsin haft för avsikt att ”skada” eller ”karaktärsmörda” dig, däremot så fann jag anledning att ifrågasätta ditt uppsåt att, i skuggan av Bechir Rabanis tragiska bortgång, försöka jämställa riskerna för dig i ditt värv med vad denna hjälte utsatte sig själv för.

    Vad han ev blev utsatt för kan vi bara spekulera om men du spelar inte samma division som Bechir, acceptera det Börje och gå vidare i livet.

    Du gör ju som jag nu sagt, otaliga gånger, ett bra jobb. Var nöjd med det och den uppskattning du röner för detta hos oss andra.

    Du verkar ha väldigt svårt att inte få sista ordet i denna ordväxling, i detta avseende är jag nog lika envis som Du. Det får bli Newsvoice redaktör vilken till slut ev sätter stopp för denna envig, det accepterar åtminstone jag till 100%. Frågan är väl om Du kan förlika dig med det??

    Att vandra omkring i tillvaron så uppfylld av hat, vrede och aggression som du gör är inte bra för dig Börje. Inte någon mår i längden bra av att ge uttryck för den besatthet som du uppvisat, jag kan bara på dina vägnar beklaga att du inte förmår lyfta dig ovanför den låga nivå som du nu envist vägrar överge.

    I Juletider är det ju vanligt att man skriver rim på klapparna, jag är ju inte nån mästare på julrim men av mig får du i alla fall följande försök till rim.

    Börje Peratt satt på sin hatt,
    så fylld av hat och förakt att han nästan sprack.

    God Jul Börje !!

  46. @Jan Norberg, Jag jämför mig inte med någon som jag inte känner till. Det spelar således ingen roll hur många gånger det upprepas så nu får det räcka. I psykologiska sammanhang brukar man prata om projicering och överföring. Det du ägnar dig åt är just det och det kan du försöka söka hjälp för.

    Du har bevisat att du inte klarar av att framföra en ursäkt och försoningen väntar på denna förmåga.
    Jag ber nu Torbjörn stänga av dig från fortsatta kommentarer.

    //BP

  47. Om du är någolunda seriös, Jan Norberg, så bör du inse att det är dags att sluta med denna dessa angrepp! Du borde koncentrera dig på de allvarliga fiender mot frihet och godhet som existerar, istället för att utkämpa någon meningslös kamp om prestige med en mycket hedervärd person! STOPP! Vi har fått nog!

    Börje, bry dig inte om att svara, det behöver du inte. Läs Erik Enbys kommentar ovan.

    GOD JUL! önskar jag er alla som vill väl.

  48. Bra Börje, då sätter vi väl punkt för denna dialog nu då. Du har sannolikt fått anledning att fundera på din gärning och din mentala status samt din inbyggda aggression.

    Jag är dock helt övertygad om att du behöver hjälp med att övervinna din magnifika självbild, om du kontaktar professionell hjälp så är det nog till gagn för dig också i ditt yrkesverksamma liv.

    Lycka till Börje och God Jul!!

  49. @ Jan Norberg

    Ynkligt av dig, tänk att du skulle ge ett extra sista nyp. Om någon behöver hjälp för hantering av sin mentala status så måste det vara du. Vad är det för fel på dig!?

  50. Nej nu slutar vi kasta ruttna ägg i glashus utan ventilation. Tråden stängs. Alla har sagt sitt med besked.

  51. Trailern redovisar att ”det försvunna vittnet” har hittats och med sitt vittnesmål friar hon Enby för den beskyllningen som ledde till att man tog hans licens.

    Aschberg nämner också i förbigående att Enby förnekar att han skulle ha avrått patienten från operation. Vilket således är korrekt.

    Klippen visar hur Aschberg går till väga för att smyga in en falsk patient som är regisserad att diskreditera Enby. Enby klarar inte av den stress som blir och i det läget stövlar teamet in på hans klinik. I min slutkommentar nämner jag att denna slags journalistik inte är utan risk och tar upp, i en slags #metoo anda, att jag också har utsatts för hot. Något som således klipptes ihop månader innan en annan för mig okänd ”medborgarjournalist” försökt göra en intervju med Aschberg om ett helt annat ämne.

    Jag vet inte vilka ögon och öron som Jan Norberg har haft påkopplade när han såg trailern. Men hans kommentarer blir Off Topic.

    Hans angrepp på mig för att karaktärsmörda mig blir också tydlig då det är hans egen uppdämda frustration som kommer ut i ett maktspråk av för mig sällan skådat slag. Det liknar den sortens psykopatdrag och narcissistisk personlighetsstörning som är symbolen för ett extremt auktoritärt ledarskap. Hans infogade insmickrande uppskattningar och ursäkt uppblandad med ytterligare angrepp hänger samman med störningen men blir i sammanhanget uppenbart falska.

Comments are closed.