NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
REPLIK. Lars Bern och några andra personer ifrågasätter i en debattartikel i NewsVoice att Anders Wijkman håller igång en svensk tystnadskultur genom att påverka personers möjligheter att komma fram med sina åsikter. Anders Wijkman håller inte alls med och replikerar nedan.
Text: Anders Wijkman
Ibland uppstår debatter på helt märkliga vägar. Jag läste ett nyhetsbrev signerat Kreapenör och Lars-Olof Landin. Jag reagerade på delar i nyhetsbrevet, framför allt en referens till ett inlägg av Lars Bern. Jag skickade ett mail till Landin och påpekade att Berns inlägg var olyckligt.
I sitt inlägg anklagar Bern mig och Johan Rockström för alarmism i klimatfrågan. Han påstår vidare att jag har fel om ökenspridningen och hävdar därtill att ytterligare utsläpp av koldioxid endast marginellt skulle påverka klimatet. Angreppen på mig var skäl nog att reagera. Men det som är verkligt allvarligt är att Bern sprider påståenden om koldioxidhalterna i atmosfären som strider mot grunderna i fysiken.
Han har helt enkelt fel i sak. Jag framhöll till Landin det djupt olyckliga i att direkt felaktiga påståenden i klimatfrågan sprids. Men det var ett privat email. Tanken var inte att det skulle publiceras.
Om man, som jag, är djupt oroad över klimatförändringen och oförmågan hittills att vidta tillräckliga åtgärder för att reducera utsläppen i tillräcklig grad, är det solklart att reagera mot de påståenden Bern gör. Inlägg som hans försvårar arbetet att klara de klimatmål som beslutades i Paris.
I artikeln har Sassersson därtill plockat upp en del kommentarer efter Berns Face-bookinlägg. Påståendet att jag skulle gilla Goldman Sachs är helt absurt. Läs min senaste bok – “Come On – Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet” (Springer). Där går jag till hårt angrepp mot liberaliseringen av finansmarknaden och det inflytande och de inkomster ledarna i finansindustrin skaffat sig.
Som en röd tråd i artikeln drivs uppfattningen att jag skulle ha makt att stoppa vissa typer av åsikter. Jag ställer mig förvånat frågan: Vilken makt? Jag är sedan flera år privatperson. Vilken makt är det jag utövar?
Uppgifterna om Gillberg och hans tidning DSM känner jag över huvud taget inte igen. Hur skulle jag kunna påverka vem som skriver i DSM? Jag har däremot i samtal med Gillberg haft synpunkter på kvalitén i vissa av bidragen i tidningen. Men det kan knappast vara brottsligt?
Avsnittet om Nordangård är knappast värt en kommentar. Hans avhandling var undermålig. Jag blev tillfrågad om avhandlingen inför betygsnämndens avgörande eftersom den till viss del handlade om mig. Knappast märkligt att jag avstyrkte avhandlingen. Den innehöll en mängd felaktigheter. Hans påstående om att jag skulle ha en koppling till Wallenberg är för övrigt helt taget ur luften.
Till sist: Det är bara att beklaga att debatten i livsviktiga frågor om klimat, miljö och socialt utanförskap – innefattande globaliseringens avigsidor – så ofta förfaller till svepande omdömen och direkta felaktigheter. De utmaningar vi står inför är enorma – både ekonomiskt, socialt och ekologiskt. Det stora problemet är att de etablerade partierna inte vill eller vågar resa frågorna på allvar inför valet.
Möjligen kan diskussionen på sociala media tvinga fram en debatt, men då krävs betydligt större saklighet än det hopkok Sassersson – delvis på basis av Lars Bern – fått ihop.
Text: Anders Wijkman