Ben Swann: YouTubes nya sätt att bli av med oönskade kanaler

MEDIA. Den oberoende journalisten Ben Swann förklarar hur han tror att Google, som äger YouTube, resonerar för att legitimera nedtagningen av oönskade kanaler på Youtube. Kärnan är att Youtube hävdar att dessa kanaler inte är kommersiellt gångbara.

Ben Swann tolkar de nya manövrar som Google nu gör för att stänga ner avvikande röster på YouTube. Det är helt klart att mediajätten utvecklar allt mer sofistikerad taktik. Det som omvärlden redan sett är att YouTube satt i system att “demonitize” dvs att omintetgöra en kanals möjlighet att tjäna pengar på uppladdade videos. För att försvara åtgärden hävdar YouTube att kanalen i fråga inte är attraktiv för YouTubes annonsörer.

De kanaler som främst drabbats är kanaler som för fram ett konservativt budskap som idag anses vara strängt politiskt inkorrekt av etablissemangen i både Europa och Nordamerika.

Cirkelresonemang

Nu tar YouTube nästa steg i kontrollerandet av innehållet, förklarar Ben Swann, och det handlar om att de kanaler som inte längre får ha annonser och tillhörande annonsintäkter (“demonetization”) inte längre anses vara kommersiellt gångbara och därför opraktiska för annonsörerna. Det ger alltså YouTube anledning att stänga en kanal, menar Swann.

Swann påpekar att den ursprungliga idén med YouTube var att ge alla en möjlighet att få ut budskap som mediakanaler normalt inte är intresserade av att ge utrymme för, därav namnet “youtube”, det vill säga att du (“you”) själv kan skapa en kanal (tube) för ditt innehåll, rakt ut på ett fritt internet. Denna grundidé skjuts nu i sank genom att den nuvarande ledningen på olika smarta sätt förhindrar “you” från att “slanga ut” ditt budskap.

Huruvida YouTube har rätt eller inte att ta bort kanalinnehåll, trots att det är varken är illegalt eller innehåller hets mot folkgrupp, våld eller näthat, handlar delvis om YouTube är en plattform eller en publicist (ett förlag). Om YouTube “bara” är en plattform har inte företaget bakom rätt att radera hela kanaler eller videos, men om YouTube är ett förlag har de legal rätt att göra så, menar Swann.

YouTube rör sig alltså bort från sin ursprungsidé. Nu anser alltså YouTube att om ett visst innehåll inte längre ger YouTube pengar, för att det inte längre anses vara kommersiellt gångbart, har YouTube frihet kan ta bort innehåll.

Ben Swann menar dock att bakom dessa resonemang finns de egentliga anledningarna, att YouTube ger sig själva alla de frihetsgrader man vill ha för att kunna stoppa oönskat, ej politiskt korrekt innehåll och innehåll som skadar en industri eller kanske regering.

Swann säger att hans egen YouTube-kabal ofta drabbas av varningar som skickas från YouTube, trots att hans videos inte på något sätt innehåller anstötligt material.

Idag stoppade YouTube SwebbTV

Idag meddelade den svenska YouTube-kanalen SwebbTV att de återigen förhindras att ladda upp videos utan vettig anledning. Det handlar i detta fall inte om att SwebbTV inte är “ekonomiskt gångbar” utan om att YouTube anser att kanalen innehåller hatretorik. 

Idén med SwebbTV är att intervjua insatta personer inom olika ämnesområden, något som tydligen förargat den sittande makten i Sverige. För att begränsa SwebbTV:s framgång används inte ekonomiska resonemang utan YouTube hänvisar istället till begreppet näthat som anledning.

I augusti 2019 uppger den oberoende journalisten Ingrid Carlqvist att det var en samordnad attack från vissa regeringspersoner, myndigheten MSB och nätaktivister som direkt påverkade Youtube att stänga SwebbTV, vilket också skedde under några dagar.

Idag angrep YouTube SwebbTV igen.

Mikael Willgert på SwebbTV skriver:

“Vi har idag [14 nov 2019] fått en varning från Youtube. Denna gång innebär det ett vi inte kan ladda upp program på en vecka. Det är olyckligt med tanke på att vi har flera viktiga program på väg fram och som berör viktiga frågor inklusive uppföljning av kommunens hantering av de gamla.”

“I samband med att vi släppte det mycket intressanta programmet med Leif Östling blev vi kallade för “Vit makt”. Syftet var att svartmåla oss och intervjupersonen. Programmet har trots eller tack vare detta fått mer än 140.000 visningar och mängder med positiva kommentarer.”

“Det är viktigt att uppmärksamma makthavare och medier som svartmålar och vill tysta en viktig diskussion. Varför tålde man inte att Leif Östling uppmärksammar viktiga samhällsproblem. Varför tålde man inte att vi filmar ett öppet möte om uppsägningen av de gamla. Makthavarnas media  utövar något som i motsats till det vi håller på med, kan kallas för “Svart makt”.  Detta är något vi måste fortsätta tala om, hur de agerar och varför.

Youtube förklarar sin varning med att Lördagsintervju 51 med Ole Dammegård innehåller hatretorik. Detta stämmer inte alls. I samband med varningen togs programmet bort av Youtube.”

Text: Torbjörn Sassersson | Videokälla: RT