GRANSKNING & MEDIA. Roger Anders Åberg som är VD och chefredaktör för Feber.se försvarar nedstängningen av SwebbTV med att Google får göra som de vill. I en artikel av Ulf Andreas (Wille) Wilhelmsson kallar de nyhetsmediet en plattform som sprider konspirationsteorier.
Text: Anders Gustafsson
De tycker också att censuren är bra eftersom SwebbTV hade program om coronaviruset. Wilhelmsson menar vidare att kanalen är “högerextrem” och verkar hänvisa till förtal som Stiftelsen Expo har spridit.
Allt fler anser att Expos artiklar verkar syfta till att sprida en massiv beröringsskräck för att alla demokratiska samtal tillsammans med högern skall upphöra.
Expo är känt för använda förtalsmetoder där de skuldbelägger personer för åsikter som andra har eller har haft i helt andra sammanhang.
Under artikeln har Febers redaktion lagt in en ett antal hashtags, bland annat “högerextremism” och “konspirationsteorier”.
Chefredaktören Råger Åberg får frågor:
Vet du ungefär vilken procentsats av SwebbTV:s 700 program som skulle klassas som konspirationsteorier?
“Det var en konstig fråga”
Det räcker med ett program då så klassas hela kanalen som något som sprider konspirationsteorier?
“Det var en konstig fråga efter procentsats”.
Bör man inte kunna visa att kanske 10 procent av programmen sprider konspirationsteorier?
“Varför då?” … “Du menar för att vara en sporttidning så bör man ha en viss procentsats sport?”
Ni har beskrivit den som en högerextrem kanal som har lagt ut material som sprider konspirationsteorier. Då är det intressant varför ni anser att den är dels högerextrem och vilken procentsats av konspirationsteorier som kanalen sprider. Att du pratar med en människa betyder ju inte att du sprider deras idéer. Du kan prata med en människa i en studio som inte tror på månlandningen. Är du galen då eller hur tänker du?
“Nej, det är ju inte deras huvudsyfte att sprida konspirationsteorier”.
Åberg menar vidare att de kanske borde skrivit ut att det var Expo som tyckte att kanalen var högerextrem.
I er artikel pratar ni om högerextremism och konspirationsteorier. Det som är mer intressant här det är väl vad ni har för syn på att 700 program blev raderade. Är inte det en mer central fråga? Understödjer ni borttagandet av programmen eller inte? Ni motiverar det med att det är högerextremism och konspirationsteorier eller? Ni står på censurens sida, eller hur skall man tolka det?
“Det är intressant vad som är censur och inte censur, alltså när staten kontrollerar vad vi säger och inte säger och vad ett bolag i USA gör. Min generella åsikt är att de får göra vad de vill på sin plattform”.
Du menar att ett företag som är privat och har ett internationellt monopol får utöva censur och politisk diskriminering utan att ta emot kritik?
“Nej, det är inte det jag säger”.
Han menar vidare att om Microsoft skulle vägra sälja sitt operativsystem till vissa på politiska grunder är detta upp till företaget.
Nu handlar det om lagligt material med ansvarig utgivare och utgivningsbevis. De uppfyller alla kriterier för att vara journalister. Allt är enligt ordningens regler. De får även redaktionsstöd från Myndigheten för Press, Radio och TV. När de då raderas är det väl inte intressant att Expo kallar dem för en högerextrem kanal eller att vissa av deras intervjuoffer har spridit konspirationsteorier. Det som är intressant som ni borde skriva om är väl att att erkänt allmänt nyhetsmedium kan raderas från en plattform som har monopolställning. Det är väl mer intressant än vad Expo tycker?
“Nej, jag är av åsikten Youtube får göra vad de vill”.
Då är frågan om man skall understödja det eller om man tycker det är felaktigt att ett företag som ha monopolställning kan radera grundlagsskyddande allmänna nyhetsmedier?
“De har ju rätt till det eftersom de är deras tjänst”.
Google är ett amerikanskt företag med ett börsvärde på runt 10.000 miljarder svenska kronor med en årligt omsättning på 1.600.000 miljoner kronor om året. SwebbTV omsatte under 2019 runt 2 miljoner kronor. Feber står helhjärtat på Googles sida och anser att de har rätten att totalförstöra en fem år gammal laglig verksamhet nu när det är nya politiska krafter som rör sig i samhället.
Roger Åberg är i övrigt helt oförstående inför att han deltagit i ett drev som syftar till att med grovt förtal mot högermedier stänga ner den svenska demokratins öppenhet.
Text: Anders Gustafsson