Den tyska intervjun med Snowden som USA mörkar

16
283

Den tyska TV-kanalen ARD intervjuade den tidigare NSA-anställde Edward Snowden den 31 januari 2014. I USA har massmedia valt att helt ignorera denna intervju och när den lagts upp på YouTube har den snabbt plockats ned, enligt Benswann.com.

Text: Torbjörn Sassersson

I kontrast till de amerikanska mediernas mörkning har intervjun fått stor uppmärksamhet i Tyskland.

”It seems clear that the virtual blackout of this insightful interview is yet another deliberate attempt to obfuscate the truth from the view of the American public. The media has continually attempted to shill the official government lies about mass domestic surveillance programs, justifying them as necessary to fight the “War on Terror”, while attempting to painting Mr. Snowden as a traitor.”

I intervjun säger Snowden att NSA:s övervakning underminerar mänskliga rättigheter och demokrati. Han berättar att NSA enkelt kan ”tagga” en persons rörelser i det fysiska och på webben för att spåra allt vad denne person gör, vilka intressen denne har och vilka personer som finns i det personliga nätverket.

Snowden betonar att NSA arbetar för USA:s samtliga intressen snarare än enbart intresset för att beskydda USA från terrorister. Här hamnar i praktiken påstådd terrorism helt i skuggan av USA:s ekonomiska intressen.

Källa: Media Blacks Out New Snowden Interview The Government Doesn’t Want You to See



  • NewsVoice kräver äkta för- och efternamn för den som vill kommentera efter artiklar. Varför?
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

16 KOMMENTARER

  1. Jag personligen litar inte på visselblåsaren Edward Snowden eller han likar. Jag tror att dom är kontrollerad opposition. De lägger fram små fragment av en sanning som säkert är tio gånger värre än den som de beskriver. Äkta visselblåsare brukar väl råka ut för en olycka eller dö av en hjärtattack typ. Dör Snowden i en hjärtattack skall jag be om ursäkt.

  2. Litar inte heller på Snowden. Han har egentligen inte avslöjat något som inte vem som helst med lite sunt förnuft redan har klurat ut. När hans första avslöjande kom i somras var jag dock förvånad, inte p.g.a. innehållet i avslöjandet utan p.g.a. den uppmärksamhet som han direkt fick i alla medier. Att han undviker att svara på frågor för att han vill att en journalist ska få bestämma vad som ligger i allmänhetens intresse eller inte köper jag inte (det var ju en journalist som ställde frågan…) och inte heller att han skulle ha arbetat ensam.

  3. @Tobbe C

    Precis! När hela världsmedian unisont lyfter fram något som ”avslöjande”, vet man att det är en lögn. När gäller sanningen brukar medias strategi vara att först försöka tiga ihjäl den – för att sedan gå över till att förlöjliga den och dess förespråkare.

    Jag har inte gått på djupet med Snowdens avslöjanden eftersom jag inte tror på dem. Men att svara på frågor ger följdfrågor, vilket snabbt avslöjar dig om du ljuger. Då är det mycket enklare att släppa några skärmdumpar tillsammans med ett kort uttalande. Du håller dig till manus helt enkelt.

  4. Jag tycker de misstänksamma invändningarna mot Snowdens trovärdighet är intressanta, men låt mig ställa dessa frågor:

    1. Är Assange och Mathew Manning [rättat kl 20:07] Bradley Manning även de kontrollerade/regisserade visselblåsare trots att de åkt fast?

    2. Om Assange och Mathew Manning inte åkt fast och lyckats fortsätta kommunicera till värdsmedia från en skyddad position hade ni misstänkt även de för att vara psyops?

    3. Om Snowden är en regisserad visselblåsare betyder det att Putin som uppenbarligen skyddar Snowden trots det är med komplotten?

    4. Om Snowden är en regisserad visselblåsare betyder det att Angela Merkel och presidenten i Brasilien även de är med i komplotten?

  5. Jadu Torbjörn, jag får erkänna att jag skrattade gott när jag läste dina frågor. Du tycks tro att vi är allvetande och kan svara på alla frågor ;). Det är mycket lättare att känna på sig att allt inte står rätt till än att veta exakt vad det är som inte stämmer, något som i allra högsta grad stämmer in på Snowden. Men jag ska försöka att svara på dina frågor så gott jag kan.

    1. Det är väl inte omöjligt utan att det är så. Får kanske poängtera att jag inte tror att det bara finns en maktgrupp som styr världen utan snarare att det är olika maktgrupperingar som försöker att utmanövrera varandra. Med den utgångspunkten känns det naturligt om man försöker fängsla varandras agenter. Men åter till frågan, tror det är Daniel Estulin som påstår att Assange och Wikileaks har kopplingar till CIA. Har ingen aning om hur trovärdiga hans källor är men det kan väl inte uteslutas. När det gäller Manning är jag för dåligt insatt för att kunna uttala mig.

    2. Ja, jag tycker att det är sunt att alltid vara misstänksam mot de som får väldigt mycket uppmärksamhet i media (även alternativmedia).

    3. Putin vet säkert mer om Snowdens agenda än vad vi gör men exakt vem som konspirerar mot vem vill jag inte spekulera i.

    4. Som sagt, ingen aning!

    Tycker mig kunna se en tendens i att USA och dess nuvarande ledning ska exponeras i dålig dager (vilket i.o.f.s. inte är så svårt) för att folk, i synnerhet de som följer olika alternativmedier, ska bli uppretade. Exempel på detta är Snowden men också Bostonbomberna, Sandy Hook, 11/9-utredningen, gasatacken i Syrien, m.fl. där det är så uppenbart att de officiella förklaringarna inte håller.

    Det kommer ju också många spekuleringar från olika håll att det ska bli oroligt i världen framöver; hyperinflation, dollarkrasch, bostadsbubbla i Kina, massarresteringar, statskupp i USA, bomb i Sochi (hoppas verkligen att det inte händer), eller vad det nu må vara. Om det nu skulle hända något sådant så ser jag det som troligt att det i själva verket är en klassisk problem-reaktion-lösnings-manöver för att lura på oss något ännu värre än vad vi har idag.

    Om man får spekulera fritt (med alternativmedia som inspirationskälla) så kommer Väst med USA i spetsen att få skulden för världens problem (vilket i.o.f.s. inte är helt fel). Folk blir uppretade, det blir upplopp, ekonomisk kris med stängda affärer, hungrande befolkning, etc. Lösningen kommer BRICS med, som helt godhjärtat delar ut ett mångmiljonbelopp till varenda människa på jorden. Det enda man behöver göra är att föra in ett litet chip under huden på handleden och där finns pengarna laddade i en ny guldbackad digital valuta som funkar i hela världen.

    Av (alternativ-)media får vi höra att de onda nu har satts i fängelse och att en ny gyllene era just har påbörjats med fred på jorden och ingen mer svält. Snälla utomjordingar ska hjälpa oss att ta bort alla föroreningar på planeten, öknarna ska göras gröna, etc. När firandet och köphysterin har lagt sig kommer baksmällan när det blir tydligt att vi i själva verket har fått en världsregering (gissningsvis med säte i Kina), en enda digital världsvaluta (inga kontanter) och en chippad befolkning som är lättmanipulerad med tankekontroll.

    Ok, nu var detta värsta tänkbara framtidsscenario och jag tror väl inte att det ska behöva bli så illa. Men det är i.a.f. en spåning om vilken agenda som Snowden skulle kunna vara en del av. Hoppas att jag inte spårade ur alldeles för långt nu!

  6. @Sture, du skriver ”Precis! När hela världsmedian unisont lyfter fram något som ”avslöjande”, vet man att det är en lögn.”

    Nej, det behöver nödvändigtvis inte betyda att det är en lögn (vilket jag inte tror att något av Snowdens avslöjanden är) men det är ett tydligt tecken på att man behöver fundera på vad den verkliga agendan kan vara. Snowdens förklaring köper jag inte eftersom han inte skulle fått ett sådant genomslag i media om han hade varit en ensam visselblåsare utan hjälp. Det hade precis som du skriver tigits ihjäl (eller åtminstone börjat i alternativmedia först). Det är uppenbart att det finns mäktiga intressen som backar upp Snowden, frågan är bara vilka samt vilken agenda de kan ha…

  7. Absolut är det så som Tobbe C säger – det är flera än en maktelit som vill uppnå värdsherravälde. Annars skulle Snowden inte kunna göra det han gör? En fråga är: Vilka media är det som rapporterar Snowdens avslöjanden? Vilka är ägarna till dessa media?

  8. @Red: 6 feb, 2014 at 07:38

    1. Assange är definitivt lite skum. Plus att han inte åkte fast som visselblåsare. Han är misstänkt för våldtäkt vilket i och för sig kan vara arrangerat, eftersom han nu är lite vingklippt. Vad gäller Mathew Manning så tror jag han blev utnyttjad. Man kan vara en bricka i ett större spel utan att själv förstå helheten.

    2. Vi är konstant utsatta för psyops. Som lekman är det svårt att avgöra vad som är sant och vad som inte är det. Nu för tiden är jag själv skeptisk till det mesta.

    3. Putin har arbetat på KGB där komplotter tillhör vardagen. Hur mycket jag än vill tro att Putin är äkta vara, är jag tveksam. Jag misstänker att Putin är den nödvändige motståndaren som behövs för att kunna driva samhällsutvecklingen i en önskad riktning.

    4. Tysklands Merkel och Brasiliens Rousseff är politiker. Politiker ljuger som de andas. Reflexmässigt och helt naturligt. Det tillhör yrkesrollen att förleda “fårskocken”.

    @Tobbe: 6 feb, 2014 at 10:51

    “Bluff” eller “fint” hade varit ett bättre ordval än “lögn”.

    Men rent allmänt så är detta bara mina subjektiva funderingar. Jag, precis som alla andra, försöker tolka min omvärld och det blir inte alltid rätt. Med lite sund skepticism kan man försöka parera vad de kastar åt en, sen går det ändå som det går. Men det kommer onekligen bli lite spännande.

  9. Ok, då förstår jag vad du menar, Sture.

    Tycker f.ö. att den möjliga referensen till ”Snowdens secret” i novellen ”Catch 22” är intressant. Om det är en tillfällighet eller inte tåls ju att fundera på en stund..,

  10. Jag ser det av misstag skrivits om Matthew Manning här. Men om det var han så skulle han genom sina speciella förmågor fixa sig ur alla knepigheter. Flytta runt på lite saker med sin tanke 😉

    Det menades väl Bradley Manning, tror jag han hette. ”Han” skulle nog avslöja vad som helst för ett nytt snyggt läppstift.

  11. Intressanta kommentarer. Det florerar mer än en ’Red Herring’ i världspolitiken – man blir helt matt av alla vinklingar.
    Förresten så heter Private (Bradley) Manning numera Chelsea Manning – och att — ”..”Han” skulle nog avslöja vad som helst för ett nytt snyggt läppstift..” — tycker jag var ett trist och opassande ’skämt’ i sammanhanget. Det skulle antagligen platsa i Sochi med omnejd!

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här