Angelina Jolie tog först bort brösten och sedan äggstockarna – trots att hon inte hade cancer

44
453
Angelina Jolie, 2014 - Foto: Foreign and Commonwealth Office, CC BY 2.0
Angelina Jolie, 2014 – Foto: Foreign and Commonwealth Office, CC BY 2.0

Angelina Jolie skapade rubriker när hon i maj 2013 tog bort båda brösten trots att hon inte hade bröstcancer. Nu har hon även tagit bort sina friska äggstockar av rädsla för cancer, skriver Independent.

Foto: Wikimedia Commons

”Angelina Jolie has undergone preventative surgery to remove her ovaries and fallopian tubes.”

”The actress’s decision comes just two years after she underwent a preventative double mastectomy, inspiring a debate on women’s health and genetic testing.”

Läs mer i Independent

Läs mer i NewsVoice om fallet


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

44 KOMMENTARER

    • Mayne, om det var dig det handlade om, skulle du då uttrycka dig likadant? Kärleksbudskapet är verkligen förlegat för er verkar det som?
      Den gyllene regeln?
      Var finns er medmänsklighet?

      Världen är fylld av ondska och okunskap, kärlek och respekt är en början.

      • Gaia: Du verkar vara en ”prinsessa på ärten”. Tobbe C:s kommentar var ett mycket humoristiskt och subtilt satiriskt uttryck som vi måste respektera.

        Tycker att du har ett besvärande intolerant anslag som högbröstat tar till stora uttryck som förakt och grymhet för att fördöma kommentarer på den här sidan. Låt oss kanske reservera de orden till analyser och kommentarer av de politiska händelser där de hör hemma med drönarattacker, tortyr och utrensningspolitik m m, m m.

        Angelina är naturligtvis i sin fulla rätt att göra vad hon vill med sin kropp. Varför ska hon gå ut i media med sina stympningar?

        • Birgitta, du har ingen aning om vem jag är, frågan är hur ni ska förändra världen med all denna förakt ni slänger ur er?

          Och nu är jag er måltavla, ser ni inte själva vad ni håller på med?

          Du bröstar dig verkligen själv som du håller på. Trycka ner dina jämlikar, tycker du att det gagnar denna sida? Tycker redaktören som du?

          Är detta en sida för er som inte vågar se er själva och det ni skapar med era kommentarer?

          Har inte jag rätt att uttrycka min åsikt menar du?
          Borde jag hålla käft eftersom jag försvarar en kvinna?

          Ni som uttalar er negativt om henne borde fråga er med vilken rätt ni gör det.

          Förväntar mig en kommentar av herr redaktör om det går bra.

          • Gaia: Du verkar vara väldigt snarstucken… går det att säga något utan att du briserar? Självklart har du rätt att uttrycka åsikter, men måste kanske acceptera att du får kommentarer tillbaka. That´s life…

            Hur har du det själv med friden och freden?

      • Gaia, beträffande dina ord ”.. om det var dig det handlade om..” – så skulle det inte kunna handla om mig. Jag skulle aldrig någonsin låta operera bort kroppsdelar ’för säkerhets skull’.

        Det är tragiskt för dem som hamnar i (som jag ser det) ’cancer-karusellen’ – vilken har utvecklats till en business som till största delen bygger på människors rädsla. Detta innebär att många, även kändisar (så mkt bättre!) utnyttjas och det blir stora inkomster för krassa läkemedelsföretag. Utkomsten för de som drabbas av cancer är däremot en helt annan.

        Att söka andra (mer naturliga – mindre skadliga) vägar att behandla cancer föreslås aldrig – och att bygga hälsa med hjälp av bl a en ren, frisk giftfri kost ..finns inte ens med i sjuk’vårdens’ världsbild!

        Du frågar: ”Var finns er medmänsklighet?”

        Jag undrar var dessa företags medmänsklighet finns…

  1. Fast å andra sidan vet man ju att familjär bröstcancer, vilket är det som hon har risk för, även ökar risken för ovariecancer. Om hon inte tänker skaffa fler barn så ser jag inte varför hon inte är i sin fulla rätt, och med goda anledningar, att ta bort sina äggstockar.

      • Förmodligen för att hon känner att hon har ett ansvar som en offentlig person att visa att det är ok att prata om sådant här och att uppmärksamma sjukdomarna. Vilken anledning ser du att det skulle finnas annat än dessa?

      • Att marknadsföra procedurerna, och använda sin status till att påverka andra att trots att de är friska göra stora ingrepp baserat på rädsla för något som KANSKE kan hända, OM nu vetenskapen har rätt. De ändrar ju sig efter hand, med kostråd, farlighet på DDT, neurosedyn, amalgam etc.

        Hon har rätt till sin egen åsikt men man kan ställa sig frågande till vem som tjänar på detta? De som låter operera sig, klinikerna som gör detta, eller okänd annan.

        Tycker du inte själv att det finns mer angelägna frågor att ta upp?

        • Om detta är frågorna hon brinner för tycker jag det är jättebra att hon uppmärksammar detta. Det är ingen fråga OM vetenskapen har rätt, har själv forskat på detta och finns belägg sedan länge på att det är så. Tror knappast att man vill marknadsföra procedurerna som man gör reklam någon form av skönhetsingrepp, det är ett medicinskt ingrepp då äggstockscancer är en typ av cancer som man sällan upptäcker innan det är försent, och den har mycket hög mortalitet. DÄRFÖR är man angelägen om att högriskgrupper efter de är klara med familjeskapandet ska göra den här operationen. Så ja, som framtida läkare tycker jag det är mycket relevant och viktigt att ta upp.

          • Du får gärna referera till studierna som du syftar på. En så viktig fråga måste värderas noga. Och att du betonar att du är medicinstuderande gör inte dina argument tyngre. Fakta är bättre än att svinga eventuella kommande titlar.

          • Jag kastar inte titlar omkring mig, utan refererade enbart till din fråga ifall jag inte tyckte att det fanns viktigare ämnen att ta upp. Angående detta skrev jag att i mitt framtida yrke kommer det påverka mig, och självklart är detta ett ämne som för mig är mkt intressant att lyfta, då vi har få cancerformer i Sverige som är så dödliga och upptäcks så sent.

            Här är ex en studie som undersökt detta:
            http://hmg.oxfordjournals.org/content/10/7/705.abstract

            Går att ladda ner full artikel gratis

          • Jag ser vad studierna säger och undrar om det inte vore av värde att värdera alla de alternativa metoder som påstås hjälpa, och därmed gallra ut det mest effektiva alternativet.

            Kom inte med argumentet att det är oetiskt så länge du inte kan visa en 95%ig studie på en metod som helt botar cancer. Så länge det inte finns en beprövad BOT finns det all anledning att kliniskt testa ALLA alternativ.

            Detta så länge patienten är den som väljer. Det oetiska ligger i att det inte skulle finnas annat val än en metod som har en tveksam prognos.

            Vill du argumentera mer så visa på en cancerbot som garanterar hälsa och framgång för mer än 95%.

  2. Tragiskt att ni visar ett så öppet förakt mot en enskild människas rädsla och beslut.

    Ni borde kunna respektera hennes val. Hon har kanske blivit lurad och vem är då den som borde stå och få ta kritik?

    Vi lever alla med en mängd rädslor då vi alltid är utlämnade till varandra på denna gymma planet. Skärp er, ni är inte ett dugg bättre själva. Men ni har bildat en grupp av likasinnade som bara ser era egna fördelar. Öppna ögonen och använd ert hjärta om ni har något!

    • Eller så är hon bara uppköpt av industrin just för att inspirera andra att göra lika dant. Många vill göra som de vackra idolerna. Det är inte bara med detta hon går industrins ärenden för att normalisera något groteskt fel och mot all natur, sans och vett. Alla har vi ett ansvar. Även hon. Och eftersom hon är många flickors ideal är det vårt ansvar att peka ut idiotin i detta. Visst är det tragiskt om hon drivs av rädsla, och industrin hakar gärna på och förstorar upp detta, cancervården är enormt lukrativ. Konstigt att alla de som botar sig själva aldrig kommer till tals i skvallerpressen.

      • Linda, vi vet inte vad som driver henne i denna sak. Respekt är att visa i ord och handling att vi inte dömer någon. Att döma henne som enskild person är att lägga allt ansvar på hennes axlar och det är verkligen idiotiskt.

        Jag har egen erfarenhet av att inte få hjälp av vården, har blivit totalt uthängd på grund av att jag drabbats av något som inte prioriteras inom vården då det tydligt visar deras okunskap och ovilja att verkligen hjälpa sina medmänniskor att uppnå och bibehålla sin hälsa.

        Vi lever i en illusion om hjälp från läkare med flera instanser, myndigheter och så vidare, men sanningen är ofta att vi själva kan läka oss mycket bättre på egen hand genom att verkligen lyssna inåt och tro på vår egen kapacitet.

        Att lyssna enbart utåt skapar rädslor och osäkerhet. Ge er tid att meditera och lyssna till ert eget inre, du blir mer hel och inser mer.

        Idag mår jag mycket bättre och har en bred kunskap om hur falskt vårt samhälle är i grunden och hur mycket av sann kunskap som undanhålls oss.

        Våga älska er själva och utgå från att livet vill er väl. Ge varandra kärlek och respekt, döm inte alla på grund av deras vilsenhet, stärk dem istället och hjälp dem om du kan!

      • För den som lutar åt Lindas teori kan ju även undra om hon verkligen gjort operationerna eller bara kör en PR-grej.

        • Gaia, håller med dig i stort! Men jag dömer ändå hennes handlande. Inte något annat.
          Anders, den tanken har slagit mig många gånger.
          Red, känner till fall där man satt diagnosen cancer, och sedan efter att både knöl och lymfa opererats bort, var det tydligen false alarm. De är mycket snabba på att komma och skära med kniven. I andra fall vill de propsa på strålning fast operation ändå är nödvändig. I det fallet jag känner till personligen valde patienten att inte bli strålad, utan bara gå igenom operation, vilket läkarna inte gillade. Men, de erkände sedan att pat. inte skulle ha läkt lika bra efter operation med strålning och cancern har inte kommit tillbaka efter nu 5 år.

          • Jag har läst artikeln i Aftonbladet om Angelina, ni kanske borde läsa den eftersom ni inte vill se varför hon opererat bort dessa delar i sin kropp. Det är sorgligt med alla kommentarer som är så missvisande i detta fall.

  3. Jag känner en person som fick 3 inre organ borttagna, men bara ett hade cancer. De två övriga som var hel friska tog man bort för ”säkerhets skull”. Så tänker kirurger.

    Skolmedicinare tänker kemoterapi. Alla organ i kroppen får en dos cellgifter, just in case.

    På radiologen tänker man strålning. Man strålar det organ som har cancer.

    Nu råkar alla dessa tre läkartyper samarbeta på sjukhusen så det blir ofta allt av allt dvs kirurgi, cellgifter och strålning. När patienterna sedan dör av underfunktion på grund av förlust av livsviktiga organ, förgiftning pga kemo och skador pga strålning så är förklaringen alltid att det var cancern som dödade och att patienten fick ”bäst tänkbara vård”.

    Inte konstigt att det blir fler och fler ”cancerfall” i statistiken. Men egentligen blir det inte mer cancer utan det blir bara mer dödsfall på grund av livsfarlig ”vård”.

    • Du har så rätt. Sen undrar jag ju också vad det finns för belägg att hon har opererat bort bröst och äggstockar. Jag har tex hört Whitney Houston berätta om hur media försökt, att med Photoshop eller liknande program, ge en bild av att hon led av anorexia. Detta var dock inte sant. Hon berättade också om andra som varit utsatta för liknande. Kan det inte vara så att media försöker få unga att genomgå liknande ”stympningar” för att flera kvinnor ska bli infertila? Detta är ju vad eliten strävar efter.

  4. Inga läkare tar något som helst ansvar, det är alltid du själv som väljer vad du vill utsätta din kropp för. Det enda de kan göra är att operera bort, det är sorgligt att vi väljer att fortsätta underhålla detta samhällssystem som visar sig vara så förljuget och helt utan ansvar eller äkta kunskap.

  5. Jag beklagar verkligen att mina kommentarer här har fått Birgitta att se rött!

    Lämnar er sida och önskar er lycka till med att förbättra världen.Det klarar Birgitta med följe galant!

    Hoppas det gagnar er tidning att jag slutar kommentera era påhopp!

  6. Om Angelina Jolie har stor risk att få cancer och hon ”måste” operera bort den ena kroppsdelen efter den andra, så kan man undra hur kommer detta att sluta? Vilken kroppsdel ska hon amputera nästa gång?

    Vore det inte bättre att hon istället försökte att stärka sin kropp mot cancer. Se till att äta basbildande mat, se till att äta i övrigt nyttig mat och stärka upp med vitaminer och mineraler. Och den som är väldigt orolig kan ju t.ex gå över till rawfood. Massor av groddar, mjölksyrat, odlade skott och andra nyttigheter som tillexempel vetegräsjuice. Med den kosten får man sällan eller kanske rent av aldrig cancer. Och i övrigt finns andra metoder också och inte bara det jag nämnde. Och med tanke på det så är det helt fel att amputera kroppsdelar i förebyggande syfte och det ger dessutom helt fel signaler.

    • Jag instämmer fullständigt med dig Marina. Att äta sunt så att man får i sig de näringsvärden som kroppen behöver,mycket frukt och grönsaker , gärna Medelhavsdieten, helst ekologiskt , undvik kemikalier i vardagen via rengöringsprodukter, parfymer,smink deo mm. Undvik mobil mot huvud och kropp.
      Rengör gärna dricksvattnet med filter för att avlägsna mediciner och kemikalierester.
      Sov tillräckligt samt träna ca 3 ggr i veckan
      Lägg därtill zonterapi, homeopati , meditation och yoga .
      Detta leverne kan nog hålla de flesta sjukdomarna stången.

  7. Tack vare operationer har en del personer faktiskt överlevt. Men naturligtvis är det inte den lösning man tar till först om det inte är livsnödvändigt.
    Jag har själv mött personer som tyckt jag gjort fel när jag valt att operera min kropp, men det måste få vara den personens val och det ska inte vara andras åsikt som gäller då.
    Jag håller med Gaia om att det är otrevligt att hänga ut någon som man gjort här.

  8. Det är inte alls avsikten med artikeln ovan att negativt hänga ut Angelina Jolie som jag personligen respekterar. Men faktum är att Jolie vill ha denna debatt i världen. Därför går hon aktivt ut i media med sitt budskap. Då måste hon också acceptera reaktioner, men inte personangrepp av olika grad. Därför har alla personangrepp mot henne tagits bort i denna tråd. Meddela mig om jag missat något.

    Låt oss återgå till sakfrågan: bortoperering i förebyggande syfte, fördelar och nackdelar./ red

    • På ett vis kan jag hålla med dig. På ett annat plan kan jag tycka att du städar bort just de mörka sidorna i vår egen föreställningsvärld som vi måste bli medvetna om för att komma vidare.

      • Vissa av de borttagna kommentarerna var illustrativa för att visa hur långt man skulle kunna dra det, om man skulle dra det till sin spets, vilket nog inte ligger så långt i framtiden. Jag respekterar allas val, men tycker att det är synd att vissa val ska drivas av rädsla och okunskap. Både för damen i fråga och för hennes fans. Att göra det man tror på mest kan dock vara att föredra för tron i sig läker bra.
        Det som jag blir väldigt arg över är att man använder (och det kommer def. cancervården att göra) en av planetens (i mångas ögon) vackraste kvinnor för att normalisera ett väldigt onödigt och farligt ingrepp. Att skära i kroppar är att tillfoga skador som kan leda till infektioner och även öka risken för cancer. Jag är inte emot kirurgi när inget annat står till buds, men när det börjar bli normalt att ta bort hela paketet för minsta lilla knöl, som inte visade sig vara cancer, eller i förebyggande syfte, så börjar alla mina varningsklockor ringa. Det är ett fritt val, och ett alternativ bland MÅNGA andra, men varför ska just detta normaliseras? Precis som att vi alla ska tycka att det är normalt att vi får cancer i större antal fall och att cancern ökar i yngre åldrar. Vi erbjuds nu medicin lååångt innan en sjukdom visar sig, för det påstås att det finns i släkten, eller att man hittade en liten förutsättning i någon liten molekyl om att du kan utveckla Parkinson om 20 år, och vi vet ju nu med säkerhet att mediciner skapar ofta fler skador än själva sjukdomen, där jag personligen känner folk som blivit friskare bara genom att sluta upp med sina mediciner. Att sedan ändra på kosten kan i många fall bota dem helt. Om sjukdomar är lukrativa, vad är då inte ”förebyggande” vård som kanske t.om. skapar följdsjukdomar eller förvärra dem! Det vore kul om man kunde normalisera hälsa och våra naturligt skapade kroppar.

        • Alla kroppsdelar är del av en större helhet och påverkar andra delar av kroppen, och även det vi sänder ut från kroppen. Viss mat gör oss tunga och tröga, annan mat gör oss lätta och smidiga till både kropp och själ. Ärftliga sjukdomar är väldigt ovanliga och det vi ärver är oftast vanor eller förutsättningar från just dessa vanor. Barn ”ärver” det som mamman äter både när den ligger i magen och när den ammas, och ärver maten den får och vilka miljöer vi lever i, och hur vi ser på oss själva. Vi år så mycket mer än köttklumpar vars separata delar lika gärna kan bytas ut. Visst kan kroppens andra organ kompensera för delar som inte längre fungerar, men en hel frisk, hel kropp är ju att föredra. Inte ens tänder är döda ting utan högst levande, och när tänder byts ut och ersätts med något artfrämmande uppstår ofta rätt allvarliga komplikationer.
          Det är anmärkningsvärt att man aldrig, så vitt jag vet, kan erbjuda något annat än operation eller strålning. Man säger inte ett ord om att man kan hjälpa till med bra kost, tvärt om, är bra och näringsrik kost något man ska vara försiktig med, emedan kakor, stekt fläsk och kaffe med mjölk går bra att leva på. (Har följt med anhöriga till deras cancerdoktorer.)

          I all välmening

  9. Tack för reds kommentar här!

    Jag tror att om vi kan ge varandra tips och råd om hur vi kan läka olika symptom så kan vi komma ur rädslans grepp och bli mer självständiga i att hitta alternativa vägar till hälsa och ett liv utan onödiga operationer.

    • Jag upprepar mitt förslag om en FASS med patienteras erfarenheter, samt komplettera denna med alternativa kurer och metoder för varje sjukdom så att var och en kan göra en egen bedömning.

      • anders, så medmänskligt, fint och värdigt. Allas lika värde och rätt att få sin röst hörd!

        Vi är viktiga alla och envar, ingen är sämre eller bättre.
        Kärleken ger oss gemenskap och glädje!

  10. Med tanke på alla förekommande kirurgiska ingrepp av kosmetisk karaktär, så kan man ju undra om man inte över tiden får en helt ny definition på plastpappa.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här