Allmänt ej kända omständigheter vid 11 september attackerna 2001

19
338

Denna analys sammanställer en rad omständigheter vid 11 september attackerna 2001 som är ej kända för allmänheten.

Analysen handlar inte om hur husen föll och att 911 Kommissionens rapport inte ens nämner byggnad WTC7, som aldrig träffades av ett plan, men ändå kollapsade som ett korthus.

Analysen tittar istället närmare på flera företag och nyckelpersoner som var inblandade i händelsen. Se videon och gör din egen källgranskning.

Text: NewsVoice

WTC 911 - Foto: Greg Semendinger
Foto: Greg Semendinger


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

19 KOMMENTARER

  1. Kollade dagens MSM – inte ord om 9/11. På samma sätt som Neil Armstrongs bortgång i USA passerade utan en nationell minnesstund (vi var aldrig på månen …). Den officiella versionen (9/11) verkar inte MSM orka uppmärksamma.

  2. De undrade över varför doomsdayplanet var där. Dmitri Khalezov hävdar att dess närvaro bevisar att det var kärnvapenkrigsalarm. Och att det berodde på att en kärnvapenmissil damp ner i Pentagon utan att explodera. De desinformerar om detaljer hos flygplan utan att påpeka att det var fejkvideos.
    De berättar en del av sanningen om att myndigheter skyndade sig att röja undan bevis men de vill vi skall tro det var termit som skulle gömmas medan det egentligen var viktigare att dölja radioaktivitet.
    Personal från National Nuclear Security Administration sysslade med att sortera ut kroppsdelar och annat vid Fresh Kills dit bråten fördes.
    De hade andningsfilter och både ögon och öron skyddade.

    Radiological cleanup ground zero
    Bla visas läkaren Allison Geyh som övervakade arbetarnas dosimetrar (som officiellt påstods vara för ett annat syfte)
    http://www.youtube.com/watch?v=X9npQPZh2po

    Här påstås att fångar utnyttjades för arbetet och inte finns med i cancer-statistiken
    https://www.facebook.com/911nucleardemolition

  3. Oerhört intressant video. Tyvärr pratar de fort och dessutom med en sövande röst och så redovisar de mängder med mest okända namn så det blev svårt att hänga med. Det verkar som om de läste från manus. Är det nån som vet om det manuset/artikeln finns nånstans som man kan läsa istället? Jag har läst en hel del tidigare, men det verkar helt klart finnas massor med ny info i denna video. Jag föredrar att läsa framför att lyssna. 🙂

  4. För att förstå vidden av 9/11 så behöver man ha djupa kunskaper i såväl fysik som byggteknik.
    Vissa bilar som stod intill skraporna (bilder har funnits på nätet) hade fått sina gummihjul smälta UTAN att lacken skadats. Detta är inte logiskt om det orsakades av värme.

    • Plutten den store
      Du har kanske rätt i att det kan ha varit intensiv strålning från en bit upp och som inte kom från en vanlig värmekälla.
      I Tianjin åstadkoms liknande skador. Orsaken var där troligen ett minikärnvapen vars intensivt strålande plasma omgavs av ett trehundra meter stort vitt moln som gjorde att man inte såg hur det såg ut i centrum där den intensiva strålningen utgick.
      Om det är korrekt så innebär det att förövarna har utvecklat vapenteknologin med avsikt att kunna maskera det som avslöjar karaktären av kärnvapen.

  5. Hellertz – Killen som gjort videon heter Jeramy Rys. Han brukade då pseudonymen: Alien Scientist. Han har länge haft en egen sida där han skrivit om 911 och andra märkligheter. Det går att läsa mer om hans tankar kring 911 där.

    http://www.alienscientist.com/911.html

    Jeramy har gjort intressant research kring 911 och nämner mängder med detaljer kring 911. Vill gärna också rekommendera Ryan Dawson och hans research kring 911. Även Dawson går in på detaljer som namn, kopplingar och händelseutveckling. Mycket intressant för den vetgirige.

    911, anthrax, vans, and Israelis
    https://www.youtube.com/watch?v=QphxGBXiA-M

  6. 9/11 var starten för ett nytt krig som pågår än, som kallas ”war on terror”, men som jag kallar ”war on the individual”. Eftersom vem som helst skulle kunna vara terrorist, måste konsekvensen bli att varje individ är ett potentiellt hot mot USA eller rättare sagt den dolda elit som styr USA.
    Denna elit – med globala maktambitioner – ville starta kriget mot individen, och skapade detta gigantiska media-event (9/11), som ingen individ på jorden (nästan) kunde missa. Det här är inget krig mot Al-Quaida, eller mot Islam – det är ett krig mot DIG.
    Terrorister kan finnas i vilka länder som helst (t o m i Norge), och nu har denna lilla elit rätten att gå in i vilket land som helst på jorden och härja som de vill – och vi tycker det är helt OK.

    • hellertz
      Judy Wood är en desinformatör. Åtminstone till sin verkan om det mot förmodan är så att hon tror på sina utsagor.
      Exempel på felaktigheter som gör att hon avfärdar kärnvapen. Hon hävdar att det sk badkaret vid wtc inte skadades. Här kan du se en artikel från 2002 som beskriver ett 30m hål i badkaret.
      http://www.nytimes.com/2002/03/21/nyregion/a-rush-to-fix-ground-zero-s-damaged-dike.html
      Ett annat fel som jag tidigare också ’gick på’ var att stål skulle ha pulveriserats. Beviset var en feltolkad video där en stålstång välte och föll men doldes bakom ett dammoln så att stålet tycktes lösas upp i luften. Men det var alltså en synvilla.
      Det hände ingenting som kräver existensen av okänd fysik.
      Wood knyter samman väderanomalier med detta. Men väderkontrollteknologi existerar och används för militära ändamål. En förklaring till varför militären skulle ha använt väderkontroll kan vara att det skingrade radioaktivt nedfall ut till havs i st för att koncentreras över Manhattan. Det klara vädret var ur den synvinkel gynnsamt.

  7. Peter Grafström, en desinformatör är en person som förvränger, undanhåller eller hittar på information i avsikt att vilseleda. Kanske tillhör du inte den gruppen, kanske är du en missinformatör eftersom du staplar den ena felaktigheten på den andra med påståenden tagna ur tomma intet. När du läst Wood`s bok kan vi diskutera sakfrågan, vad som hände på nedre Manhattan den 11 september 2001.

    Det är oerhört tråkigt att se denna ständiga polarisering i frågan om 9/11, varför smutskasta andra, varför hela tiden gapa om att den och den har rätt, och alla ni andra har fel? Varför låter folk sig ledas som boskap istället för att själva undersöka, lära och förstå? Hade inte mänskligheten tjänat på att få veta sanningen istället?

    Det är så fruktansvärt typiskt och dessutom lågt och simpelt att häva ur sig i första meningen att Dr Judy Wood är en desinformatör, har textförfattaren själv en doktorsexamen i byggteknik för att kunna avgöra den frågan?

    • Per Nordgren
      Du har en känslomässig bindning till Woods budskap, hade du ett ingenjörsmässigt förhållande till det skulle du inte agera beskyddare utan ta fasta på att hon sprider felaktiga påståenden och drar slutsatser som därför är omotiverade.
      Då och då sprängs små kärnvapen men msm har inte en susning. Sverige ska dras in i kärnvapenkrig utan att inse faran. Senast är det Wilhelm Agrell som vill lägga sten på bördan genom att påstå att ”det inte ens finns en teoretisk chans att hålla sig utanför en koflikt i närområdet”
      Han räddar väl sina forskningsanslag med detta desperata utspel, men drar in sina och andras barnbarn i stor fara helt i onödan.
      En kult har byggts upp kring Wood det märker man av de ivriga försvararna på nätet.
      Vetenskap och ingenjörskunnande är torrt, mystiska och hemlighållna eviga energikällor ger fantasin vingar.
      Woods tro på hemlighållen Teslateknologi diskvalificerar henne som sakkunnig.
      Och det är också tecken på att hon är medveten desinformatör om hon verkligen är fysikutbildad. Usas akademiska värld är full av folk som går maktens ärenden.
      Directed energy weapon åstadkoms med kärnvapen som är nedsänkta i nånting.
      Dessutom finns det spekulationer om att kyltankar med freon som skulle innehålla deuterid kan ha förstärkt verkan av ett litet kärnvapen alldeles under. I så fall skulle neutronstrålningen tilsammans med den höga temperaturen ha framkallat en del fusionsreaktioner i tanken. Det är åtminstone teoretiskt möjligt om man nu skall komma med något originellt.

  8. Är det inte så också, att anhängare av Woods beskyller Architects & Engineers för att vara desinformatörer?

    Det här är farligt, för när polariteter skapas, försvinner sanningen. Vi kan på goda grunder anta att vem som än låg bakom 9/11 är en maktelit, väl bevandrad i social engineering och de verktyg som finns för att styra massorna.

    När något behöver döljas: sätt upp två polariteter, där bägge sidor har något fragment av den faktiska sanningen.

    Men eftersom folket tillämpar svart-och-vitt tänkande, kan ingen sida någonsin få rätt. De skyldiga kommer undan.

    Huruvida det gick till så såsom Woods beskriver, eller om det gick till på annat vis, är inte den viktigaste frågan just NU.

    Just nu är det viktiga att alla inser att det inte gick till som den officiella förklaringen hävdar, och att därför hela den bevekelsegrund som blev till War on Terror, och som just nu håller på att förgöra oss alla – omintetgörs.

    • Perra J
      Jo men A&A kallas snarare kontrollerad opposition. Det kan man försvara som ett sätt att lättare bli hörd. De svamlar inte om tekniskt omöjliga saker. Men Wood gör det och därför bör det kritiseras eftersom det annars kan dra ner hela rörelsens trovärdighet. Så är inte fallet med A&A som utelämnar en del fakta men inte sysslar med junkscience. Om Wood vore väldigt marginaliserad vore det inte lika farligt men hon lyfts fram i förgrunden av många som i andra politiska spörsmål kan vara klarsynta.
      Det är viktigt att bekämpa vad som liknar kult i det fallet.
      Oppositionen förlorar inget på att ha högt i tak för intern kritik tvärtom!

  9. För min ”Verklighetsbubblan : Sanningssägare, förnekare och desinformatörer” text från 4 februari 2006 gjorde jag ett omfattande försök att för mig själv reda ut vilka som var desinformatörer och vilka som uppriktigt sökte sanning. Det fanns f.ö. vid det tillfället inte ens något Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth), men det fanns ”Scholars for 9/11 Truth (S9/11T)”, som jag då bedömde som uppriktiga. När jag den 30 mars 2013 skrev ”Varför skolfysik inte förklarar 11 september” hade jag däremot sedan drygt sex år istället haft klart för mig att en av de tre grundarna varit en inflytelseagent åt Department of Energy (DOE).

    Jag tog nämligen i slutet av 2006 del av en schism inom ”Scholars for 9/11 Truth”, innan den blev till ”Journal of 9/11 Studies”, där bl.a. Dr. Judy Wood stöttes ut och Dr. Steven E. Jones i strid med hennes uttyckliga önskan gjorde hennes identitet offentlig, vilket resulterade i att hon förlorade sitt jobb. Se vidare fotnot 6 till ”Varför skolfysik inte förklarar 11 september” (2013-03-30) på min blogg, där en del till detaljer kring detta skeende redovisas.

    Dr. Steven E. Jones är fysiker, och hade tidigare haft i uppdrag att stoppa praktiskt användbar så kallad ’kall fusion’. Den som avslöjade Steven E. Jones del i kall fusions mörkläggningen, genom sin bok ’Fire from Ice’, Dr. Eugene F. Mallove, blev mördad. Dr. Judy Wood blev som beskrivet i fotnot 6 till ”Varför skolfysik inte förklarar 11 september” utmanövrerad av folket kring Journal of 9/11 Studies ett par år eftar att hennes student Michael Zebuhr den 14 maj 2004 blev mördad. Michael Zebuhr hjälpte henne med 9-11 forskningen. Han var brorson till William Zebuhr som arbetade med Dr. Eugene F. Mallove.

    Kommentarerna ovan om att skapa splittring är kloka, men ej korrekt historiskt applicerade. Dimitri A. Khalezov kom in i bilden långt senare, och kan heller inte förklara alla de fenomen som redovisas i Dr. Judy WoodsWhere Did the Towers Go? – Evidence of Directed Free-Energy Technology on 9/11” (2010). Åsikten som framförts att ”Woods tro på hemlighållen Teslateknologi diskvalificerar henne som sakkunnig” strider mot Sherlock HolmesNär man har eliminerat det omöjliga, så måste det som återstår vara sanningen, hur osannolikt det än verkar!”. Men för den vars världsbild hotas är det istället nödvändigt att konstruera oändliga bortförklaringar, oavsett hur krystade.

    Den som för att undvika splittring vill ansluta sig till en majoritetsåsikt sysslar med politik. Enligt min mening är det sådan verksamhet som försatt oss i den situation vi befinner oss i. ”Problem kan inte lösas med samma tankesätt som skapade dem. Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka.” (Albert Einstein).

    • LegeNet
      Jag noterar att ingen kommenterar de ovannämnda fel som Woods sprider och som hon använder för att motivera okänd teknologi. Ingen vill kommentera varför Usas nationella nukleära säkerhetsadministration i full strålskyddsmundering behövdes.
      Skygglapparna sitter stadigt.
      Citatet av Sherlock fungerar bättre för motsats slutsats: Eftersom Fri energi är just omöjlig i den mening som avses beträffande sk hemlig Teslateknologi så är det just Woods som åker ut. Och att Woods gjordes till martyr var ett slugt knep för att lura dig i säcken.
      Lege kan du tänka dig att de lurar dig med lite psykologi? Fokusera på fakta även om det är torrare och tråkigare. Steven Jones misste fö också jobbet.
      Steven Jones har inte hemlighållit Kall Fusion men han är en del av en kontrollerad opposition som hjälper till att dölja kärnvapen vid 9/11. Så även de övriga både A&A och Woods. Men A&A kommer inte med fantasiteknologi och kan därför inte viftas bort med Sherlocks tes. Steven Jones är för kunnig för att kunna missförstå tecknen på kärnvapen.
      Men det finns en förmildrande omständighet. Myndigheterna röjde undan bevis utan att ge tillträde till oberoende experter. Men det går inte att bortförklara de långvariga höga temperaturerna som omvittnas av väldigt många vittnen inklusive Steven Jones. Jag vill minnas att Woods försöker förneka det. Vad beträffar Khalezov så kan det ha varit för att motverka falska rykten om ryska minikärnvapen som han kom in i bilden. Han hävdar att det han kallar ’den andra sanningen’ var att terroristerna bakom 9/11 använde ryska minikärnvapen. Och att denna ’sanning’ meddelades en exklusiv grupp av inflytelserika individer i väst.
      Khalezov tror att den nukleära nödrivningsplan han känt till sen långt före 9/11 utnyttjades. Den bestod av en vätebomb 50m under byggnadens lägsta punkt. Men en amerikan, Howard T Lewis III, hävdar att den utnyttjades redan i slutet av 1960-talet innan byggnaderna uppfördes och att det skapade de stora håligheterna som syntes efter röjningsarbetet.
      Han har påstått det i åratal i en mängd kommentarer men han har inte svarat när jag frågat om han har sammanfattat det i något dokument. Jag tenderar att tro honom, ty vid den tiden pågick plogbillsprojektet som just innefattade civila tillämpningar av kärnvapen.
      Flera andra bla en anonym finländsk militär hävdade tidigt att 9/11 utfördes med minikärnvapen och konventionella kapningsladdningar. Det är nog nära sanningen.

  10. Ok vart tog passagerarna på dessa ”flygplan” vägen isånafall? Mördade och undangömda, eller överbetalda och bosatta på något lyxigt boende i något land? Alla anhöriga borde isåfall veta något el avslöja något vid en försägning. Är det ingen som typ kan följa dessa familjer och nysta fram sanningen på något sätt. Kan synas på deras bankkonton osv… Varför kollas inte såna uppgifter upp?

    • Rolle
      Allt kan vara fejkat. Hela passagerarlistan på alla plan. Andra möjligheter är att om de sköt ner plan som någon tex med fjärrstyrning dirigerat långt ut på havet så mörklägger dom bara persondata och mutar eventuella anhöriga. 2.3 tusen miljarder dollar kunde inte hittas just före 9/11. Där finns mutpengar och finansiering av IS mm.
      Jag har aldrig spenderat mycket tid på’t eftersom det syns att videorna är fejkade. Men många amerikaner har ägnat massor av tid åt det ämnet och kan ge mycket mer penetrerande analys av dom detaljerna än jag kan.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här