NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
MEDIA. Ben Swann pratar med Newsmax om hur stora tekniska jättar som Facebook, Twitter och Google, dagligen förtrycker yttrandefriheten på sina plattformar. Nya Twitter-ägaren Elon Musk avslöjar allt i “Twitter Gate” och Ben Swann från Truth in Media och grundare av Sovereign Media kommenterar i denna Newsmax-intervju.
Källa: NewsMax och Sovereign Media | Transkription: Notta.ai och NewsVoice
NewsMax: Twitter upplöser sitt förtroende- och säkerhetsråd efter att ha släppt del tre, fyra och fem av Twitter-filerna [#TwitterFiles]. Det visade sig att det verkligen var en censurnämnd. Dokument avslöjar hur långt Twitter gick till för att ta bort tidigare president Donald Trump från plattformen.
Många anställda drev Trumps avstängning trots att toppanställda på Twitter sa att han inte bröt mot någon av deras policyer. Samtidigt tillät Twitter flera världsledare, inklusive Irans Ayatolla Khomeini, att stanna kvar på plattformen trots att de tydligt främjade våld, attacker mot judar och liknande.
America First Legal avslöjade en hemlig Twitter-portal som regeringstjänstemän använde för att undertrycka så kallad desinformation om Kina-virus. Det var skyddad yttrandefrihet. Behöver det inte finnas allvarliga straff för regeringstjänstemän som begår den typen av brott mot vårt folk?
Ben Swann: Det här är brott. Det är olagligt i USA för någon statlig myndighet att arbeta för att undertrycka information, att arbeta för att undertrycka det fria ordet.
De kan inte tvinga ett privat företag. Ursäkten som används så ofta när det kommer till dessa företag är, ja, de är privata företag. De kan göra vad de vill. Nej, det kan de inte. Regeringen kan inte imponera på ett privat företag att inkräkta på rättigheterna, de konstitutionella rättigheterna för medborgare i detta land.
Det är ett brott. Och så, ja, varje enskild statlig enhet, varje enskild statlig individ som var inblandad i detta borde åtalas. De borde få fängelse för detta. Men kom ihåg något, Chris.
Det här är något som har pågått länge. Det har hänt med FBI och Twitter. Vi vet det på grund av Twitter-filerna. Men det verkar finnas, du vet, när vi går igenom dessa Twitter-filer.
En mycket viktig punkt här som jag hoppas inte går förlorad för din publik, och det är att alla andra stora tekniska plattformar YouTube, Google, Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok, alla andra stora tekniska plattformar gör exakt samma sak. just nu något som avslöjas i Twitter-filerna.
Det är inte något som är specifikt för eller begränsat till Twitter. Det är cancern som tränger igenom all Big Tech.
NewsMax: Låter vettigt. Enligt min åsikt, Twitter, Facebook och Google bryter mot Section 230, men de kommer undan med det eftersom de har mer pengar än Gud.
Hur svårt är det för alternativa sociala medieföretag som Sovereign Media att bryta sig in i denna bransch som inte bara domineras av monopolistiska plattformar som inte följer reglerna och använder sina marknadsandelar för att utmana konkurrenterna?
Ben Swann: Tja, de är absolut bättre än konkurrenter. Och jag tror att den största utmaningen egentligen ligger på den tekniska sidan. Kom ihåg att dessa företag inte bara är fristående öar där de har skapat innehåll.
De har tekniken bakom sig och att folk dras till dem. De kan bokstavligen squash konkurrenter på den tekniska sidan av där de finns. Och de är därför med Sovereign Media, en av de saker vi gör är att vi bygger helt utanför storteknologin.
Vi använder inte någon av Silicon Valley-tekniken som driver så många av dessa företag. För å ena sidan har du företag som Facebook och Twitter som verkligen begår grova handlingar mot inte bara konsumenterna som använder dem, utan också mot innehållsskaparna som finns på deras plattformar.
Men det är de företagen också. Stöds av ryggradsföretag som AWS, Amazon Web Services eller Google Cloud. Och dessa molnföretag har förmågan att göra enorm skada på människor över hela landet.
Och jag tror att en sak som Twitter Files har kunnat göra för oss som allmänheten är att det avslöjar att det visar verkligheten av vad det innebär att ha statliga myndigheter som arbetar tillsammans med helt oansvariga människor inom företagen som helt enkelt bestämmer sig för att de inte håller med. med något eller att en sittande president i USA ska censureras.
Inte för att han ens bröt mot reglerna, utan för att de bara inte gillar vad han sa, och de gör att reglerna passar med vad brottet än kan vara
NewsMax: Ja, och vet du vad? Du nämnde ryggraden, infrastrukturen.
Det var det som tog ut salongen. Parler [Parler.com] var ett miljardföretag, och sedan bestämde vänsterflygeln, åh, vi kan inte hantera det fria ordet längre, och de dödade Parler, och de har försökt slå tillbaka sedan dess.
Under tiden håller kongressen utfrågningar i dag om FTX-kollapsen. Detta fångade faktiskt din uppmärksamhet. Företagets VD och en demokratisk givare, Sam Bankman-Fried. Han är i dag åtalad för flera brott, inklusive bedrägeri, konspiration.
Detta efter att han arresterades i går [13 december 2022], bara timmar innan han skulle förhöras av lagstiftare. Kan du kommentera tidpunkten och vad hela härdsmältan säger till dig?
Ben Swann: Tja, lyssna, din tidigare gäst sa något, och jag håller helt med.
Det hela stinker. Tidpunkten på den är helt misstänkt. Det faktum att Sam Bankman-Fried arresterades kvällen innan han ska ställas inför Maxine Waters kommitté, av alla kommittéer, eller hur?
Samma Maxine Waters som han gjorde enorma politiska bidrag och donationer till. Samma Maxine Waters som förresten för bara en vecka sedan skröt om hur hedrad hon skulle bli om Sam Bankman Fried skulle dyka upp på hennes utfrågning.
Och idag hänvisade hon till honom som en bluffartist och efter att ha utnyttjat människor, märkte hon att hon inte har gett tillbaka pengarna. Hon ifrågasätter, du vet, den nya chefen för FTX, VD:n, om hur mycket pengar du kan få tillbaka?
Han borde ha svarat, ms. Kvinnlig ordförande. Hur mycket är du villig att ge tillbaka? Så vi kan lägga till det i redovisningen. Verkligheten är att Sam Bankrupt gjorde vad så många givare har gjort. Visst, Chris?
Han gick ut och köpte inflytande och han köpte skydd. Och nu kommer det tillbaka för att skada investerarna som trodde på dem.
NewsMax: Och Ben, jag känner till minst ett foto av den här killen med Maxine Waters. Jag menar, jag undrar hur många andra demokrater han föreställdes efter att ha gett alla dessa pengar till Demokratiska partiet.
Källa: NewsMax och Sovereign Media | Transkription: Notta.ai och NewsVoice