BOKANNONS. I boken “Kriget mot livet” tar journalisten Per Shapiro oss med på en fascinerande upptäcktsfärd till en uråldrig visdomstradition. Där hittar han en unik förståelse av Jordens ursprung och en möjlig väg ut ur den högteknologiska dystopi vi har hamnat i.
Per Shapiro är undersökande journalist. Han har bland annat arbetat för Kaliber, P1 Dokumentär och Uppdrag Granskning. Sedan några år tillbaka driver han den systemkritiska podden Folkets Radio.
Boken
Redan för tusentals år sedan långt innan det fanns avancerad teknologi försökte shamaner varna för att en främmande intelligens skulle kunna ta människor i besittning. Men budbärarna förintades och varningarna blev inte hörda. Vi människor har sedan, undan för undan, slitits loss från vår heliga förbindelse med planeten. Vi har fjärmat oss från naturen och från oss själva.
Detta krig mot livet är nu inne i sin turbulenta slutfas. Vi matas med budskapet att människans assimilering med den artificiella intelligensen är något oundvikligt och att Homo sapiens om en generation eller två kommer att vara ett minne blott.
Shapiro:
”Vi är redan långt inne i den teknokratiska fällan. Förhäxade av våra skärmar sugs vi in i simuleringen, likt ett bytesdjur som fångas in av ormens ögon och inte förmår att röra sig.
Den virtuella strypsnaran har oss hårt i sitt grepp, och ett ännu hårdare grepp har den om våra barn. Föreställningen om ett främmande, manipulativt inflytande över det mänskliga psyket och synen på planeten som ett levande väsen återfinns i olika tappning hos många ursprungsfolk.
Särskilt väl finns denna världsbild beskriven hos gnostikerna, de förkristna mystiker som förföljdes och utrotades av den romerska kyrkan under de första seklen av vår tideräkning. Fragment av deras lärdomar som kallats den mest censurerade kunskapen i människans historia har trotsat alla försök till utplåning som skett genom seklen.
Som jag hoppas kunna visa kan gnostikernas urgamla läror hjälpa oss att förstå vår tids teknokratiska och livsfientliga världsutveckling. I dem finns svar på frågan hur vi har hamnat här och hur vi kan lära oss att återfå kontakten med planetens inneboende visdom.”
Sagt om boken
Max Tegmark, AI-forskare och professor i fysik vid Massachusetts Institute of Technology:
”Ska vår allt kraftfullare teknik gynna eller ersätta livet på jorden? Man behöver inte hålla med om allt i denna välskrivna och tankeväckande bok av en av våra modigaste journalister för att uppskatta den som ett oerhört angeläget inlägg i vår tids viktigaste diskussion.”
Susanne Dodillet, idéhistoriker:
”Kriget mot livet är en bok om att se det mänskliga och det vackra som finns runtomkring oss och som vi behöver värna nu om vi vill bevara det för kommande generationer. Boken handlar om den värld vi riskerar att förlora om vi fortsätter fjärma oss från verkligheten och överlämnar oss till artificiella lösningar, system och en skenbart oundviklig samhällsutveckling. Det är en bok som ger lust och mod att återerövra ansvaret för vår samtid och andras framtid.”
Karin Nordlander, samtalsterapeut, författare och mystiker:
”Du kan läsa Kriget mot livet som vilken annan populärvetenskaplig bok som helst. Då är det en spännande och välskriven bok om uråldrig visdom. Men du kan också välja att vara öppen för det magiska, och ta in bokens budskap på dess mystiska nivå. Gör du det kan Kriget mot livet bli livsomvälvande. Den kan hjälpa dig att återfå den förlorade kontakten med Moder Jord och få syn på vad som nu hotar mänskligheten. Kriget mot livet är en sann ögonöppnare.”
Anna Vild, musikpoet och aspirerande etnolog, kulturanalytiker:
”Ett sofistikerat perspektiv, helhetsgrepp och nyanserat utforskande av vad som går att läsa mellan våra historieböckers rader. Ett ödmjukt sammanflätande av dåtid, nutid och framtid – förankrat i en research som saknar motstycke. Kanske kan de olika forskarnas teorier som presenteras och flätas samman kännas otippade eller till och med fullkomligt omaka för det ovana ögat. Men ge pusslet sin tid, låt de olika aspekterna få tala till punkt. Det här är grävande journalistik på sin mest essentiella nivå.”
Läser eller lyssnar man på Nag Hammadi texterna t ex “The Secret Book Of James” så förstod jag i vart fall ingenting, det första genomläsningar. Efter att gått kurs hos en rabbin till lika kabbalist i läran om Kabbalan så föll många bitar på plats.
Skulle nog påstå att det krävs att man förstår lite om grunderna i Kabbalan för att bättre förstå många av de förkristna texterna. För mig var det helt obegripligt utan grundläggande kunskaper om Kabbalan.
Tro inte på propaganda som utmålar kabbalan som rent ondska. Tror mer det är propaganda för att vi inte ska ta del av den eller kommen från katolska kyrkan men framförallt så hölls dem hemlig. Inte så konstigt med tanke på de över 50 miljoner människor som steglades som kättare vid minsta avvikelse från den rätta katolska läran under mer än 600 år.
Det främsta kabbalisterna som utvecklade kabbalan i början var inte ens själva judar. Kabbalan kan alla ta del av och lära sig av och du behöver inte ens vara troende, utan det fungerar även för ateister. Den innehåller inga regler, inga förbud, inga tvång inga böner osv, och du behöver inte ändra på någonting i din livsstil.
De tankar som presenteras tror jag är direkt samlande både från när och fjärran samt mainstream vid tiden för Babylons fall men delvis omgjorda för att passa tidens judiska tro, med bland annat den förfärliga synen på kvinnor och som sagt var den hemlig, men till alla som vill sedan 1995.
Kabbalans skapelseberättelse är rakt igenom andlig, samtidigt som den ligger till grund för teorin om The Big Bang och vårt universum. Ingenting faller utanför. Kabbalan är många olika saker på en och samma gång. Man kan läsa Kabbalan horisontellt från båda hållen eller uppifrån och ner eller nerifrån och upp – den innehåller stora mängder av information. Det är också en berättelse om människans fall samt än viktigare hur man tar sig ur fallet uppåt. Det är både en skapelseberättelse, en väg för personliga andlig utveckling samt en beskrivning av universum samt oss människor. Kabbalan är väldigt antropocentrisk inriktad.
De tio “Sefirot” är likt tomma kärl, som avses att fyllas varefter du progredierar. Detta budskap kommer fram med all tydlighet i “The Secret Book Of James” och många andra texter från Nag Hammadi biblioteket. Om man kan lite, lite om Kabbalan så hjälper det på traven.
Grunden är att när skapelsen tog fart fanns bara ett medvetande som splittrades upp (på den tiden) i ca 600 000 bitar som i dag är över 7 miljarder. Ja du gissade rätt: antal människorna på jorden som alla är bitar av samma medvetande. Fallet delas upp på tre plan, men innehåller sammanlagt 125 olika värdar (i brist på annat ord). Nere på botten saknar människan en själ, men kan utveckla en själ, om hon anstränger sig att bli lik sin skapare genom att klättra de 125 nivåerna för att bli en avbild av skaparen.
Vi är så vana med att tänka i bipolära banar; i två motsatser antingen eller, ont och gott, men kabbalan lär ut om de tre. Varför har vi inte fått lära oss?
Mat, skydd, sex. Likt djur. Nästa steg är makt. Nästa kunskap. Sist andlighet.
Skaparen gör inget annat än ger. Bara ger och ger. Som solen. Vår uppgift är att bara ta emot. Titta på ett träd. Det står helt stilla och gör bara en sak: trädet tar bara emot vad skapare ger. Inget annat. Det är idealet. Då fylls kärlen. Ge därför maximalt av allt du har att ge till alla människor omkring dig men ta samtidigt emot allt du får, då händer det något. Kabbalan förklarar vidare att vi varken kan ge eller ens ta emot, utan att först utveckla själ. När du progredierar blir du allt mer lik skaparen – en avbild av skaparen.
Kabbalan berör inte livet efter döden, utan stannar vid det här livet.
Allt som lever har begär. Det gäller bakterier, insekter och så även med oss människor. Vi begär. Vi får. Vi blir uttråkade och ett nytt begär uppstår. En sten till exempel lever i absolut samklang med skaparen för stenen har inget begär.
Hur många människor känner du som kan ta emot gåvor – alla gåvor de får? Hur många människor känner du som ger bort så mycket som möjligt av allt de har till andra människor? Torbjörn kan knappt acceptera att jag inte vill ha betalt för mina artiklar utan tar ofta upp att jag kanske kan få betalt i framtiden och jag säger var gång att jag vill inte ha betalt för då är det jag ger inte en gåva. Ger man bort något värdefullt hamnar människor tydligen i en fiktiv skuld, fast det inte finns någon förväntan att få något tillbaka. Så oerhört matrealistiska har vi blivit.
Med sådant samhällsorganisation kommer det att framgå tämligen snabbt vilka som är bedragare, girigbukar och psykopater. Då har det heller ingen makt över oss.
När du blir mer lik skaparen kommer du att få det du begär.
Kabbalan har tre pelare. Den högra och den vänstra representerar oerhörd kraft, stämningar, flöden, andar eller som du så vill demoner. För att göra det enkelt: den vänstra pelaren är negativt laddad, kvinnlig, helt passiv och gör inget annat än ta emot. Den representerar också absolut materialism. Vi är på väg åt det hållet i ett rasande tempo nu. Varför? För att vi ger bort allt vi har. Vi ger bort våra tankar, bilder, idéer, texter ja allt sparas i molnet och molnet har bara en uppgift. Ta emot. Passivt.
Detta representerar Demiurgen. Du kan be hur länge som helst, men du kommer aldrig få ett enda svar – som att försöka ta kontakt med koncernledningen på Google. Detta kommer att sluta med AI. Pengar representerar absoluta materialism och för pengar kan du bara köpa mer materialism. Att leva i en helt materialistiskt värld är mycket skadligt för människan.
Den andra pelaren är den motsatta. Helt igenom andlig. Ger bara. Lyssnar aldrig. Detta är Lucifer. Om utvecklingen skulle gå mot en helt andlig värld skulle det vara precis lika skadligt för människan: folk får syner, hallucinationer, hör röster och den ena självutnämnda profeten efter den andra proklamerar att de har lösningen – lik messias. Under sker, påstås det och alla bara tror på allt. Tro inte. Pröva istället. Har träffat en del sådana människor och jag brukar kalla dom för astrala junkies.
För två tusen år sedan var folket i mellanöstern tämligen andliga och galna. Alla trodde på allt. Spelar ingen roll vilka under det än må vara. Många andliga människor i dag hoppas och tror att vi ska komma dit, utan att inse riskerna som är precis lika farligt för människan som absolut materialism.
Både dessa yttre pelare når inte hela vägen upp eller ner, utan endast den mittersta. Det är vägen. Den smala vägen.
När du blir mer lik skaparen kommer du att få det du begär.
Var människa har sin frekvens. Kan du få din frekvens att gå i spinn, då blir du en varm människa som kommer att attrahera inte bara människor utan hela vägen ner på partikelnivå och hela vägen upp igen, då vi består av samma materia som partiklar består av och det finns få sätt att stå emot, då vi människor vill ge till dem vi attraheras av. Allt detta har vi övat bort, då allt tänks i prissättning och priskonstruktioner. Och av en orsak. Mer materialism, mer pengar, mer makt. Materialism är en drog, en ande, en demon.
I takt med att du utvecklas kommer du att få det du vill ha, för det finns inget sätt naturen kan undvika att ge, då den bara ger, om du bara kan ta emot. Många oroar sig för jordens framtid, att vi förstör och utnyttjar naturen och många tror att detta kommer att slå tillbaka. Då har man inte förstått. Skapare (naturen – allt lever) bara ger. Kan vi inte ta emot spelar det igen roll. Tar vi inte emot gåvan vi fått, synd om oss, men det skadar inte givaren. Livet har vi fått som en gåva och vi gör vad vi vill med den gåvan – det är också en gåva, men glöm aldrig att det är just en gåva, som vi kanske inte förstår storheten i – lik barbaren som förstör det han inte förstår.
Den som har skall få, och det i överflöd, men den som inte har, från honom skall tas också det han har.
Jag har inte läst den refererade boken.
Det blev här mycket skrivet om bortom gnostisism, AI och relativisering av universum, men
• Det grekiska ordet gnosis betyder vishet/insikt/vetande. Gnostikerna lärde att människan genom utveckling av medvetandet kan nå fram till en direkt förståelse av alla dimensioner av Skapelsen. En framstående gnostiker var Markion och Valentinus, som var filosofilärare i Rom mellan år 135-160 AD. Gnostisismen blev efterhand en farlig konkurrent till romerskt-katolska etablerade makt, eftersom gnostisismen lär oss, att den enkla människan kan etablera en direkt kontakt med den högsta Gudomen/Kristuskraften/den universella energiurkällan utan kyrkans/prästens förmedling som mellanhand, därmed utmanande kyrkans ekonomiska och politiska makt. Ett uttryck för detta var exempelvis förföljandet av Katarerna i Sydfrankrike under 1100-1300 talet med eliminering av dessa ca 70000 oskyldiga personer, som ett påvligt beslut.
•Om den nuvarande kristna kyrkan skulle erkänna gnostiken, som den ursprungliga sanna ‘Kristus esoteriska lära’ skulle den bokstavligen upplösas i all sin förljugna struktur.
•Det modern gnostisism, som inte är en ‘religion’, vill förmedla, är att människan besitter ett medvetande, som är odödligt med ursprung i ett neutralt allomfattande nollpunktsenergifält, dvs. en möjlighet till gudsförverkligande genom självförverkligande uppkoppling/’frälsning’ av den enskilda människan, om hon vill. För detta behövs varken religioner, kyrkor, tempel eller mellanhänder som präster, imamer, teologiska experter och uttolkare etc, endast skolning i gnostiken (vetskapen/kunskapen om Skapelsen, dess tillkomst och utvecklingsprocess) och medvetenhetsutveckling.
• Själv tolkar jag ‘Jesus’ som ett uttryck för den ‘individuella själen’ och ‘Fadern’ som den ‘universella själen/den kosmiska ursprungskällan/oceanen av energi & medvetenhet’. Jesus i den kristna religionen hämtar näring från nazaren Jeshua bin Pandira, den ‘rättfärdige esseläraren’ (Nazareth är en felöversättning av order nazar- den rättfärdige). I all sin enkelhet och med nära mänsklig orientering förmedlar boken ‘The Essene Gospel of Peace’, av Esmond Bordeux Székelyi, hur esséernas dagliga liv var orienterad med bön och dyrkan av Modern(moder jord, varifrån människans kroppsliga gestalt är sprungen) och Fadern (det himmelska själsursprunget). Esséerna lärde att själen fanns före den kroppsliga gestalten på jorden, därigenom beskrivande den förras odödlighet. Detta finns i remiscens i det tredje budordet om ‘att hedra sin Moder och sin Fader på det att …..’. Moder och Fader har i detta bud inget som helst med de biologiska motsvarigheterna till den den enskilda människan att göra. Den ‘ursprungliga’ betydelsen framgår ovan.
Göran Åkesson, du skriver: “Ett uttryck för detta var exempelvis förföljandet av Katarerna i Sydfrankrike under 1100-1300 talet med eliminering av dessa ca 70000 oskyldiga personer, som ett påvligt beslut.”
Ja, i ett av alla dessa korståg, arrangerade av Katolska kyrkan, utrotades Katarerna, kanske var de så många som du uppger, kanske fler.
Men jag skulle uppskatta att du ger belägg för att de var gnostiker.
Wikipedia anger visserligen att Katarerna var gnostiker, men jag litar inte fullt på den källan när det gäller “känslig” information om Katolska kyrkan.
I den här dokumentären ges en annan bild av Katarerna än att vara gnostiker:
https://www.youtube.com/watch?v=ul3UqQdYUFk&t=738s
(History Of The Catholic Inquisition-Richard Bennett ✞)
Ruggig film Hans.
80 konsekutiva påvar stödde inkvisitionen, var och en lade till sin egen speciella grymhet. Måste vara slumpen? I Jesu namn förstås. Inte bara maktgalen ondska, utan maktgalen sadistisk ondska. Den här typen av ”människor” finns naturligtvis idag också redo att stå till tjänst.
Ja, Nils-Ola, den är ruggig, men viktig.
Här är område för område, sammanlagt långt mer än hundra förbannelser, som gäller dem som inte helt underordnar sig Katolska kyrkans ledning. Dessa förbannelser formulerades på det Tridentinska kyrkomötet på 1500-talet, men gäller fortfarande och är inskrivna i den Kanoniska rätten, som är Katolska kyrkans lag!
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_excommunicable_offences_from_the_Council_of_Trent
I och med ett annat kyrkomöte, nämligen Andra Vatikankonciliet på 1960-talet, lade Katolska kyrkans ledning officiellt om riktningen, men har aldrig tagit avstånd från de förbannelser mot oliktänkande, som är inskrivna i deras lag.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_excommunicable_offences_from_the_Council_of_Trent
Vad är en ulv i fårakläder?
Min avsikt är att visa i kommande artiklar att inkvisitionen fortsatt in i våt tid, dold för allmänheten av krigen.
Särskilt kommer jag att uppmärksamma, Andra världskrigets inkvisition, Vietnamkrigets inkvisition och Ukrainakrigets inkvisition, som nu pågår, mot STUNDISTERNA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shtundists
Du gör ett viktigt arbete Hans! Att visa på deras megalomana sadistiska historia och att ränderna absolut inte gått ur. Speciellt nu med en jesuit på den skenheliga stolen. Hade aldrig hört talas om Stundisterna, bitarna faller så sakta på plats, tack? Vet snart inte om jag klarar mer nu men får väl hänga med ”to the bitter end”. Man tror att man är lite vaken, men sen kommer nästa sura sanningskaramell.
Vi verkar tillsammans för att uppdaga sanningen. Det är en stor glädje att vi har fått detta privilegium och jag hoppas innerligt att fler tar vid.
Tack Göran. Fint av dig att sammanfatta hur du ser på detta ämne.
Vad anser du om John Lash?
Läser man gnostisk skapelseberättelse (Sofia myten) löser det inte problemet med ondskan. För även om man förlägger ondskan till archons kvarstår problemet att det var goda Sofia som föder Semael demiguren så i din tur skapar arcons. Då är vi tillbaka till Teodicéproblemet.
Från Hypostasis av Archons: “Eleleth förklarar att Sophia skapade en produkt som ett aborterat foster som blev ett arrogant odjur som liknade ett lejon”.
Orsaken är att Sofia vill bli gravid, men utan att äkta en make och utan att de andra gudarna vetskap eller tillåtelse.
Är det inte tänkbart att människan redan då visste hur det går med ensamstående mödrar som föder en son som växer upp utan en fadersgestalt?
Han Semael (demiguren) kompenserar de brister/skador det innebär för ett barn att växa upp utan en fardersgestalt och hur god Sofia än är (eller alla mammor är) kan de inte ersätta en pappa. Sonen utvecklar en arrogans.
Då är vi tillbaka till orsaken till att ondskan grundläggs i barndomen – splittrade familjer?
Tänk om det inte är svårare än så?
“De som tror på simuleringsteorin kan peka på ljusets hastighet som ett tänkbart mått på den hastighet simuleringens räknas fram med”.
Anta att inflationsteorin är riktig. Det löser i så fall det problem jag anar du syftar på; alltså Big Bang om och om igen? Dimensionerna rullas så att säga upp i samma ögonblick ett medvetande fokuserar – så i det lilla, så även i det stora.
Nå väl, sätter punkt här. Kul att kommunicera med tänkare, istället för tyckare.
Hmm, “Redan för tusentals år sedan långt innan det fanns avancerad teknologi försökte shamaner varna för att en främmande intelligens skulle kunna ta människor i besittning”
Men Du Per, var fick shamanerna kunskaperna ifrån?
Vilka var de som fanns och visste före shamanerna?
Vilka var de med budskapet från “Högsta Visdomen” ursprungligen?
NåVäl, Är man född kristen tror man på det mest korkade saker som aldrig ha funnits eller så ändrar man historien efter behag! Så why not!
Vilken fantastisk bok. För mig måste läsas i små “portioner”. Den tar andan ur mig… Allt som har hänt i världen av “galenskap”, inte minst kyrkans inblandning, får mig att emellanåt skippa efter luft. Men ack så nödvändig i tider som dessa. Allt ska upp på bordet. En bok jag verkligen rekommenderar om du vill “vakna” och vara en positiv del av den utveckling vi alla måste gå igenom. Tack Per Shapiro. Du är inte bara Modig. Du är en Pärla.
Tack!
Tror inte jag behöver läsa boken, få är så pass pålästa om den så kallade Gnosticism som undertecknad.
Talar vi i dag om gnostiker (vilket dåtidens schamaner inte kallades eller kallade sig själva) så går det inte att komma runt John Lash. Det är han som till en bredare massa har salufört idéerna om de så kallade archons som tillskrivs själens blodsugare tillika aneroider (maskiner som hatar mänskligheten) som varande osynliga.
Som stöd tar han avstamp från ”Nag Hammadi library” främst då “The Nature of the Rulers (Hypostasis of the Archons)” sett från John Lash perspektiv och den popularisering och mytbildning som följt där av, som faktiskt inte har så mycket stöd i NHL. Detta känner jag till då jag faktiskt gjort mig omaket att läsa igenom samtliga texter alternativt lyssnat på uppläsningar över Youtube för att finna stöd i John Lash påståenden. Jesus betydelse (till exempel) tonar han ner till närmast intet, fast gnostiker var förkristna. Märkligt, är det inte så säg?
Mycket av materialet i NHL är närmast oläsligt i bemärkelsen av förståelse av texterna, som inte är fallet i Gamla och Nya testamentet. NHLs Andliga texter och berättelser beskrivs på ett sätt som vi är vana vid att läsa just religiösa texter på. Inte desto mindre håller jag dessa texter höger än ”The Holy Bible”.
Faktum är att Nag Hammadi library (NHL) ger mer stöd för Jesus än motsatsen, däremot saknas berättelser ur Jesu liv, händelser som nya testamente är fulla av utan är till sin karaktär mera visdomsord, liknelser, dialoger osv. Slående är också frånvaron av frälsning och uppståndelse osv. Skapelseberättelser i NHL skiljer sig också drastiskt från gamla testamentet.
Problem: det är mycket svårt att ägna sig åt religionshistoria eller kritik, då man borde kunna ett halvt dussin antika språk samt även ha tillgång till originaltexterna. Här måste förlita oss på översättningar.
Tror man inte på mig så varsågod att läsa texterna det gäller ur NHL:
The Prayer of the Apostle Paul
The Apocryphon of James (The Secret Book of James)
The Gospel of Truth
The Treatise on the Resurrection
The Tripartite Tractate
The Apocryphon of John
The Gospel of Thomas
The Gospel of Philip
The Hypostasis of the Archons
On the Origin of the World
The Exegesis on the Soul
The Book of Thomas the Contender
The Apocryphon of John
Holy Book of the Great Invisible Spirit (The Gospel of the Egyptians)
Eugnostos the Blessed
The Sophia of Jesus Christ
The Dialogue of the Saviour
The Apocryphon of John
Holy Book of the Great Invisible Spirit (The Gospel of the Egyptians)
Eugnostos the Blessed
he Apocalypse of Paul
The First Apocalypse of James
The Second Apocalypse of James
The Apocalypse of Adam
The Acts of Peter and the Twelve Apostles
The Thunder, Perfect Mind
Authoritative Teaching (Authoritative Discourse)
The Concept of Our Great Power
Fragments: 588a-589b of Plato’s Republic
The Discourse on the Eighth and Ninth
The Prayer of Thanksgiving
Asclepius
The Paraphrase of Shem
The Second Treatise of the Great Seth
Gnostic Apocalypse of Peter
The Teachings of Silvanus
The Three Steles of Seth
Zostrianos
The Letter of Peter to Philip
Melchizedek
The Thought of Norea
The Testimony of Truth
Marsanes
The Interpretation of Knowledge
A Valentinian Exposition
Allogenes
Hypsiphrone
The Sentences of Sextus
The Gospel of Truth
Trimorphic Protennoia
On the Origin of the World
Inte desto mindre anser jag vad som beskrivs av John Lash om arcons är så pass intressanta att jag lätt dammsuga nätet av vad som finns nämnt om dessa arcons. Det mest man finner är från glada amatörer som gjort egna tolkningar och lagt till egna fantasier och skall här ses mer som folklore; ty arkons har inspirerat många människor (inte minst från Sydamerika) som fantiserar om dessa fiktiva skuggvarelser tar sig in i oss. Onda andar har förekommit i närmast alla kulturer som varande orsak till ondska.
Jag har en lite undran bara: vad är det som säger att vi ska lita på tusentals år gamla schamaner, som påstås sig kommunicerat med andeväsen, som inget sett förutom dom själva? Dom skulle i princip (eller troligen var det så) vara under påverkadan av droger. Skulle vi lita på en schaman i dag om vi visste att denna hallucinerat fram historier under påverkan? Nej, det skulle vi nog inte göra, eller hur?
Nej, det skulle vi nog inte. Hissnande påståenden kräver hissnande bevis, något som jag så här långt inte har hört ifrån John Lamb Lash.
Somliga kan å andra sidan säkerligen uppleva hans prat om gnostikerna som kittlande. Ännu en distraktion med potential att rikta människors uppmärksamhet bort ifrån de högst konkreta, oerhört akuta problem som vi idag står inför: Ett globalt nätverk av kriminella personer, organisationer och företag våldför sig på jorden och ämnar förslava hela mänskligheten.
Att ”Ett globalt nätverk av kriminella personer, organisationer och företag våldför sig på jorden och ämnar förslava hela mänskligheten” är ingen ny företeelse och förklaringsmodellerna är lika gamla – onda andar.
Frågan är vad händer med människor som verkligen tror på arcons, som tror att vi styrs av onda andar? Om det inte är ett symtom på psykisk sjukdom, så riskerar det i vart fall att bli en bidragande orsak till att bli galen, speciellt om omgivningen ser oss som galna om vi tror att onda andar styr oss.
Tror att det handlare om olika grader av medvetande. En låg nivå av medvetande är mer lik en maskin, i beteendet, och en högre form av medvetande är mer lik ett levande väsen. Min erfarenhet är också att den absoluta ondskan är helt rationell, maskinell om du så vill. Tror också att nätverket av kriminella personer som styr världen sluter sig inåt, isolerar sig själva som gör att de kollektivt förblir på samma låga nivå. Här finns ingen nyfikenhet. Ingen vilja att utvecklas. Ingen strävan att utvecklas andligt.
Som jag ser det finns två krafter som är väldigt skadliga för mänskligheten: total materialism kontra total andlighet. Total ordning kontra total oordning.
Sufismen lyftes fram av imperialisterna som ett sätt att stimulera öppenhet för manipulation och religionsblandning i imperiets intresse
Och ta även med i beräkningen sen länge existerande hjärna-datorkommunikation och enklare teknik som en möjlig väg att simulera andarna.
Hemliga polisen simulerade spökerier hos folk på 1700-talet för att motverka olydnad.
Det är kanske tom standardbeteende från överheter mot irriterande opposition att iscensätta gaslighting.
Sufismen (från Wikipedia) “genom att rena sinnet från allt som inte är av Gud och förstå att kärleken är Guds sanna väsen, kan nå fram till den upplysning som öppnar medvetandet”.
Så låter ungefär alla de abrahamitiska religionernas mer esoteriska läror. I ex ovan så kommer det rakt av från kabbalistisk tradition som i sin tur ärvt/snott från ursprungliga gnostiska traditioner – man tar bitar efter behag för att skapa en ny religion med EN gud.
För att summera så finns det bara två lägen: ta emot eller att ge.
Skapare gör inget annat än uteslutande ge (som solen ungefär) av sitt ljus, som vi människor inte påstås kan ta emot om vi inte vänder om och blir religiösa enligt potentaternas påståenden, som tolkas som sanningar av de troende.
Solens roll för oss görs här om till guds kärlek.
Min förklaringsmodell av “Ett globalt nätverk…” är inte onda andar.
Jag får väl läsa din bok om jag nu ska fortsätta att argumentera med författaren till en bok, jag ej läst.
För övrigt per var det just din intervju med John Lash som blev startskottet för mig att plöja NHL.
Nu lagt beställningen.
Nytt försök att publicera kommentar:
Säkerligen en mycket intressant bok av en mycket intressant författare på ett mycket intressant förlag!
Jag ska kort kommentera såväl bok, författare som förlag.
Förlaget som boken utges på grundades av Björn Eklund, som dessförinnan varit verksam på Ordfront 1984–2004, bland annat som bokklubbschef och redaktionssekreterare för Ordfront magasin. Så här skrev Aftonbladet 2006 om honom:
“En karl som heter Björn Eklund tvingades 2004 i skam och nesa lämna Ordfront förlag. Eklund hade i förlagets tidskrift publicerat en sensationellt okunnig och omdömeslös artikel om krigen i Jugoslavien. Den torgförde regimens i Belgrad advokatyr, nämligen att opinionen i väst ”demoniserade” serbiska nationen.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/WL7dwQ/politisk-idiot-men-en-fargklick-i-paletten
Han fick alltså sparken för att han hade kritiserat massmedias skeva bild av kriget i Jugoslavien, trots att det fanns rikligt dokumenterat att så var fallet i de båda böckerna “Fools’ Crusade: Yugoslavia, NATO, and Western Delusions” av Diana Johnstone och “The Lost Hegemon: Whom the gods would destroy” av F William Engdahl. I båda dessa böckern framgår det att allt som publicerades i massmedia om kriget i Jugoslavien på 1990-talet hade fabricerats av en PR-byrå – och innehöll allt annat än sanning!
Karneval förlags Ägare och förläggare, Björn Eklund, framstår i mina ögon därför som en modig, sanningsälskande person.
Samma intryck har jag av författaren Per Shapiro. Han är en av de få journalister i vårt land som har haft ryggrad nog att skarpt ifrågasätta vaccinationsagendan och här är en presskonferens som jag verkligen rekommenderar alla att ta del av! Per Shapiros frågor skakar synbarligen de båda myndighetsrepresentanterna ordentligt:
https://www.youtube.com/watch?v=-pJED7BPuXI&t=194s
Boken “KRIGET MOT LIVET” verkar vara väldigt intressant och även om jag inte förbehållslöst omfamnar den gnostiska livsåskådningen, så finns det mycket tänkvärt där.
Men jag vill framhålla att den romerska kyrkan, alltså den Katolska kyrkan, har infogat utvalda delar av den gnostiska läran i sina deuterokanoniska skrifter.
Säkerligen en mycket intressant bok av en mycket intressant författare på ett mycket intressant förlag!
Jag ska kort kommentera såväl bok, författare som förlag.
Förlaget som boken utges på grundades av Björn Eklund, som dessförinnan varit verksam på Ordfront 1984–2004, bland annat som bokklubbschef och redaktionssekreterare för Ordfront magasin. Så här skrev Aftonbladet 2006 om honom:
“En karl som heter Björn Eklund tvingades 2004 i skam och nesa lämna Ordfront förlag. Eklund hade i förlagets tidskrift publicerat en sensationellt okunnig och omdömeslös artikel om krigen i Jugoslavien. Den torgförde regimens i Belgrad advokatyr, nämligen att opinionen i väst ”demoniserade” serbiska nationen.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/WL7dwQ/politisk-idiot-men-en-fargklick-i-paletten
Han fick alltså sparken för att han hade kritiserat massmedias skeva bild av kriget i Jugoslavien, trots att det fanns rikligt dokumenterat att så var fallet i de båda böckerna “Fools’ Crusade: Yugoslavia, NATO, and Western Delusions” av Diana Johnstone och “The Lost Hegemon: Whom the gods would destroy” av F William Engdahl. I båda dessa böckern framgår det att allt publicerades i massmedia om kriget i Jugoslavien på 1990-talet hade fabricerats av en PR-byrå – och innehöll allt annat än sanning!
Karneval förlags Ägare och förläggare, Björn Eklund, framstår i mina ögon därför som en modig, sanningsälskande person.
Samma intryck har jag av författaren Per Shapiro. Han är en av de få etablerade journalister i vårt land som har haft ryggrad nog att skarpt ifrågasätta vaccinationsagendan och här är en presskonferens som jag verkligen rekommenderar alla att ta del av! Per Shapiros frågor skakar synbarligen de båda myndighetsrepresentanterna ordentligt:
https://www.youtube.com/watch?v=-pJED7BPuXI&t=194s
Boken “KRIGET MOT LIVET” verkar vara väldigt intressant – och även om jag inte förbehållslöst omfamnar den gnostiska livsåskådningen, så finns det mycket tänkvärt där. I bokrecensionen står det:
“Särskilt väl finns denna världsbild beskriven hos gnostikerna, de förkristna mystiker som förföljdes och utrotades av den romerska kyrkan under de första seklen av vår tideräkning.”
Men jag vill framhålla att den romerska kyrkan, alltså den Katolska kyrkan, har infogat utvalda delar av den gnostiska läran i sina deuterokanoniska skrifter.
Det borde förekomma seriös forskning som undersöker om vi själva är en form av artificiell intelligens.
Naturlagarna är väldigt speciella som om någon hade bestämt naturkonstanterna för att möjliggöra liv.
Om man kartlägger naturlagarna med mängder av mätningar utan att se dem som något som medvetet valts i en tidigare fas missar man att se ett bakomliggande syfte.
Intressant Peter. Är oändligt trött på psykopatdebatten, men faktum är att dessa individer utrycker sig på liknande sätt, när de är under samhällets vård, på frågan varför och vad som driver dem, så blir ofta svaret att handlingarna sker automatiskt, som om dem styrdes av ett program – viljelösa.
Jag tror att vi människor har väldigt lätt att tänka magiska tankar, och likt små barn tror vi på allt. I samma ögonblick vi börjar närma oss historier om dessa arcons upplever vi att bitarna faller på plats och vi kan då få förklarat ondskan för oss, som vi okritiskt tar till oss, i början i vart fall, som det vore sanningar, och vi ser inte att det enbart en tro, inte sanningar.
Det kan vara så att vi påverkas av osynliga skuggvarelser men borde inte vuxna, bildade och intelligenta människor då fråga efter bevis? Vore inte det mer rimligt?
Kan vi verkligen lita på fantasier? Om det är så, att vi kan lita på fantasier så behöver vi inte heller naturvetenskapens kliniska resultat. Omvänt tror inte psykopater så mycket på magi.
Peter, vad säger du om entropi? Borde det inte vara mer sannolikt att allt går mot en allt större oordning, i stället för tvärtom, som nu naturkonstanterna tillser?
Jag kan i vart fall inte få det till något annat än att materia och medvetande är olika sidor av samma mynt – inget medvetande ingen materia. Det kan vara så att vårt medvetande skapar materian och ordningen inom materian, men hur förklarar vi i så fall entropi?
Ett universum styrt av entropi är en absurditet som motsägs av allt vi ser och upplever. En tilltagande oordning efter en gigantisk explosion resulterar i välordnade galaxer, solsystem, liv, datorer, känslor, tankar osv. Hur funkar den entropin? Att extrapolera en mekanisk maskin till Cosmos är som jag ser det ett exempel på teknokratins galenskaper.
Har lite svårt att hänga med i ditt röriga resonemang: ”entropi är en absurditet som motsägs av allt vi ser och upplever”.
För det första kan bara ”allt du ser och upplever” inte gestalta sig någon annanstans än i ditt medvetenden – du kan varken se eller för den delen ha upplevelser utanför ditt medvetande. Därför är det mer logiskt att ta till sig efter solipsismen, därav uppfattningen att materia och medvetande är olika sidor av samma mynt. Det ena förutsätter så att säga det andra.
För det andra, tror man på ett expanderade universum (standardförklaringen) som dessutom påstås expandera i allt sabbare takt (rödförskjutning – minus inflationsteorin i begynnelsen) kan det bara leda till en sak: entropi.
Själv tvivlar jag. Ett evigt expanderade universum skulle innebära tiden slut samt att all energi i hela universum ”försvinner” då universum kyls av då avståndet mellan varje partikel blir för stor. Snarare tror jag att universum nu oscillerar (inte expanderar) som allt annat gör.
Blev det lite för svårt? Tycker du att universum som du ser omkring dig är ett resultat av tilltagande oordning? Men kanske allt bara händer i ditt medvetande, lite meningslöst för oss andra som vill diskutera gemensamma upplevelser. Men i din skalle oscillerar tydligen universum (expanderar och kontraherar? Vibrerar? Dallrar?) så enligt din logik måste det vara så, åtminstone för dig. Detta svar måste ju också egentligen komma från dig själv, materialiserat från upplevelsen inom ditt eget medvetande. Flum.
Men du tror inte på standardmodellen som du själv uppfunnit och därmed inte ett universum satt i entropi. Tror du verkligen på solipsismen så varför hänger du runt här och försöker utbyta tankar? Egocentristiskt flum.
Därför att entropin inte utgår från evolutionsläran utan en Hebreeisk skapelsemodell.
Att allt skapat är lagt under förgängelsen.
Men som sagt tror man inte på en skapare så hittar man på algoritmer
som skapa en egen gud och då behöver man ju inte Gud.
Eller gör man som evolutions-teoremen.
Man lägger på 10,000-tals miljoner i jordens skapelse när den
är extremt ung, ca 12,000 år gammal (i genomsnitt).
Här är en väldigt intressant intervju med Jason Lisle, som är forskningsledare för Institutet för skapelseforskning i Dallas. På ett mycket klart och enkelt sätt argumenterar han för synen att det finns en skapare och att världen inte är mer än cirka 6000 år.
https://www.youtube.com/watch?v=dShVH3mEPGo
Jason Lisle:
https://creationwiki.org/Jason_Lisle
Hans, det är lätt att slå hål på dessa idéer. En medeltida smed som känner jordens dimensioner skulle omedelbart finna påståendena direkt osanna.
När jorden skapades var den glödande het. Glödja nu en järndank och mät den tid det tar för danken att svalna. Multiplicera med jordens dimensioner och du är uppe i några hundra tusen år.
Hans Dahl. Jag vet inte hur gammal jorden är. Intressant att jorden åldras så fort, för 150 år sedan var den ”vetenskapliga” konsensus att jorden var ca 80 000 år gammal. Den åldras snabbt nu! Över 7000 år om dagen. Vad jag ser är att en grupp gör allt för att undanhålla oss sanningen. De använder allehanda fantasier och lögner för att dölja verkligheten. De lägger enorma resurser och det verkar ganska enkelt att få folk att tro på vad som helst, multiverse, entanglement, cosmisk inflation, mörk materia och mörk energi, listan är lång. De flesta sväljer det mesta, det är lättast och man blir sedd som intelektuell. Som de flesta vetenskaper idag är cosmologin kidnappad. Du vet vilken grupp jag menar. Vad är de så rädda för att vi skall se?
mvh
Erik, utifrån din ateistiska ståndpunkt har den logik du åberopar mening, men inte om du utgår ifrån att världen skapats av en skapare.
För att anknyta till din liknelse med smeden och järnklumpen, så är det väl troligt att smeden inte bara skulle lämna en upphettad järndank utan att forma, smida och härda, eller hur?
Simuleringsteorin, intelligent design och kristendomens skapelseberättelse är förenliga.
Och Gud är i båda fallen lika okänd för undersåtarna.
Såna, ur etablissemangets synvinkel, långsökta ideer om att tidsspannet är mycket kortare än den nuvarande vetenskapen lär, är i själva verket möjliga att förena med en variant av simuleringsteorin.
I så fall får man anta att det vi ser i teleskop är en avsiktligt manipulerad info för att passa ihop med den reduktionistiska teorin och man kan tänka sig att om vi reser långt kommer simuleringen att uppdateras till att skapa resmålet så att det verkar ha funnits där hela tiden. Inga problem för simuleringen att hinna för det tar enorma tidsrymder att resa med kända metoder.
Inte för att jag vill lägga stor vikt vid detta men det behöver inte vara någon olöslig motsättning mot den religiösa skapelseberättelsen.
Det ger i stället incitament till att betrakta Gud som just det bibeln säger nämligen att vi är Guds avbild. Vilket måste inbegripa vetenskapsmän och ingenjörer.
Som kan skapa en simulering…
PG, simulerings-“teorin”, är en räddningsplanka för de sönderfallande, gudsförnekande påhitt som evolutionsläran och Big-bang-läran.
Ja, Nils-Ola, det läggs ner oerhört mycket energi och rikedom på detta och jag förstår vilken grupp du avser.
“Jesuitprästen Georges Lemaître, “Father of the Big Bang”:
https://www.amnh.org/learn-teach/curriculum-collections/cosmic-horizons-book/georges-lemaitre-big-bang#:~:text=Appealing%20to%20the%20new%20quantum,that%20continues%20to%20this%20day.
Och lika kul är det att evolutionsläran ursprungligen lanserades av jesuiten Jean-Baptiste Lamarck.
Svarar här då utrymmet tog slut. Men Lamarck förespråkade väl en icke slumpartad evolution till skillnad från Darwin. Att egenskaper kunde förvärvas och sedan överföras vertikalt till avkomman. Vilket också Barbera McClintock visade med sina ”hoppande gener”,transposoner. Som dessutom senare epigenetisk forskning stödjer.
mvh
Jesuiten Jean-Baptiste Lamarcks evil-utions-“teori”…
Här talar zoologiprofessor Walter Veith om hur lamarckismen blandas med neodarwinismen i en osalig cocktail i deras fåfänga försök att få ihop det som inte passar samman:
https://www.youtube.com/watch?v=KJ3IgGYf29k&list=PL3vtXJyCfnFmY1h7kq7jbrTarnbQAYonl&index=6&t=562s
Nils-Ola, lamarckismen, som för länge sedan övergivits, har nu putsats upp lite grann igen i tomrummet, eftersom neodarwinismen visat sig vara lika otillräcklig.
Men den nya satsningen på simulerings-“teorin” är väl det som kommer att lanseras stort istället.
Sen länge har synsättet varit att liv ordnar sig genom att skapa desto mer oordning i omgivningen.
Jeremy England MIT har fört fram en ide som föreslår att materien när den är oordnad kan ordna sig på ett sätt som avger energi.
Entropin ökar totalt men inte lokalt i den ordnade formen. En form av ordning som sparar energi enligt England är förmågan att göra kopior av sig själv.
Dvs fortplanta sig.
Man kan säga att hans hypotes innebär att liv skulle kunna tänkas vara en automatisk konsekvens av den termodynamiska oordningens förutsättningar.
Men detta säger inget om hur vanligt det skulle vara att så sker.
Och England försöker empiriskt bekräfta tesen.
Om nånting avger energi genom att ordna sig och den processen är i överensstämmelse med termodynamikens lagar bör den inträffa av sig själv.
England känner nog att såna teorier skulle kunna få mothugg av religiösa kretsar men han verkar ha garderat sig genom bli rabbin!
Det är ju en sorts superdarwinism.
Dvs det behöver inte finnas någon intelligent aktör i bakgrunden.
Men personligen anser jag att naturlagarna är för väljusterade för att jag ska kunna utesluta att det i något skede har funnits en medveten plan.
Nick Boström har ju tanken att vi kanske lever i en datasimulering. Det som tilltalar mig med den iden är att det skulle möjliggöra att medvetet välja gynnsamma naturlagar.
Men han talar om att senare generationer av en ‘riktig’ civilisation simulerar sina förfäder.
Kanske av försiktighet?
Om man tror att det finns någon därute som har makt över oss och styr simuleringen då kanske man inte vill verka för nyfiken?
Entropi innebär tilltagande oordning och minskad tillgång till användbar energi. Att detta tillstånd skulle kunna skapa liv är för mig en absurd tanke. Minsta liv innebär en extrem ordning, organisation och samarbete, intelligent design om du vill. Jeremy England och hans gelikar försöker desperat komma med teorier som utesluter en skapare, entropi är i stort sann men inte här eller där. Vi skapades slumpartat ur en gyttjepöl? Inga bevis och utan logik. Hur eller vad som skapat liv vet jag inte, men det är inte tilltagande kaos och energibrist, eller slumpen.
Teknokratiska idéer om att vi lever i en datorsimulering och kan skapa våra egna fysikaliska lagar är ju kul. Man får väl snällt fråga sin programerarare om man har några särskilda önskemål.
Den allmänna uppfattningen sen länge är att liv höjer entropin i OMGIVNINGEN men är själv ordnad
Prigogine pekade på att det handlar om processer långt ifrån jämvikt som inte är lika väl förstådda teoretiskt.
Englands ide är så enkel att det är förvånande att ingen har kommit på det förut.
Livet är ett i kosmisk jämförelse tunnt skikt som är energimässigt en marginell företeelse
Det går att upprätthålla den livgivande ojämvikten i marginalen av de stora energiflöden som slösas bort av naturen
Total energi i fossilt är enligt siffror jag sett mindre än 10^23 J
Solen strålar under 100miljoner år in mer än 10^32 J
dvs livets bidrag till energilagret är kanske en miljarddel
Så du menar att om man kan räkna ut andelen av den energi livet använder och har använt, kan man räkna ut hur livet har uppkommit trots tilltagande oordning och förlust av tillgänglig energi? Måste man inte först definiera vad liv är och hur det bildas? Står livet i proportion till energimängden? Under vilka förhållanden? Vilken energinivå är optimal? Dina uträkningar är meningslösa och problemet att den mest förfinade ordning kan skapas ur tilltagande kaos kvarstår.
Matematiskt kan inte livet uppstått spontant eller slumpartat pga. Bland annat
1 kiraliteten hos biomolekyler
2 Proteinsyntesen och Levithals paradox
3 hur bildas peptid bindning abiotiskt?
Inte ens din fantastiska tidsmaskinsdator kan komma i närheten av den sammantagna komplexiteten. Men teknokraterna hittar förstås på vilka fantasier som helst för att undkomma en annan förklaring än slumpen. Varför så livrädda för logik?Det låter dock alltmer krystat och ologiskt.
Nu ska jag trots 14miljarder års tilltagande entropi gå ut i min trädgård och plantera en olivkärna som växer upp till ett olivträd som kan förse många generationer med oliver där enstaka blir nya träd i omgivningen trots närliggande entropiska fantasier.
mvh.
Underbart vitsigt med tekno-krat!
De här teknokratiska idéerna om att vi lever i en datorsimulering, som PG förespråkar, har en viss motsvarighet i världslitteraturen:
“The debut of hypostasis in literature occurs in Don Quixote, Part 2, Chapter 2, when Sancho announces to Don Quixote that a book has been written about their adventures. Thus, these literary characters become aware that they are literary characters.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypostasis_(literature)
Eftersom Nick Boström är inne på att en avancerad kommande civilisation skulle simulera sina egna förfäder kan man även associera till teleologiska fenomen. Dvs att framtiden verkar tillbaka på nuet.
Fysiken ser sån verkan som lite exotisk och arbetar med tekniska begrepp som divergerande vågfronter som lösning till fysikens ekvationer men undviker de lösningar som innebär konvergerande vågfronter.
Om teleologiska fenomen har betydelse skulle det kunna representeras av båda typerna av vågfronter.
Men vetenskapen har inte utvecklat någon etablerad teori som rör detta.
Hans. Som linus på linjen, han grälar ofta på sin tecknokrat. Ett mer interaktivt sätt att se samspelet mellan skapelsen och skapare.
Underbart vitsigt med tekno-krat!
Visste att du skulle uppskatta linus och han teknokrat Hans. Föresten, dammade inte katolikerna av gnosticismen för att använda i kampen mot reformationen? Även utanför bibeln?
Vissa anser att matematiken talar emot en slumpmässig Darwinistisk utveckling.
https://www.evolutionisamyth.com/mathematical/math-odds-indicate-no-chance-for-random-chance-for-the-emergence-of-life/
Om man accepterar argumentet att den “articifiellt” skapade intelligensen kan vara biologisk och kolbaserad, så är väl denna matematiska omöjlighet till slumpmännisghet en bekräftelse på att den mänskliga formen skapats med avsikt?
Sedan finns ju alla märkligheter med månen, bl a dess självreglerande placering, bana och rotation.
Kemiska processer som skulle slumpmässigt generera DNA-molekyler verkar extremt osannolika om de sker i samma kemiska och termodynamiska omgivning. Om de ska kunna uppstå slumpmässigt skulle det behöva ske i flera separata steg med transport mellan väldigt olika kemiska och termodynamiska omgivningar.
Hypotetiskt skulle man kunna tänka sig nåt sånt i ovanliga system med flera stjärnor som rör sig i så komplexa banor att det kan existera materieflöden som möjliggör såna omgivningar inklusive transporter mellan de olika omgivningarna.
Ideer om att livet tillförts jorden utifrån tex Arrhenius Panspermie-teori skulle kanske vara förenligt med ovannämnda förslag. I rymdens låga tryck kan ovanliga molekylfragment som eljest vore instabila ändå lagras upp länge i väntan på att en annan process levererar fler komponenter.
Ett bundet tre-stjärnors-system skulle antagligen ge teoretisk möjlighet till något sånt. Men hur sannolikt det är är förstås osäkert.
Jag vare sig tror eller inte tror på den iden. Det är mitt försök att representera ett reduktionistiskt synsätt
Peter, kvantsammanflätning eller kvanthoptvinning är ytterligare en anomali som går stick i stäv med relativitetsteorin som postulerar att inget kan färdas fortare än ljuset. En förklaring till fenomenet är att vi lever i en oändlig täthet – ett nolldimensionellt tillstånd. Ser ingen annan förklaring om vi samtidigt ska behålla relativitetsteorin. En möjlig förklaring skulle kunna vara holografisk simulering. Från absolut täthet projicerad ut mot en tredimensionell svär.
Dimensioner kan lättast förstås om vi tänker i termer av spår som rörelse lämnar efter sig i rummet samt nolltid – alltså ingen tid alls.
Tänk noll dimension: alltså minsta möjliga tänkbara punkt. Sätt punkten i rörelse. Vilket spår lämnar punkten efter sig i rummet? Jo, en sträcka eller linje = en dimension. Sätt sträckan i rörelse. Vilket spår lämnas i rummet? En yta = två dimensioner. Sätt ytan i rörelse, vilket spår lämnar en yta efter sig i rummet? Jo, något solitt, en kub = tredimensionellt (drar vi detta vidare blir det solida hypersolitt, men vi stannar här). Något som är verkligt (som vi kan ta på) kan inte ha någon annan egenskap än just tre dimensioner.
Transformationen skulle kunna ske omedelbart, från ett hyperkompakt tillstånd till tre dimensioner och drivet av just ett medvetande. Detta medför också att transformationen även återgår till ett hyperkompakt tillstånd när medvetandet skiftar focus.
Detta primära, första ur-medvetande (skapare eller Gud) behöver ingalunda vara allvetande, utan enbart bestå av minsta möjliga medvetande som på sin höjd kan föreställa sig en punkt i rörelse. I samma ögonblick ett medvetande fokuserar, sätt transformationen i rörelse för att sedan återgå till sitt normaltillstånd. Detta skulle förklara kvantsammanflätning.
Fysikerna har visat att såna kvantmekaniska korrellationer som till synes rör sig snabbare än ljuset inte kan användas för att överföra signaler dvs har ingen påvisbar kausal verkan.
De som tror på simuleringsteorin kan peka på ljusets hastighet som ett tänkbart mått på den hastighet simuleringens räknas fram med.
Och att massan ökar när man närmar sig ljusets hastighet kan naturligt tolkas som att det kräver intensivare ansträngningar med att uppdatera simuleringen ju snabbare det behöver göras.
Mekanisk tröghet skulle kunna tolkas som förknippat med att det krävs mer omfattande beräkningar för att uppdatera simuleringen ju mer punkter som berörs.
E=mc^2 kunde tolkas som ett mått på den ansträngning som krävs för att uppdatera en viss datamängd. Jag tror att många fysiker och andra känner sig obekväma med att behöva ha en uppfattning om detta. Dom kan tänkas avvisa iden av andra skäl än sakliga argument.
På nåt vis är den teorin lite av ett slag under bältet på alla oss som vant oss vid ngn uppfattning om vårt eget ursprung. Oavsett om vi sympatiserar med skapelsetro eller med Darwinismen.