Under den senaste tiden har en uppmärksammad rättsprocess kring Svenska Spel och deras ansvarstagande i spelmarknaden fått ny fart. Spelinspektionen har valt att överklaga en dom från Förvaltningsrätten som upphävde en betydande böter på 9 miljoner euro, utdömd mot Svenska Spel.
Bakgrunden är att den svenska spelmyndigheten anser att Svenska Spel inte har uppfyllt sitt ansvar att skydda spelare från överdrivet spelande – ett krav som är centralt i den svenska spellagen från 2019.
I denna artikel förklarar vi vad som hänt i målet, varför Spelinspektionen överklagar, samt vad detta kan få för konsekvenser för hela den svenska spelmarknaden.
En bakgrund till regelverket
Den svenska spelmarknaden har utvecklats kraftigt under de senaste åren, inte minst genom att allt fler aktörer har etablerat sig på nätet. En lista med nya casinon på marknaden är ständigt aktuell för spelare som söker nya upplevelser, men denna tillväxt kräver också strikt tillsyn och tydliga regler för att skydda konsumenterna.
Den svenska spellagen, som trädde i kraft 2019, ställer höga krav på spelbolagen när det gäller ansvarsfullt spelande. Bland annat ska bolagen ha rutiner för att motverka spelberoende och minimera skadliga effekter, vilket brukar kallas omsorgsplikt.
Det är just denna omsorgsplikt som ligger till grund för den tvist som nu pågår mellan Spelinspektionen och Svenska Spel.
Spelinspektionen menar att Svenska Spel brustit i omsorgsplikt
I det aktuella fallet hade Spelinspektionen granskat Svenska Spel och funnit att vissa spelare hade gjort mycket stora förluster på kort tid – upp till 600 000 kronor under två månader. Detta pekades ut som ett tydligt tecken på att Svenska Spel inte hade gjort tillräckligt för att skydda sina kunder från överdrivet spelande.
Därför beslutade Spelinspektionen att utdöma en böter på totalt 9 miljoner euro, vilket motsvarar cirka 100 miljoner svenska kronor. Det var ett kraftfullt uttalande från myndighetens sida för att visa att ansvarstagande är ett krav och inte något som kan förbises på den reglerade marknaden.
Förvaltningsrätten upphävde böterna – en oväntad vändning
Till Svenska Spels fördel upphävde Förvalntingsrätten beslutet vilket har skapat en stor debatt. Domstolen menade bland annat att Spelinspektionen inte tillräckligt tydligt hade visat på hur Svenska Spel skulle ha agerat annorlunda, samt att myndighetens bedömning av omsorgsplikten var felaktig.
Rätten ansåg även att det fanns en bristande jämförelse mellan Svenska Spel och andra licenshavare, och att Svenska Spel därför behandlades annorlunda i förhållande till andra aktörer på marknaden.
Detta har skapat stor debatt inom branschen eftersom domen ifrågasätter hur omsorgsplikten ska tolkas och tillämpas. I praktiken kan det innebära att krav och ansvar på spelbolagen blir mindre tydliga, vilket kan påverka skyddet för spelarna negativt.
Spelinspektionen överklagar – fokus på tydlighet och konsekvens
Mot bakgrund av Förvaltningsrättens dom har Spelinspektionen nu valt att överklaga beslutet till nästa instans. Myndigheten menar att domstolen har missförstått både regelverket och omsorgsplikten, och att det är avgörande att kraven på spelbolagen är lika för alla licenshavare.
I sin överklagan betonar Spelinspektionen att den svenska spellagen från 2019 tydligt ställer krav på spelbolagen att vidta åtgärder för att skydda spelare från att hamna i spelproblem. Det handlar inte bara om att reagera när problem redan uppstått, utan också om att ha proaktiva system och rutiner som kan förebygga skadligt spelande.
Enligt Spelinspektionen bröt Svenska Spel mot dessa krav genom att inte agera trots att vissa kunder visade tydliga tecken på omfattande förluster och riskspelande. Att tillåta så stora förluster under en så kort period utan ingripande anses strida mot omsorgsplikten.
Kritik mot Förvaltningsrättens resonemang
Spelinspektionen riktar även kritik mot hur Förvaltningsrätten hanterade jämförelsen med andra licenshavare. Myndigheten menar att Svenska Spel inte ska särbehandlas och att domstolens resonemang kan leda till orättvisa situationer där vissa aktörer får lägre krav än andra.
Det är viktigt att alla spelbolag på den svenska marknaden – oavsett storlek eller historia – följer samma regler för att garantera en rättvis och säker spelmiljö.
Svenska Spel har ännu inte svarat på överklagan
I nuläget har Svenska Spel inte lämnat något officiellt svar på Spelinspektionens överklagan. Bolaget har tidigare försvarat sina rutiner och menar att de arbetar aktivt med ansvarsfullt spelande, men hur de kommer att agera i det fortsatta rättsförfarandet återstår att se.
Det är inte heller första gången ett statligt ägt spelbolag hamnar i blåsväder. Statliga Casino Cosmopol, som också ägs av Svenska Spel, ålades att betala åtta miljoner kronor i sanktionsavgift efter att Lotteriinspektionen (nuvarande Spelinspektionen) bedömt att det förelåg hög risk för att kasinot kunde användas för penningtvätt och finansiering av terrorism. Händelsen visar att även statligt ägda aktörer inte är immuna mot lagens krav och tillsyn.
Vad betyder detta för spelare och marknaden?
Den här rättsliga processen är betydelsefull för hela den svenska spelmarknaden. Den visar tydligt hur viktigt det är med balans mellan spelbolagens affärsintressen och deras ansvar för att skydda spelarna.
Spelare som söker efter en trygg spelmiljö kan känna sig tryggare när det finns en myndighet som följer upp och agerar mot brister. Samtidigt skapas osäkerhet om reglernas tolkning blir otydlig eller inkonsekvent, vilket kan påverka både spelbolagens villkor och spelarnas trygghet.
Det är också en påminnelse om att spelregler och tillsyn utvecklas i takt med marknadens förändringar, vilket gör att både spelare och spelbolag behöver hålla sig uppdaterade. För den som är intresserad av att upptäcka nya aktörer finns exempelvis en lista med nya casinon på marknaden som kan vara en värdefull guide.
Det återstår att se hur nästa instans kommer att bedöma detta viktiga fall. Oavsett utgången är det tydligt att ansvarsfullt spelande och spelarskydd kommer att fortsätta vara centrala frågor i den svenska spelpolitiken framöver.
