NewsVoice är en nättidning för oberoende nyheter, debatt och analys. 
Idag hålls den första substantiella förhandlingen i en uppmärksammad civilrättslig skadeståndsprocess vid Rechtbank Noord-Nederland i Leeuwarden gällande covidskandalen. 17 nederländska kärande stämmer Bill Gates, Pfizer-vd:n Albert Bourla, tidigare premiärministern Mark Rutte, den nederländska staten och ett antal andra personer och organisationer.
Michael Reichel är på plats för NewsVoice i Holland för att rapportera.
Kärandena, som representeras av advokaten Peter Stassen, kräver skadestånd för påstådda skador efter covid-19-vaccination. De hävdar att de vilseletts om vaccinernas säkerhet och effektivitet, att de saknade ett fullständigt informerat samtycke och att de stämda personerna bär personligt ansvar för olagligt agerande.
Enligt rättens egen sammanfattning av kärandenas ståndpunkt hävdar de bland annat att injektionerna är skadliga och att de stämda kände till detta.
Processen inleddes 2023 och har genomgått flera skriftliga omgångar. Domstolen avvisade tidigare Bill Gates invändning mot nederländsk jurisdiktion. Nyligen tilläts vissa expertuttalanden, bland annat från personer som Sasha Latypova och Mike Yeadon.
Dagens förhandling som inleddes klockan 12.30 är muntlig och livestreamas på grund av det stora allmänna intresset. Ingen dom förväntas i dag.
Outside the court now. https://t.co/ObgxwH8Qpr
— Gareth Icke (@garethicke) October 22, 2026
De stämda förnekar anklagelserna. Det rör sig om en civil process om skadestånd, inte ett straffrättsligt mål.
Michael Reichel skriver att det särskilt finns tre namn känner alla igen: Bill Gates, Albert Bourla och Mark Rutte.
”Det är inte svårt att inse tyngden i vad som händer här idag då det speglas i alla länder som bär ansvar för det inträffade.”
Den fullsatta rättssalen rymmer cirka 150 personer. Det råder strikta förhållningsregler. Domstolens språk är holländska, och det finns stöd för simultantolkning.
Reichel:
”Det har tagit tre år av processer där svaranden har gjort allt för att förhala. Ingen förväntar sig fällande domar utan detta får ses som ett mått på hur djupt den politiska styrningen är över rättsväsendet och hur långt det nya totalitära samhället har avlägsnat sig från sann demokrati.”
Försvaret har sina egna advokater, men de svarande är inte närvarande. Två av kärandens vittnen är närvarande, men inte för att svara i domstolen. Istället har kärandens ombud och videoupptagningar visats.
Relaterat
”När svininfluensan klassades som fullskalig pandemi var Sverige låst i planen att vaccinera hela befolkningen. Utåt var alla överens, men SvD kan avslöja att det gjordes invändningar inom myndigheterna. För över hundra barn har priset för Sveriges största vaccinationsinsats blivit högt – de kämpar med narkolepsin.”
”Några timmar senare, på natten, mejlar Anders Tegnell, ansvarig för smittskyddsfrågor på Socialstyrelsen, till sin tidigare kollega och chef på Socialstyrelsen, Johan Carlson, som nu är nybliven generaldirektör på Smittskyddsinstitutet.
Anders Tegnell skriver att departementet är tydligt med att ”politiskt finns här ingen återvändo”.
Klockan 8.29 morgonen därpå svarar Johan Carlson: ”Håller med. Jag tror att smittskyddsläkarna måste inse att detta är affärer och politik snarare än sjukvård.”
–
Texten är ett citat från Svenska Dagbladet, 11 februari 2026.
https://funderingar.nu/2021/09/25/lakarna-maste-inse-att-detta-ar-politik-och-affarer/
Kanske Anders Tegnell helt enkelt visste vad det handlade om, men vill – som alla andra – ha mat på bordet, och därför inte stod på sig?
Förstår inte riktigt vad du avser peka på här? Hur ska man tolka Anders Tegnell (som) skriver att departementet (vilket departement? Varken socialstyrelsen eller smittskyddsinstitutet är departement utan statliga förvaltningsmyndigheter) är tydligt med att ”politiskt finns här ingen återvändo”? Vad är det Anders Tegnell egentligen talar om här? Vad eller vem företräder han? Vilken roll har han blivit tilldelad samt axlar han rollen?
Johan Carlson (nu generaldirektör på smittskyddsinstitutet) ”Håller med. Jag tror att smittskyddsläkarna måste inse att detta är affärer och politik snarare än sjukvård.” Detta ger oss ingenting av förståelse? Vad betyder att ”politiskt finns här ingen återvändo”? Vad menar Johan Carlson när han håller med?
Det jag får fram mellan raderna är att agendan skall rullas ut (vaccinering) under täckmanteln sjukvård, när det i själva verket mer är frågan om affärer och politik? Nå, rullades agendan ut då? Det gjorde den uppenbarligen inte. Något gick snett här. Vad var det som hända bakom kulisserna?
Det är det omöjliga uppdraget jag vill understryka: i rollen som statsepidemiolog företrädet du statens röst, i klädd doktorshatt som ger skenet av att alltid stå på de sjuka patienternas sida; här dock i rollen som statsepidemiolog vilja förebygga sjukdom genom att rulla ut statens agenda om vaccination.
När ”worst comes to worst” alltså när det blir skarpt läge (pandemin) laddas tyngden upp till maximal nivå. Skall man snälltolka detta (förutsatt att Anders Tegnell trodde på sina egna lögner eller än värre inte gjorde det) bildas en kognitiv dissonans. Detta genom att dels accelerera statens röst och till varje pris rulla ut agendan men samtidigt behålla doktorshatten på som resulterar i motsägelsefulla utspel, och det var precis det vi såg hända. Han offras till slut på statens altare. Detta är precis det som händer – dumheten spicker inifrån och ut.
Allt mellan citationstecknen är rakt av från SvD, så vilket ”departement” det handlar om osv. är inte jag den rätte att svara på.
Att ”Texten är ett citat från Svenska Dagbladet, 11 februari 2026” blev helt fel.
Rätt datum skall vara 11 februari 2012, https://www.svd.se/a/a9813acf-2fc2-35ea-bed9-cb0e60c4c41c/lakarna-maste-inse-att-detta-ar-politik-och-affarer.
Artikeln handlade alltså om svininfluensan! Så visst rullades agendan ut. Vaccineringen påbörjades med gick snett, när det visade sig att över hundra barn drabbades av narkolepsi, vilket ledde till att vaccineringen avbröts.
Vad gäller den ”kognitiva dissonansen” under coronapandemin så tycks vi vara inne på samma spår. Jag lutar åt att det är det värre scenariot, att Tegnell inte trodde på sina egna lögner – och därför inte trivdes i rollen som näst intill gudomliggjord – men var medgörlig för att vara säker på att ha mat på bordet även nästa dag.
Jämför det med hans efterträdare Magnus Gisslén:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Magnus_Gissl%C3%A9n
Ja alltså… Ett missförstånd (eller brist i min research) för jag läste Svenska Dagbladets artikeln i sin helhet på din blogg efter mitt inlägg här, därav hade jag inte hela bilden klar för mig vad du ville belysa.
Det är av yttersta vikt att gå ner på basal nivån när man avkodar riktningar i medias och myndigheternas utspel – när sa vem vaddå och till vem då? Här finns en tudelad yttre struktur: utspel är ofta något av en fasad, något som låter bra. Bakom fasaden döljer sig krass realpolitik, som ytters styrs av dolda spelare (detta får vi inte reda på) och det är dessutom knappt tillåtet att spekulera om heller utan att bli kallad konspirationsteoretiker. Till sist finns också ett övergripande mål, då avgörande händelse inte sker i ett vacuum, utan det mesta är planerat långt i förväg. Sedan går saker och ting inte alltid som de tänkt men allt hänger dock samman, som NewsVoices utmärkt här belyser: https://newsvoice.se/2026/10/bill-gates-albert-bourla-och-mark-rutte/
Som en liten detalj i sammanhanget: när det nämns departement i Svenska Dagbladet artikel, skulle dylik påverkan vara ministerstyre, något som inte är tillåtet. Myndigheter står fria från regeringen och styrs enbart av regeringsbrev samt lagstiftning och förordningar: Detta är fasaden. När man då läser Svenska Dagbladet artikel kan detta ses som ett öppnat rum. Först har vi utspel från myndigheter, som i sitt narrativ öppnar ett rum för mottagaren att kliva in i. Sedan har vi medierna som låssas ”avslöja” något bakom fasaden, som öppnar ett annat rum i rummet i narrativet. Följer man texten, kan detta ses som en orientering – du blir styrd till rum i rummet som innehåller budskap. För att inte opinionen skall förstå för mycket vad som sker bakom fasaden, rör man till så ytan som blir överskådligt stor, motsägelsefull och brokig.
Mycket bra att detta får spridning, gemene man får sin information ironiskt nog genom att inte vilja veta.
Vill ge läsarna ett idéfrö till hela spektaklet med pandemin, mRNA-injektioner samt lockdowns – det hela var ett enda gigantiskt misslyckande.
Vi har hört talas om ”New World Order” (NWO) senare The Great Reset med 15-minuters städer osv. En konspirationsteori? Vi har ju inte sett något av alla dessa påstådda samhällsförändringar, kanske för att vi inte förstod vad vi såg?
Vill hävda att pandemin var just ett sådan försök, inte bara första steget utan hela agendan på en och samma gång maskerat i pandemin. Av någon märklig omständighet gick man inte hela vägen ut, trots att man var så nära att lyckas? Summerar man år av rapportering härifrån på NewsVoice framstår hela spektaklet som synnerligen välplanerat och väl förberett. Medierna var väl rustade.
Vad orsakerna var, kan vi bara spekulera om; min spaningen summeras bäst genom att citera vår egen statsepidemiolog Anders Tegnell på Folkhälsomyndigheten som gick ut med att vi måste skilja på vaccinerade och icke-vaccinerade och att särskilda rekommendationer kommer att införas för ovaccinerade med betoning på skydd.
Ok, låt oss titta lite på detta uttalande: de redan vaccinerade (de med skydd) ska skyddas mot de som saknar skydd (de ovaccinerade) så att de som saknar skydd (de ovaccinerade) inte smittar de med skydd (de vaccinerade) men varför då vaccinera sig om det inte skyddar mot de icke vaccinerade? Det är ju skyddet inte ett skydd? Varför då vaccinera sig?
Här har vi en topputbildad statsepidemiolog men en läkarexamen från Lunds universitet (1985), en medicine doktorsexamen i infektionssjukdomar från Linköpings universitet (2003), samt en masterexamen i epidemiologi från London School of Hygiene & Tropical Medicine, men som samtidigt är totalt lost. Han kommer med det ena märkliga uttalande efter de andra som logiskt inte går ihop. För mig framstår detta som att etablissemanget insåg sitt stora strategiska misstag försent och entledigar honom. Man ger honom löften om en spikrak karriär och entledigar. Det utlovades ett internationellt toppjobb på Världshälsoorganisationen (WHO) tills allt blev inställt på grund av ett uppmärksammat administrativt missförstånd som landar i vad som närmast kan kallas en förtidspension. Han kunde helt enkelt inte hantera alla lögner som han själv trodde på. Dumheten sprack så att säga inifrån och ut? Tänk om det var detta som skedde fast på global skala?
https://www.thekingstonreport.com/p/the-netherlands-case-is-a-media-campaign
Myntet har andra dimensioner i detta åtal. Rörigt om man inte är jurist.