NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
Kongresskvinnan Tulsi Gabbard som själv är veteransoldat anser att USA ska dra sig ur alla meningslösa krig ute i världen som amerikanska trupper deltar i. För den åsikten får hon kritik från båda de två största partierna i USA, demokraterna och republikanerna. Tucker Carlson på Fox News intervjuar.
Tulsi Gabbard har arbetat i 15 år som soldat för The National Guards och gjort två turer till Mellanöstern. Hon säger att hon som förstahandsvittne sett priset för krigen. De senaste 6 åren inom politiken har hon arbetet vid Foreign Affairs Committee. Gabbard säger att hon sett hur toppolitiker från båda partierna fortsätter att konstant driva en egennyttig utrikespolitik med syftet att genomföra regimstyren runt om i världen, med andra ord att byta ut statsledare som USA inte gillar.
Hon fortsätter med att säga att dessa krig kostar amerikanska skattebetalare åtskilliga miljarder dollar och orsakar mer lidande i de länder där USA driver krigen. Dessa krig skapar dessutom mer otrygghet för USA, påpekar hon.
Både Tucker Carlson och Tulsi Gabbard tycks vara eniga om att krigen som USA startat sedan terrorattacken mot World Trade Center i New York den 11 september 2000 (WTC 911) inte fungerat bra för varken USA eller omvärlden. Gabbard indikerar att det militärindustriella komplexet är den stora vinnaren allt medan det amerikanska folket har trott att krigen startats av “humanitära” skäl.
Tucker Carlson konstaterar att många av Gabbards fiender, inklusive reportrar på Fox News, anklagat Gabbard för att stå på diktatorernas sida. Han frågar om någon av hennes kritiker någonsin debatterat mot henne i sakfrågorna.
Gabbard svarar att de individer som angripit henne enbart har nedsättande ord och ytliga argument att komma med.
Text: NewsVoice | Video: Fox News på YouTube | Mer om Tulsi Gabbard i NewsVoice
I den här debatten kan man skönja en tydlighet i definitionerna av orden etik vis avi moral. Slår man upp orden i ordboken visar de på en rundgång, som mynnar ut i ingenting förutom en förvirring. Moral kan snarast definieras såsom en gruppöverenskommelse, här US politik, kontra etik som är liktydigt med universellt förnuft.
Vad är då mest förnuft efter 9/11 i att låta Saddam styra en nation som fungerar eller en ruinhög med en miljon dräpta?
Varför denna distinktion inte står att finna i något main streamordbook säger mer om ägarskap av tryckerierna.
Martin , du kan byta ut USA med Sverige, för där finns det samma problem med andra namn. Vi får sluat att projecerar och polariserar och vi får försöka att skapa ett morphogenetisk feld som ser positiv på framtiden och inte som du, för då är vi alla förlorade.
Utan att förstå problemen finner vi inte lösningarna. Utan detta kan vi inte göra mer rätt. Ingen jag känner i Sverige är mer positiv och konstruktiv än jag, men jag behöver fler som stödjer en positiv utveckling.
Så länge en vänsterkvinna underkastar sig korruptionen i Demokraternas Nationella Convent (DNC) kommer hon sannolikt INTE få makten över Demokraterna.
Skulle hon, mot förmodan, få det och väljs till president, så kommer det militärindustriella komplexet göra allt för att försöka mörda henne, med betydligt större frenesi än vad de försökt mörda Fidel Castro.
Krigsförbrytelserna genererar nämligen enorma summor pengar i det militärindustriella komplexets fickor. Folket måste göra sig av med neoconsen i “Demokraterna” om de vill ha demokrati på riktigt och det innebär ett nytt parti som vägrar gå Wall Streets ärenden, samt går det amerikanska folkets ärenden och är helt okänsligt för högerns mördande.
Det innebär också att folk väljer fria och öppna medier som håller sig till sanningen och inte vilseleder sig själva framför dumburken. Det enda som ser ljust ut är att fria nätmedier, bloggar och forum existerar numera. Det mörka är att ungdomarna ofta stänger in sig i bubblor på sociala medier som kontrolleras av maktens algoritmer.
Äntligen en vettig människa som kan se och har den erfarenhet som många av de s.k. beslutsfattare inte har varken förstånd eller förmåga att överblicka eller ta sitt ansvar för de konsekvenser deras beslut innebär.
Libyen. Mommar Khaddafi var en mycket omtyckt ledare, i sitt eget och omgivande länder,men han vägrade att gå i USA´s ledband. Hur är det landets tillstånd i dagsläget ? USA, med “hjälp” av svenska stridsflygplan fick ett totalt förintat land som dessförinnan var i funktion. Och överallt där USA blir inblandat eller anser sig “behöva bli inblandade i”, lämnar dessa länder i total misär. Ansvaret för dessa gärningar vilar tungt på de ledare som orsakat detta. Men deras bankkontot har svällt. I namn av “humanitär hjälp”.
Genom vissa mänskliga personer liknande Tulsi Gabbard så har länder kunnat återhämtat sig. Hur hade Tyskland sett ut utan Marschall-hjälpen t.ex. ? Tulsi lämnar en skön känsla av att vara väldigt behövd i dessa tider när Venezuela är under attack av mediala företag med flera krigshetsande galningar.