Fredrik Reinfeldt utses till Årets Förvillare för SVT Toppmötet

77
3103
Fredrik Reinfeldt, 2010 - Foto: Frankie Fouganthin, Wikimedia Commons
Bild: Fredrik Reinfeldt, 2010 – Foto: Frankie Fouganthin, Wikimedia Commons

DEBATT. Tidigare statsminister Fredrik Reinfeldt, som numera är finansiell rådgivare för Bank of America Merrill Lynch, har gett sig ut på tunn is när han agerar journalist och programledare i SVT-serien ”Toppmötet”. Reinfeldt väljer krigsstrateger till intervjuobjekt som han stryker medhårs. Därför anser vi som undertecknat att Reinfeldt förtjänar kalkonpriset Årets Förvillare.

SVT som utger sig för att inta en neutral position som nyhetsförmedlare hjälper Reinfeldt att skapa rena PR-program för personer i betydelsefulla beslutsfattande positioner som avgör frågor om liv och död för miljontals människor. Dessa krigshetsare ställs inte mot väggen med kritiska frågor av Reinfeldt utan istället får de fritt fram att istället försvara sina misslyckanden som ledare, misslyckanden som lett till extrema lidanden för hela populationer.

Reinfeldt använder visserligen ordet kritik i sina ”intervjuer” precis som SVT:s berättarröst, men det sker alltid på ett inlindat sätt för att skydda intervjuobjekten från verkligheten.

Condoleezza Rice, 2016 - Foto: SVT
Bild: Condoleezza Rice – Foto: SVT

Fredrik Reinfeldt myspratar med Condoleezza Rice

Särskilt beklämmande är det att se hur Reinfeldt låter Condoleezza Rice angående Irakkriget helt oemotsagd få påstå att ”det var ett brilliant krig, det var över på ett par månader” medan verkligheten är att amerikanska trupper fortfarande finns kvar i Irak 13 år senare. Inte ett ord yppas om att Irakkriget var ett aggressionskrig som stred mot FN:s stadgar. Inte ett ord om tortyren och summariska avrättningar. Reinfeldt ställer inga frågor om de civila offren i Irak eller om flyktingarna, om att ISIS uppstått pga detta krig.

Irakkriget ledde till att mellan 600,000 och en miljon dödade irakier (beroende på olika beräkningar), många fler skadade och på flykt. Rice var en av hökarna i Washington som förstörde Irak och gjorde Irak och omgivande länder till starka fästen för terrorismen med många tusen dödade därefter. Fredrik Reinfeldt berör inte ens dessa bedrifter.

Anders Fogh Rasmussen och Fredrik Reinfeldt
Bild: Anders Fogh Rasmussen och Fredrik Reinfeldt – Foto: SVT

Reinfeldt i samförstånd med Anders Fogh Rasmussen

Rasmussen påstår att Europa står i skuld till USA allt sedan andra världskriget, som om det var USA som räddade Europa. Reinfeldt frågar inte om Rasmussen anser att en rad länder i Europa bekämpade Hitlertyskland i Europa innan USA kom in kriget. Den amerikanska invasionen i Normandie skedde först i juni 1944 i slutet av kriget då Hitler redan var slagen halvannat år tidigare i Stalingrad.

Reinfeldt hjälper Rasmussen med kritiken som riktats mot koalitionen som angrep Irak, där Danmark ingick, genom att ställa ”mjuka” och insmickrande frågor. Trots att Rasmussen erkänner att ”vårdandet” efter ”framgångsrika krig” i Libyen, Irak och Afghanistan misslyckats, ställer inte Reinfeldt någon enda fråga om Rasmussen inte borde ha ställt krav på det innan han tog beslut om att medverka till krossandet av dessa länder. Istället får Rasmussen fritt fram att förnöjsamt diskutera Texastårta med Bush och det oerhörda värdet av att ha goda relationer med ett USA, som Rasmussen anser ska vara en världspolis. Reinfeldt hummar instämmande.

Reinfeldt visar tydligt i sina frågor om Ryssland vilka åsikter han har. Reinfeldt och Rasmussen skrattar sedan ihop om hur man sk ”handskas” med Putin. Här upphör låtsasintervjun helt och herrarna redovisar för varandra hur lika deras Washington-världsbilder och värderingar är. Mot slutet av ”Toppmötet” kantrar kompissamtalet över till att bli ren reklam för kraftmannen Rasmussen och hans konsultbolag Rasmussen Global.

Mannen från Bank of America ska intervjua Tony Blair

Fredrik Reinfeldt ska snart intervjua Tony Blair, vars förnekande av krigsbrott blivit klassiska i en rad engelska tidningar. Kommer dessa förnekanden att stå oemotsagda? Inget tyder på att Reinfeldt har modet eller kompetensen att ställa riktigt kritiska frågor överhuvudtaget, inte heller till Blair.

Fredrik Reinfeldt uppfyller alla kriterier för att bli Årets Förvillare i sin PR-show för Washington som löper från slutet av 2016 till början av 2017.

Signaturer:

Lars Bern, profil från svenskt näringsliv
Anders Romelsjö, professor emeritus vid Karolinska Institutet
Maj Wechselmann, dokumentärfilmare

Torbjörn Sassersson, redaktör, NewsVoice.se

Vill du också signera denna utmärkelse? Meddela via kommentarsfältet nedan så för vi in ditt namn.

Efterkommande signaturer:

Ann Frankenberg
Anders Lokander
Bengt Sager

Christian Eriksson
Conny Lundberg
Conny Freij Larson
Erik Danielsson
Gunnar Vagerstam

Kit Larsen Hughes
Hans Skoglund

Hans HellsingInga-Britt
Hasse Malmsten
Henry Söderström
Ingegerd Karlsson

Inger Larsson
Ingemar Ljungqvist, chefredaktör 2000-Talets AlmaNova
Isabel Gonzalez
Jan Rosbäck
Jayant Bäckström

Jonas Edfeldt
Kenneth Thorberg
Margareta Lundstrom
Mayne Sundewall Hopkins

Mina O’Dowd, senior professor, Lunds universitet
Monica Jalke

Ola Bure
Patricio Ayala
Paul Reichberg
Percy Andersson
Per Olof Eriksson
Peter Carneroth
Peter Grafström
Robin Lidberg

Stefan
Thomas Jansson, civilingenjör och författare
Thomas Jakobsson
Tini van der Poll Andersson
Yvonne Svahn
Åke Aurell

 

 

Relaterat

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

77 KOMMENTARER

  1. Jag skulle se det så att Reinfeld är en skådespelare som spelar med olika makthavare ett spel för folket som slutligen leder till att folket vill ha en förändring som berövar oss LIVET.

    Människor går nämligen på detta skådespeleri. Tacksam till Amerika? Det är Amerika som finansierade andra världskriget!

    Det är Amerika som sprängde sina egna byggnader för att kunna terrorisera hela världen genom att leta efter terrorister i världens alla hörn och slå sönder oönskade ledare i världen.

    Vi vanliga människor köper detta skådespel för att känna oss trygga. Detta visar vi inte minst genom behovet av att välja vart fjärde år. Välja dessa skådespelare som skapar själva alla dessa situationer som leder till vissa situationer som vi sedan genom dessa skådespelare vill åtgärda. Gör något säger vi. Situationen är ohållbar.

    Världen är en stor teater. Det är bara synd att det kostar miljontals människor liv.

  2. SVT Kundservice svarar på frågor från tittare som tycker något om Toppmötet:
    https://kundo.se/org/svt-tittarservice/create/

    SVT försvarar Toppmötet så här:

    ”Utgångspunkten för programmet är tydlig: Reinfeldt är Sveriges tidigare statsminister och det är i den egenskapen han medverkar i programmet. Den här programformen kompletterar och adderar nya infallsvinklar.

    De personer som han samtalar med har olika politiska övertygelser. Det de har gemensamt med Reinfeldt är en hög politisk position, inte en politisk åsikt. Gäster i programmet är Condoleezza Rice, Anders Fogh Rasmussen, Jens Stoltenberg och Tony Blair.

    Samtalen kompletteras med faktainslag och bakgrunder som ger en allsidig belysning av de olika skeenden som avhandlas. Självklart är vår utgångspunkt att programserien inte strider mot principen om opartiskhet, vårt sändningstillstånd är grunden för vårt programutbud.”

  3. Tyckte programmet var intressant, tyckte Reinfeldt ställde bra frågor och han blandade inte in eget tyckande i svaren , utan lyssnade och gick vidare till nästa fråga. Intressant att höra vad andra tycker om Sverige.

  4. Jag vill signera denna utmärkelse avseende Fredrik Reinfeldt

  5. Även jag skriver under på denna nominering till en utmärkelse FR verkligen gjort sig förtjänt av. (Han borde kanske få dela den med ansvariga på SVT)

  6. Det är helt oacceptabelt att ett public serviceföretag som Svt tillåts kläda sig som programledare i ett politikprogram där han til råga på allt ges möjlighet att utveckla sina egna insatser.

    Jag signerar artikeln.

  7. Jag skriver under.
    Har inte sett programmet, men det låter som rena USA-propagandan. Reinfeldt känns lite löjeväckande.

  8. Känns som det finns människor här, både artikelförfattarna och i kommentatorsfältet, som inte tycks ha en aning om vad yttrandefrihet innebär och betyder. Så låt mig upplysa er:

    ”Yttrandefrihet omfattar en frihet att yttra och föra fram åsikter utan censur, begränsning eller någon typ av bestraffning. FN:s deklaration formulerar friheten på följande sätt: ”Var och en har rätt till […] yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser”

    Vidare: ”I FN:s universella deklaration om de mänskliga rättigheterna behandlas yttrandefriheten i artikel 19, som lyder:

    Artikel 19
    Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser.[3]
    Nära relaterat är artikel 18:

    Artikel 18
    Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och att ensam eller i gemenskap med andra offentligt eller enskilt utöva sin religion eller tro genom undervisning, andaktsövningar, gudstjänst och iakttagande av religiösa sedvänjor”

    Enligt detta har Fredrik Reinfelt, Condoleeza Rice, Anders F. Rasmusson, Donald Trump, Påven, eller Anders Andersson i Gnesta i vilken form och i vilken media som helst rätt att fritt uttrycka sina åsikter om vad som helst. Och denna rätt innefattar SVT med, att både kunna producera, distribuera och sända material där vem som helst har rätt att framföra och uttrycka sina egna åsikter.

    Om man sedan personligen gillar eller ogillar det som framförs är ju dock en helt annan sak, men att påstå att SVT inte ska kunna få sända Reinfelts program är ju bara trams.

  9. Hej
    Aminehs utmärkta artiekl med kolleger på Expressen Debatt – som var den första artikeln att uppmärksamma Toppmötet och hur SVT hoppat i galen tunna borde finna med bland relaterade artiklar och hänvisas till i texten i artikeln också.

    Pehr

  10. Kan det vara någon sorts skademinimering inför kommande folkmordsrättegångar? Ett försök att skapa sympati för de kriminella?

  11. FR:s bait and switch är väl gott nock för att vinna titeln dubbelt. 2006 propagerade han för sänkta skatter
    (iof bra) sen kom MP in i regeringen 2007 och gränserna öppnades för invasion av aliens och folkhemmet krackelerade fullständigt. Inte var det många som röstade för att bränna skolor, bilar, kasta kvinnor från balkonger, massvåldtäkter, rån, avskaffa försvaret, assistera bombningar i Libyen, no go zoner och skjutningar mm.

  12. Vad är det för dumheter att försvara krigsbrottslingar i stats-TV? Hela SVT-ledningen bör anmälas, dömas och bestraffas eftersom det är propaganda från främmande makt för att vinna legitimitet för deras krigsbrott; att jämna hela städer med marken, vilket är bland det olagligaste man kan göra om man arbetar med public service.

    Att utse någon till ”förvillare” hjälper nog inte. Det behövs manifesterad laga kraft och domslut.

  13. Ursäkta dubbelpostningen, men det är klart att ni ska använda mitt namn. Hoppas att det hjälper.

  14. Krigsbrottslingar kan inte i något avseende friskrivas via talet om yttrandefrihet!

    – Dessa individer bör ta sitt rättmätiga ansvar! De borde dras inför domstol – och dömas för att ha bidragit till att så många människors liv har ändats!

    Det är ytterst osmakligt att dylikt skall sändas på SVT…

    Skriver på:
    Ingrid Holm

  15. USA kunde stoppat hitler men valde att tjäna pengar på honom och eftersom USA var livrädda för komunismen så antar jag att dom tyckte att det var bra med nazismen.

    Jag skriver gärna på och gör det för vad han har gjort mot Sveriges befolkning

  16. @Åke i Sörmland

    Jag var inne på motsatsen i en kommentar till Maj Wechselmans artikel, d v s att krigsförbrytarna genom programmet fäller sig själva genom att hålla varandra bakom ryggen. Det kan ju knappast bli mer uppenbart att avsikten är att dölja sanningen. Ur deras perspektiv kan det dock mycket väl vara ett tappert försök att mildra skadeansvaret.

  17. Kanske Bengt har rätt. I och med denna sändning skall den svenska befolkningen få en klar bild hur dessa krigsförbrytare tänker och ffa. rättfärdiga sina egna beslut. Att angripa dem skulle bara leda till ett falsk försvar
    Det verka så att de flesta i kommentarfältet vill hellre skjuta budbäraren än den som verkligen är skyldig.
    Jag ger Patrique också rätt, det räcker inte att utse någon till förvillare det krävs krafttag, nämligen anmälan av dessa krigshetsare/förbrytare till Internationell Domstol för brott mot mänskligheten.
    Vi kan bara bli av med dessa lakejer till skuggregeringen när det blir kännbara konsekvenser.
    Snälla ni lär är av historien, i Nuerenberg Process hängdes bara de små fiskar, de stora fick hjälp att fly utomlands.

  18. Jag kan inte skriva under. Jag är är emot den förvillande politik som Fredrik Reinfeldt stått för, men det är faktiskt SVT:s ledning som inte gjort sitt jobb här. SVT:s ledning skulle ha hänvisat honom till den utlandslojala lögnmedian, där han hör hemma, inte utgöra en dålig kopia av den. Moderaterna och Reinfeldt har alltid varit politiker med fingrarna i alla möjliga olika utländska syltburkar. Deras försök till illusion lurar inte många, inte ens moderater. De vet vem han är och vad han gjort. Det är därför han inte längre är partiledare. SVT:s ledning borde veta bättre.

  19. FR har av SVT fått en egen liten ” talkshow” med gäster som är fd höjdare som numer är lakejer för den globala eliten och dess (NWO) agenda.
    Who cares what they have to say, it’s just a bunch of BS anyways.
    Jag skriver gärna min signatur.

  20. Det är typiskt för den ‘Svenska Strutskåren’ att mangrant köra huvudet i sanden när verkligheten kommer till byn. När SVT för en gång skull får politiker att släppa lite på garden, då vill ingen se eller höra. Istället ropar man på lagar och förordningar, det är lögner skriker ‘Strutsarna’, vi vet sanningen och den sanningen skall ingen från verkligheten komma och ta ifrån oss.
    ‘Strutsupproret’ kräver censur, fördömande av allt och alla för att slutligen efter långa personpåhopp, kräva att allsköns paralleller till diverse krigsförbrytare postuleras. Strutskårens alla bysnillen svamlar vidare om allt och alla, utan ett uns av självkritik.
    Se programmet istället, ni kan lära er ett eller annat. Exempelvis är förståelsen för omvärlden bättre om man inte kör ner huvudet i sanden.

  21. Jag är inte med på några bojkotter av lögnmedia. Reinfeldts skit kommer upp till ytan, varför inte skärskåda den ytterligare. Ett löjans skimmer över alltihopa, sorgligt.

  22. ”Och denna rätt innefattar SVT med, att både kunna producera, distribuera och sända material där vem som helst har rätt att framföra och uttrycka sina egna åsikter.”
    Vem som helst? Stadsmedier väljer mycket medvetet vilka som ska få företräda makten. Detta med att det svenska folket ska tvingas betala för att se maktens megafåner orera fritt i TV eller på radio. Detta är inte åsikter. Det är propaganda från lydstatsfjantar som tjänar den globala makteliten där de sitter och fjäskar upp och med varandra och skiter i folkets åsikter som INTE får ordet i statspropagandakanalerna.

  23. Skriver under på förvillare även om jag tycker det varit ännu mer träffande om han utsågs till mest förvillade. Det är ett bedrövligt propaganda program som inte skulle vara möjligt utan en så totalt slätstruken ja-sägande pudel-agerande program”ledare”

  24. Svt har svikit sin roll som allmänhetens neutrala nyhetsförmedlare. Går kapitalisternas ärenden. Och. Speciellt. Amerikas..

  25. Europeiska regeringar har , under många sekler, levt gott på att invadera , kolonisera , förslava, förinta , förgifta, plundra och exploatera andra delar av världen . Alla europeiska landvinningar -vetenskapliga , tekniska, administrativa, ekonomiska, juridiska, konstnärliga – har betalats med andra folks blod . Sedan början av förra sekeln, har avknoppningen USA deltagit och excellererat i att begå alla dessa förskräckliga brott . Det är inte konstigt att de känner ett behov av att blanda bort korten,med alla möjliga medel. Jag signerar gärna .

  26. Alla dessa vidriga brott mot mänskligheten som blir ytliga och förvrängda salongsnyheter
    Jag skriver under utmärkelsen

  27. En sorgligare figur är Fredrik Reinfeldt har jag sällan skådat och när han nu tror att han duger som intervjuare blir det hela fullständigt patetiskt. Han flirtar med det land som krigat mest i hela värden och anklagar andra för detta. Vi är inte skyldiga USA något, det är USA som är skyldiga världen efter alla människor de mördat.
    Det är väl dags att vakna nu!

  28. Jag har själv bara sett avsnittet med Rasmussen.
    trist intressant.
    Men budskapet står klart genom valet av deltagare i serien.
    Alla är lika skyldiga till krigsbrott och spelar i samma team.
    Det är viktigt att komma ihåg att Sverige inte är befriat från massmördare.
    Att väcka talan mot dessa låter sig inte göras inom de ramar som rättsväsendet
    ger oss.
    http://www.highcrimes.org/

  29. De flesta svenskar, inkl mig själv, gillar den amerikanska kulturen och fascineras av Förenta Staterna i allmänhet och därför får skuldbeläggningen av USA, eller något annat land, motsatt effekt. Det är inte själva länderna eller deras kultur det är fel på.

    Felet är att bomba andra nationer till ”stenåldern” och sedan tycka att man har gjort något bra – och sådana människor/tendenser finns i alla länder, inte allra minst i detta landet.

  30. Alla ni som går med på att strypa yttrandefriheten i Sverige genom att skriva under denna kriminella apell tänker kortsiktigt. Detta som ni håller på med gör eliten än mer starkare och beslutsamma. Deras mål är att förslava oss alla och ta ifrån oss alla rättigheter. Alla här vet att folken i många länder däribland Sverige har allt mindre yttrandefrihet. Att sedan folket tillvänjs att även makthavare? Ska ha mindre yttrandefrihet är ju löjans. Folken i världen vet mycket väl att makthavaarna är de som har yttrandefrihet men inte folken. Sådana här artiklar och upprop sprider bara förvirring om det över huvud taget behövs någon yttrandefrihet. I vilket fall behövs det ju ingen lag om rätten att säga sin mening om vi har en demokrati att försvara? Eller? Newsvoice har sedan omläggningen av bloggen helt tappat koncepterna som inte ser denna gigantiska lögn, men kanske det är meningen? Styrd opposition kallas det för. Styrd från vem? Usrael är min tanke.

  31. ingen vill strypa yttrandefriheten kjell Holmsten
    detta enda man röstar för är att Reinfeldt ska bli utsedd till förvillare vilket han
    är genom att låta skurkarna rice och tony komma till tals i svt

    om han vill intervjua dem privat får han väl göra det
    men inte i svt på bästa sändningstid klockan 2100

  32. Intervjun i SVT var en intressant föreställning med två fullfjädrade sociopater i ryggdunkarklubben. Reinfelt är lika bedräglig som han någonsin var som statsminister. Inte ett ord om de politiska och mänskliga katastroferna som herrarna deltagit i under räderna i mellanöstern. Sådana som dom här två ligger ju bakom allt som EU och väst utsätts för idag. Han kunde väl också ställt frågan hur Fogh-Rasmussen fick sparken över dagen som statsminister istället för att dra några genomskinliga amsagor. Det är med all säkerhet mera stake i det danska systemet än SVT någonsin kommer att uppbringa. Begreppet public service kunde istället benämnas politisk service så stämmer titeln bättre och givetvis ska sådant här också sändas med hänsyn till yttrandefriheten som @bengt skriver. Om inte annat så för historieskrivning så jag skriver under.

  33. DEMOKRATI OCH YTTRANDEFRIHET är inget vi kan ta för givet. Nu senast var demokratiministern (!) ute och ville inskränka vår frihet att tala sanning på Internet. Att vaccinationsindustrin lurar oss med falsk information verkar dock inte bekymra ministern trots att en halv miljon svenska tjejer riskerar att få sina liv förstörda – för ingenting.

    ÅRETS FÖRVILLARE 2016

    Team Kostdemokrati har utsett demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) till årets förvillare 2016 – för att hon aktivt agerar för att underminera demokratin (!) genom att säga sig vilja begränsa vår yttrandefrihet. Ett högst anmärkningsvärt och ofattbart agerande av vår kultur- och demokratiminister.

    Till ministerns personliga försvar ska nämnas att hon sannolikt bara lyder order och kanske inte förstår vad hon medverkar till. Hon promotar propaganda och medverkar till att inskränka folkets möjligheten att sprida sanningar som inte är ”politiskt korrekta”.

    Läkemedelsindustrin har redan etablerat ett monopol på våra liv och skattepengar. Ska de nu även få ett ”sanningsministerium”?

    Ministerns agerande mot folkets rätt att tala fritt är synnerligen allvarligt och om inte regeringen agerar så faller ansvaret tungt på dem inför nästa val 9 september 2018.

    http://www.kostdemokrati.se/midi/2017/01/04/minister-alice-bah-kuhnke-mp-utsedd-till-arets-forvillare-2016/

  34. Jag skriver verkligen under på att denne man, Fredrik Reinfeldt, är årets förvillare. Dessutom var han under 8 år en av våra värsta landsförrädare!

  35. Skriver självklart under på att Reinfeldt är en av landets värsta förvillare. Om SVT i ”Toppmötet” använt en utfrågare med den kritiska & kaxiga attityd som uppvisats i andra sammanhang, t ex med Rysslands ambassadör i Sverige, då vore bolaget något så när trovärdigt som Public Service.

  36. från wiki.
    Propaganda (av det latinska propagare, ‘fortplanta’, ‘utbreda’), är ett meddelande eller en framställning som är avsedd att föra fram en agenda, ett visst budskap eller väcka positiva eller negativa känslor för något (politik, policy, religion, uppfattning, förändring, vara, tjänst, etc.) eller någon (politisk, religiös eller annan kandidat till eller innehavare av ämbete, befattning, position eller tjänst). Den som sänder budskapet är som regel part i målet. Syftet är således inte att informera utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet, är avsiktligt ofullständigt, vinklat eller rentav falskt.

    SVT vidareförmedlade okritiskt LO-propaganda och fälls av granskningsnämnden
    http://www.dt.se/opinion/ledare/svt-vidareformedlade-okritiskt-lo-propaganda-och-falls-av-granskningsnamnden

    Kanske en anmälan till granskningsnämnen?
    Fråga till er som är kritiska till Fredriks nominering,
    Yttrandefrihet = rätt att sprida propaganda?

  37. Jag skriver under. Det handlar inte om att godkänna inskränkningar i yttrandefriheten.
    I artikeln förekommer hänvisning till Wechselman och Dalademokraten som tycks peka i den riktningen, men alla tidigare såna här namninsamlingar har handlat endast om att peka ut den offentligt spridda lögnen och så uppfattar jag det vara även i det här fallet.

  38. Kjell Holmsten och Leif Lundberg, håller med helt det ni skrev.

    Sen tycker jag att många i inläggen tänker lite bakvänt när man bla uttrycker att ”Toppmötet inte borde fått sändas i SVT” och åsikter om själva innehållet i det hela. För, det är ju faktiskt TACK VARE att det sänds (oavsett om det är i SVT eller om det skulle varit via något annat media bolag) och JUST PÅ GRUND AV hur FR samtalar i programmet med hans gäster, som det som framförs blir helt offentligt för alla att ta del av och ha åsikter om. Precis som artikelförfattarna och andra via kommentatorsfältet här har. I.o.m det är det ju faktiskt så, att det är endast pga att SVT producerat detta som de påståenden som framförs kan kritiseras och tas upp till offentlig diskussion av vanliga människor utanför maktsfärerna, vilket ju borde anses som något positivt istället för negativt. Så att påstå saker som att ”SVT aldrig borde fått sända detta” eller att det bara är ”ren propaganda” är ju iaf för mig bara larvigt och rent kontraproduktivt, om man själv vill bidra till positiva förändringar och påverka samhället/världen i en helt annan riktning än vad Reinfelt, Blair, Rice mfl gjorde när de var vid makten.

  39. @ Bengt

    Enligt ditt resonemang bör alltså dåliga saker accepteras annars kan vi ju inte kritisera dessa
    dåliga saker ? Vad jag tror de flesta pekar på i sin kritik är att SVT skulle ha använt sig av
    en kritisk hållning i framställningen och utfrågningen av dessa personer , något som skulle
    skötts av en journalist med rättfärdigt tänkande och skinn på näsan.

    De flesta människor har varken tillräckligt mycket intresse eller kunskap för att bilda sig egna
    åsikter utan är ”utlämnade” till hur saker framställs i medier och andra sammanhang.
    Har då varken SVT eller självaste F.D. STATSMINISTERN funnit anledning att inta en kritisk
    hållning så är det just det eftermälet som sitter kvar på ”de flestas” näthinna.

    DOM tänker inte ta upp det här för nån fortsatt diskussion- DOM har fått åsikten serverad!

  40. Jag signerar.
    Han borde lägga ner all sin ”amatör”verksamhet… det är det han gör.

  41. @ Kenneth Thorberg

    Att belysa och kunna diskutera olika saker som kommer upp till ytan är verkligen inte med automatik detsamma som att ”acceptera dom”, oavsett om dom så är positiva eller negativa. Självklart måste man inte acceptera något som man själv tycker är ”dåligt” och självklart har man som du all rätt att tycka att det som både framkommer i programmet ”Toppmötet” och hur själva intervjun går till är ”dåligt”.

    Men samtidigt som du och vem som helst har rätt att tycka att programmet är ”dåligt” eller t.o.m helt uruselt och önska att det varken har gjorts eller sänts är det de faktum så att det HAR GJORTS och HAR SÄNTS i ett format där FR samtalar i all vänlighet med olika personer som tidigare har haft olika maktpositioner i världen. I den situationen är det som att börja slåss mot väderkvarnar att ägna all energi åt ”vad som inte skulle ha varit och hänt” om man själv fick bestämma och vore programdirektör på SVT. En mkt bättre metod då är faktiskt att utnyttja situationen till något positivt istället, tex stänga av tv under den timmen pågår och göra något annat man själv gillar, eller varför inte lyssna på det som sägs i programmet och sedan börja jobba för en förändring till något bättre än det som varit?

    Sen är det en högst nedlåtande bild du ger om svenska folket där du inte verkar tror att de flesta faktiskt är smartare än att dom kan se och förstå mycket mer än vad PK media förmedlar av ”sanningar” till dom. Det är en bild som jag tror du är ganska ensam om att ha och mest speglar dina egna personliga tankar om vårt samhälle.

  42. @Bengt

    Jag tror ingen som skrivit på denna appell vill försöka vrida tiden tillbaka till innan dessa program
    började sändas. Tanken med att kritisera företeelser man anser felaktiga är att förhindra upprepningar ,
    inte att försöka sudda ut de fel som redan begåtts.

    Den ”högst nedlåtande bild” som du tillskriver mig gäller inte specifikt det ”svenska folket” utan
    mänskligheten i stort. Att folk i allmänhet inte har intresse av att sätta sig in i de djupare
    orsakssambanden och utifrån detta dra egna slutsatser är jag nog inte ensam om att tycka.

    Att de är mina egna personliga tankar hindrar ju inte att det oxå är andras dito.

  43. @ Kenneth Thorberg

    Folkets åsikter i kommentatorsfältet här lär knappast påverka program makarna på SVT ang vilka program som ska göras i framtiden, så tanken att ”denna appell” kommer ”förhindra upprepningar” (vad du nu menar med det) är ungefär lika med noll kan jag redan upplysa om. SVT har alltid gjort program som folk gillar eller ogillar och så kommer det vara i framtiden med, vare sig du/jag/någon annan vill det eller inte.

    Ang ”mänskligheten i stort” skulle du haft rätt för 10-20 år sedan, men aldrig förr så tvivlar väldigt många människor värden över i dag på det som sägs och förmedlas i PK media och just därför har vi även sett en explosion av alternativ media växa fram plus även tex fått Brexit och sett en Trump röstas fram just pga av missnöje mot åratal av osanningar och lögner från regeringar och statlig kontrollerad media.

    Så faktiskt är det helt tvärtom mot vad du tror i denna fråga, det för vi dagligen bevis, både i Sverige och utomlands i från.

  44. @Bengt

    Du gör först gällande att inte förstå vad jag menar med ”förhindra upprepningar” för att i nästa rad bestrida min tes !? Tyvärr är det bestående intrycket av din argumentation av liknande slag så jag avstår vidare kommentarer och , för att ta dig på orden , gör något annat jag själv gillar.

  45. @ Kenneth Thorberg

    Det låter utmärkt att du gör något annat som du gillar, men för att snabbt förklara mitt förra svar så du förstår bättre, så kan din åsikt om att ”att förhindra upprepningar” med ”denna appell” tolkas på många olika sätt då du inte preciserade mer exakt vad du själv menade med det hela. Pga av det ville jag då bara i generella termer upplysa om att vad du än menade med din ordalydelse så kommer varken du själv eller någon annan här med ”någon appell” kunna påverka SVT ett dugg om vilka program dom själva väljer att göra i framtiden.

    Då är det isf mycket mer produktivt att använda det som kom fram i programmet du/flera inte gillade och genom det, på andra sätt, verka för en skapa en bättre värld nu och i framtiden än det som ”skapats” pga av FR, Rice, Blair, Rasmussen etc tid vid makten – än slösa energi på att försöka få SVT att stoppa program man själv ogillar och istället få dom att göra program som man själv kommer gilla bättre i ev framtid – vilket borde vara rätt självklart för de flesta.

    Ha en bra dag!

LÄMNA ETT SVAR

Please enter your comment!
Please enter your name here