Spelet runt Anders Ahlbom antyder räddningsaktion på hög nivå

4
347
Skärmdumpar från SVD: se. Kollage: NewsVoice
Skärmdumpar från SVD: se. Kollage: NewsVoice

Mona Nilsson rapporterar om spelet runt mobiltelefoniexperten Anders Ahlbom för att rädda hans position som etablerad strålskyddsexpert för Strålskyddsmyndigheten (SSM) och som internationellt expert gällande hälsofrågor och strålning från mobiltelefoner.

Mona Nilsson skriver:

Efter att Le Monde och den franska nyhetsbyrån AFP samt norska TV 2 rapporterat om att Ahlbom sparkats, gjorde Ekot ett inslag onsdagen den 25 maj. Efter det föreslog SR att jag skulle delta med kommentarer i morgonprogrammet dagen därpå, men inslaget ställdes in då Anders Ahlbom vägrade ställa upp och SSM inte kunde hitta någon att sända till studion då alla var ”på semester”.

Vetenskapsradion gör sitt bästa för att släta över affären. Här kan Ahlbom delta utan förhinder och hävdar att firman ”inte var ett telekombolag” utan skulle syssla ”med andra saker”. Hans deltagande i firman som styrelsemedlem och firmatecknare var enbart ”en formalitet” så han kunde inte föreställa sig att det skulle vara något problem som han borde redovisat till IARC.

Journalisten Ulrika Björksten vid SR gör sitt bästa för att hjälpa Ahlbom att släta över affären och säger i inslaget att KI ju faktiskt uppmuntrar anställda att ha kontakter med näringslivet.

Henrik Ennart vid Svenska Dagbladet gör så ett par granskande artiklar. I en uttrycker presschefen vid IARC förvåning över Ahlboms inställning:
– Alla du frågar på gatan skulle anse att detta är en intressekonlikt.

Läs hela granskningen på Mona Nilssons blogg


  • NewsVoice kräver äkta för- och efternamn för den som vill kommentera efter artiklar. Varför?
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

4 KOMMENTARER

  1. Mobil industrin i sverige har lyckats ganska bra att slippa diskutera riskerna med mobiler, förmodligen
    är de störst för barn.
    Lobbyisterna brukar säga det är inte bra att diskutera risker, för då skrämmer man upp folk, och det kan vara värre än själva risken. Jag frågade en voffare om han hade några vetenskapliga belägg för det vilket han naturligtvis inte(han är ingen lobbyist, men han låter sig påverkas av dem.

  2. Mona Nilsson brukar skoja om att svenska strålskyddsmyndigheten månar om att inte oroa det svenska folket i onödan precis som du skriver. Det komiska är att strålskyddsmyndigheten därmed agerar som en lobbyist. Och de ska skydda oss. Inte.

  3. Den som följt forskningen känner väl till att det finns inte bara möjjliga utan högst sannolika biologiska effekter andra än uppvärmning. Problemet är att epidemiologerna har kidnappat frågan om hälsorisker från riktiga vetenskapsmän. Om Ahlbom varit neurolog som Hardell så kanske kronan fallit ner snabbare.

  4. till Doc button:

    Du verkar ha missat hela grejen. Ahlboms förtigande av riskerna beror inte på bristande kunskaper utan om ekonomiska intressen. Och din kommentar ”så kanske kronan hade fallit ner snabbare” är
    minst sagt förvirrad. Eftersom ahlbom inte tillkännagjort någon förändring av sina åsikter så har ju kronan inte fallit ner överhuvudtaget! Därför kunde den heller inte ” fallit ner snabbare.”
    Läs på, min vän!

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här