ETC avslöjat – bad om att få debattartikeln mot alternativmedicin från VoF

DEBATT. ETC la igår ut några insändare som svar till debattartikeln där VoF den 2:a juli gick till angrepp mot alternativmedicinen. Därefter inkom en replik riktad till VoF vilken refuserades av ETC. Nu framkommer att det var ETC som bett om att få artikeln från VoF.

Debattext och analys: Torbjörn Sassersson, uppd. kl 16:02 den 11 juli

Turbulensen började den 2 juli när ETC publicerade debattartikeln “Stoppa den oseriösa alternativmedicinen”. Så långt allt bra. Det är fritt fram att uttrycka kritik. Nästa fas är mer spektakulär. ETC vägrade publicera en skarp replik riktad mot VoF, trots att den delvis skrevs om. Istället fick repliken “Stoppa det oseriösa Vetenskap och Folkbildning” plats i NewsVoice.

Därefter framkommer att det i själva verket var ETC som kontaktat VoF [Vetenskap och Folkbildning] och bett om att få in en debattartikel om alternativmedicin. Det var Christine Öbergs kommentar på Facebook som klargjorde saken, berättar alternativmedicinaren Marina Szöges. Vad kan man förvänta sig annat än något negativt om alternativmedicin om man frågar VoF?

Christine Öberg skrev:

“ETC var intresserade och kontaktade oss!”

Det var hennes svar på frågan ställd av Fredrik B.:

“Varför just ETC? Fanns det någon tanke bakom det eller ville inte drakarna ta in artikeln?”

Christine Öberg är biolog och disputerad doktor på KI förutom styrelsemedlem i VoF sedan 2012. I VoF har hon bland annat engagerat sig i skepticism mot andefenomen och matmyter. Öberg är även medlem i fackförbundet Naturvetarnas kongress 2012-2015. På sin Facebooksida har hon bilden med texten: “Science don’t care what you believe”.

3000 dödsfall per år

Kalle Hellberg var en av de som skrev insändare till ETC, vilken refuserades. Den löd:

”Varför nämner inte VoF-arna att man på våra sjukhus faktiskt mördar ca 3000 personer varje år, genom felsprättande kirurger, felmedicineringar och felaktiga diagnoser? Varför nämner inte VoF-arna att mellan 150 000 och 200 000 personer är sjukare när de lämnar sjukhusen än de var när de gick dit?”

Språket kan tyckas vara hårt, men betydelsen är för viktig för att inte få nå ut i debatten. Kalle Hellberg syftar på något som NewsVoice tagit upp tidigare, Vårdförbundets nollvision gällande vårdmisstag och artikeln “Varje dag dör 8 av vårdens misstag” om att 3000 människor per år dör av vårdmisstag i Sverige. Mörkertalet kan antas vara mycket större eftersom få anmäler och läkare är bra på att “förklara” dödsfallen som “naturliga” eller “oundvikliga”.

När VoF var i Almedalen 2014 fanns på plats debattören Joacim Jonsson som var representant för VoF. Jonsson presenterade under en debatt att mellan 2000-2008 förekom tre fall där personer som gått till alternativvården fått skador, men inte avlidit [Joacim Jonsson har en något annan uppfattning om vad som sades*]. Vikta det mot 3000 kända dödsfall inom svensk sjukvård på grund av skolmedicinens vårdmisstag. Var finns det stora problemet med kvacksalveri egentligen?

ETC:s egen kommentar gällande den refuserade repliken och den refuserade och högst betydelsefulla insändarens sakinnehåll löd bland annat:

“Vi har alltid ambitionen att lyfta fram reaktioner och repliker på debatter som vi tar in. Att allt inte publiceras eftersom det inte bedöms vara sakligt eller på annat vis hålla måttet är inte ”censur”. Det förstår nog de flesta.” – ETC:s redaktör

Nu har NewsVoice publicerat både repliken och den tabubelagda insändaren. Döm själv. Var det värt att få reda på vad som inte fick vara med i ETC? Är ETC en ny “kanal” för VoF? Kanske, men förhoppningsvis inte.

“Science don’t care what you believe, but the Public has the right to know what You want them to believe.”

Debattext och analys: Torbjörn Sassersson

Rättelse

* Joacim Jonsson inkom med önskan om korrektion:

Den 2014-07-10 kl 22.11 skrev Joacim Jonsson:

“Jag sitter inte i styrelsen utan var representant för VoF under Almedalsveckan. Uppgiften som jag nämnde tog jag fritt från minnet vilket jag inte borde ha gjort eftersom jag mindes fel. Uppgiften gällde inte skador specifikt och tillägget med “inte avlidit” utan är också det rent påhitt. Nu är det upp till dig om du vill sprida falska uppgifter.”

Texten korrigerades [kl 22:52 den 10 juli] enligt önskemålet. / red