Lars Bern: Pseudovetenskap ligger bakom de flesta klimatlarmen

24
239

klimathot-grafer

När framtida generationer försöker förstå hur världen föll offer för grupptänkande i slutet av 20-talet och greps av panik över den globala uppvärmningen, är det få saker som kommer att förvåna dem mer än den roll som manipulation av officiella temperaturdata spelat.

Text: Lars Bern

Redan för sju år sedan när Christopher Booker skrev The Real Global Warming Disaster, förelåg en massa bevis. Flera graverande exempel har avslöjats av Steven Goddards amerikanska bloggen Real Science , som visar hur skamlöst det manipulerats med en av världens mest inflytelserika klimatdatabaser – USA:s yttemperaturregister som publiceras av National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).

Goddard visar hur, på senare år, NOAA:s amerikanska Historical klimatologi Network (USHCN) har justerats genom att ersätta riktiga temperaturer med data påhittade av datormodeller.

Läs mer på Antrpocene.se


24 KOMMENTARER

  1. Lite svårt att tro på efter den här sommaren,hastigt smältande glaciärer,dom återkommande skogsbränderna i Californien och Australien,stigande havsnivåer vid låglänta kuster, extremväder runt hela klotet o.s.v.men det har ju hänt förr att människor
    förnekar saker ända in i döden.

    • Vart smälter glaciärerna hastigt ?? Var det fler skogsbränder än vanligt ?? Vart stiger havsnivåerna vid låglänta kuster ?? Vart hittar Du extremväder ?? Fakta Birgitta fakta, var har Du dessa fakta. Jag är beredd slå vad med Dig att Du inte kan hitta dessa fakta.

      • Jag har hämtat uppgifterna från nyheter och fakta program i offentliga medier, och tillsammans idag är det många nyheter och faktaprogram.Jag har också fått sådana uppgifter vid samtal med människor från länder långt borta från våra lugnare breddgrader; deras egna iakttagelser Jag är tyvärr inte i den positionen att jag har möjlighet att kontrollera alla dessa fakta. Naturligtvis kan man ifrågasätta om det är sant eller inte, men det kan man å andra sidan även vad gäller dina uppgifter.

        • I all vänlighet. Läs inte svenska media. De förmedlar en osann och ensidig bild av klimathotet. Häng med på världens största klimatblogg http://wattsupwiththat.com/, på Sveriges största klimatblogg http://www.klimatupplysningen.se/. Läs på http://andaslugnt.blogspot.se/. Läs om maldiverna http://www.lars-kamel.se/Vetenskap/Tuvalu.html. Lyssna på föredragen på NIPCCs senaste konferens förra veckan http://climateconference.heartland.org/. Jag lovar att Du kanske börjar tänka själv och inte lyssna enbart på den politiskt korrekta svenska mediavärlden.

        • Tack för vänligheten. Jag har skummat dom lite, och kan inte påstå att jag fann något som gjorde mig riktigt trygg. Som jag tänker : 1) varje orsak har en verkan. Orsaken är förhöjd koldioxidhalt och frågan är och förblir, vad blir verkan? 2) en vetenskaplig artikel som jag inte förstår till fullo och kan till fullo utvärdera ( hur ofta gör man det?) kan inte göra mig trygg bara för att den är vetenskaplig, för vetenskapen har fått revidera sina slutsatser många gånger under tidens lopp 3) både ekonomiskt och psykologiskt vore svaret “ingen fara ” att föredra, och alla är vi människor med risk för önsketänkande, vilket kan påverka sökandet efter svar på subtila sätt. Ja, så tänker jag. Men jag ska fortsätta kolla dom där sidorna emellanåt.

        • Hej Birgitta.

          Jag skulle vilja argumentera att vetenskapen inte håller med om ditt grundantagande.

          “Som jag tänker : 1) varje orsak har en verkan. Orsaken är förhöjd koldioxidhalt och frågan är och förblir, vad blir verkan?”

          Det är ju precis tvärtom, om man får tro de forskare som studerar iskärnor från polarregionerna.

          Saxat direkt ur texten:
          “However, based on Antarctic ice core data, changes in CO2 follow changes in temperatures by about 600 to 1000 years, as illustrated in Figure 1 below. This has led some to conclude that CO2 simply cannot be responsible for current global warming.”

          Källa:
          skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

          Jag har inte sett motsatsen någonstans i uttryckt i vetenskapliga termer eller mätdata ur is eller andra mätobjekt. Det är tråkigt att du lägger vetenskapen åt sidan för att grunderna inte stämmer med din övertygelse.

          Hoppas att du inte bortser från faran med att okritiskt följa vad som bestäms politiskt i konsensus med motiveringen att hålla alla säkra från faran med en påstådd temperaturhöjning.
          Visst förekommer lokala temperaturhöjningar, som vid nordpolen, men att detta konstrasteras av rekordlåga temperaturer vid sydpolen.

          Det som man vid en översiktlig titt kan bedöma är att högre temperaturer vid nordpolen gör att utvinning av gas och olja blir enklare och billigare.

          Att det samtidigt misstänks förekomma olika geoengineering-projekt i ett eller annat stadium gör att det finns anledning att titta på detta i ett sammanhang. Om de existerar, och om de har effekt, vad har de för effekt?

          Qui bono?

  2. Ja, och varför nämns inte förändringarna i Arktis (eller ska det vara bluff det också?). Dock är höjningen av havsnivån inte så hög (måhända då haven tar koldioxid?)
    Det vore intressant om författaren kunde presentera några konkreta siffror – på som han menar är korrekta mätdata och manipuerade sådana.

    Siffror tack. Tills dess undrar jag om inte den största myten är att klimatförändringarna är en myt.

    Har det då stor betydelse? Ja intellektuellt men knappast miljömässigt. Vi ska nämligen ändå inte bränna fossil energi med de effekter det har i stoft, svaveldioxid, kadmium, arsenik, kvicksilver mm.

    Vattenfall kommer att dels försura de sydsvenska skogarna med svaveldioxid som fäller ut mer aluminium, dels “berika” våra jordar med kadmium, kvicksilver, arsenik. Den största kadmiumökaren nerfall blir än värre då vindarna leder hit (avfallsslam därefter – vem vill äta konventionellt? – och därnäst konstgödning, där tillskotten ökade 2,4 ggr då kadmium (den kortvariga gödselskatten) avskaffades.

    Så, gärna några konkreta exempel.

    Som sagt , oavsett ger den fossila energin svåra miljöskador

    Mytdebatten? Vilka var det som sabbade klimatkonferensen? Oljeindustrin, oljeländerna. Follow the money.

    • Klimatet förändras hela tiden och går i stora cykler, större än vi hinner uppleva. Det är nog väldigt få människor som är så blinda att de säger att “ingenting” händer. Den stora frågan är varför just koldioxid har fått anta rollen som syndabock och i vilken utsträckning människan (och i så fall vilka aktiviteter som) påverkar klimatet.

      Ja, vi påverkar, till viss del, men det är inte enbart människans verk och det är inte bara koldioxid det hänger på, om alls. Solen räknar man t ex inte med i klimatmodellerna, fast vattenånga pga av solinstrålning är den allra största orsaken till klimat, över 90% om jag inte är ute och cyklar. Solens intensitet varierar en hel del, vilket man kan läsa sig till på många håll, men denna variation finns alltså inte med i beräkningarna. I och med det måste de belasta något annat konto, så varför inte anklaga oss själva?

      På en info-tavla utanför Falköping läste jag för några veckor sen att naturen har ändrat på sig väldigt mycket under de senaste 6000 åren. För några tusen år sen var det mycket varmare i Sverige. Det fanns massor med olika ädellövträd i området och barrträd saknades nästan helt. Bakom informationen står Naturvårdsverket, samma myndighet som i andra sammanhang basunerar ut faror med klimatförändringar. Sanningen är att klimatet varierar hela tiden. Man är alltså inte överens, ens inom samma myndighet, vad som är naturligt och vad som kan vara antropogent.

      Klimatalarmismen har antagit religiösa toner och människan “syndar” och vräker ut koldioxid, men med “avlatsbrev” som utsläppsrätter kan man köpa sig fri hos miljöbörsmiljonären Al “Påven” Gore.

  3. Inga tricks nu.

    När Gregor skriver: ” Tills dess undrar jag om inte den största myten är att klimatförändringarna är en myt.”

    Klimatet ändrar sig alltid. Om du vill hävda att någon annan säger att det är en myt att klimatet ändrar sig så har du gått på en myt.

    Nu är vi på väg in i en liten istid.

  4. Runt 1990-1992 och tidigare, långt innan klimathotsdebatten uppstod i medierna, lärde lektorerna ut på Sthlms Universitet är att vi redan passerat in i nästa istid. Det vi nu upplever enligt grafer som visar den globala medeltemperaturen de senaste 450 000 åren är en tillfällig temperaturökning på en större kurvtagning som pekar rakt ned i en istid som redan påbörjats i relation till den globala medeltemperaturen de senaste 4500 000 åren.

    Den politiska debatten handlar mest om den globala medeltemperaturen den senaset 150 åren eller ibland de senaste 1000 åren. Agitatörerna för klimathotshetsen har ju insett att folk inte gick på det där med att bara titta 150 åren bakåt i tiden.

    Det enda man behöver veta för att kunna avfärda både politisk klimathotshysteri och rebellisk klimatförändringsförnekelse, är just det. Jag tar alltså inte ställning för varken den ena eller den andra parten, men det Bern påpekar (om jag förstår rätt) är att klimathothetsarnas tolkning av data alltid försöker hetsa tillbaka till att man ska TRO på att klimatförändringen beror på människans inflytande. Jag delar Berns uppfattning.

    Sedan måste man även höja blicken och konstatera att alla eller de flesta av solsystemets planeter nu genomgår klimatförändringar som tyder på att solen är den faktor som triggar dessa fysiska förändringar (se Svensmark). NASA har redan dessa data, men den politiska snuttituttdebatten på jorden ska enligt den politiska korrekthetens norm enbart handla om det geocentriska perspektivet där det ska vara människans fel, den där debatten som gör att människor gladeligen accepterar skattehöjningar på alla produkter vilka i realiteten är extra inkomster för industrin i slutänden, eftersom det är konsumenterna som ska betala koldioxidskatten.

    Kom ihåg att IPPC är ett politiskt tillsatt organ.

    Ref:

    Svenskmark

    NASA: Mars is melting

    NASA: Brighter Neptune Suggests a Planetary Change of Seasons

    New paper by Russian solar physicist by Habibullo Abdussamatov predicts another Little Ice Age within the next 30 years

    Why Earth may be entering a new Ice Age

    National Geographic: Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist Says

    NSIDC: Arktis istäcke växte dramatiskt 2012-2013

    Istiden är här – Den globala medeltemperaturen sjunker enligt ny forskning

    Evidens för att istiden har börjat och att IPCC vilseleder

    • Skatter på varor ger omöjligen större inkomster för producenterna. De verkar ju konsumtionshämmande. Höjd bensinskatt leder till att färre har råd att köra bil. Därmed säljs mindre av oljebolagets bensin.

      • Om alla tandkrämer och alla litrar av bensin ökar i pris spelar det ingen roll. Man kan ju inte välja någon tandkräm eller bensinsort som inte fått skattepåslag.

        Jag tror man även måste följa vart skattepengarna tar vägen efter att de betalats som skatt. Jag är säker på att de i slutänden inte gagnar medborgare utan hamnar hos industrin i alla fall. Någon som granskat strömmarna av pengar och kan verifiera eller dementera?

        • Det är väl klart att skattepengar används för att köpa varor och tjänster från privata aktörer.

          Höga punktskatter på varor är ju ett oomtvistat sätt att styra konsumtionen av varor. Kostar bensinen 50 kr litern så kommer det garanterat leda till att flera låter bilen stå.

    • Biggan:

      “Skatter på varor ger omöjligen större inkomster för producenterna. De verkar ju konsumtionshämmande. Höjd bensinskatt leder till att färre har råd att köra bil. Därmed säljs mindre av oljebolagets bensin.”

      Det är ingen som hävdat att de som höjer skatter och fnv. sitter vid rodret är de vassaste knivarna i lådan.

      Det finns de som hävdar att dagens system främjar psykopatiska drag, att företag till sin inneboende funktion är psykopatiska (enbart vinst styr, ingen omtanke eller andra hänsyn) och att detta kan tänkas främja individer med dessa drag. Rent vetenskapligt är det konstaterat att psykopatiska drag innebär brist på empati och samtidigt på kreativitet. Det är kvistar på samma träd. Så att vänta sig andra åtgärder än de som använts tusen gånger tidigare, och då fungerat, är inget man skall hålla andan för.

      Bristen på kreativitet är både ett kännetecken, och effekten som kommer att visa sig ge stora effekter för både styrande och styrda.

  5. Jo det gör det Biggan. Det därute är en pyramid, och politiker är till för att slussa pengarna uppåt i den. Skatter är ett sätt att hålla alla lagom fattiga, så de kan sträva i livet, vara skuldsatta, ha lån, etc. De fick ut kvinnorna, så de kunde röva barnen för förvaring till hjärntvätt. Allt har de under kontroll.

    • Du får nog gärna förklara tydligare för mig hur en höjning av bensinskatten gynnar oljebolaget.

  6. Bolagsnamnet är nog snarare “Världsföretagarlaget”, inte oljebolaget. Du kan ju inte gå efter ytan utan att vända på det, och försöka se helheten.
    Det är inte att saker och ting kontrolleras från nedan, från folket, eller politiker. De överst i pyramiden, och ovan… har politiker som en slags instans eller fasad för dominansen. Livet fungerar så.

    Socialismen skapades inte av folket i arbetarkampen, utan av kapitalet. Det slags “värde” folk arbetar fram, ser de inte röken av, om man tänker på pengar eller materiellt välstånd – för det är under reglering, och skatter är till för det.

    I toppen av pyramiden bryr man sig heller inte om pengar, utan de vill äga folket, eller förstöra det, deras själar. Man vill ta över våra kroppar och skapa något annat här, som inte kan kallas mänskligt, det är inte sådant liv, eller de liven bakom det hela.

    Jag ser inte i kommentarer i artiklar att man vill ändra det som ger mänsklighetens dess öde, att det är i “decline”, utan man tror sig kunna förändra det därute genom nya partier. Vilket skämt!

    Pyramiden eller “övermakten” kan bara se ut som vad alla själva har beställt den att vara, är karma.

    Istället för att vilja förändra sig själva, eller om man så vill, skapa nya partier, som visar riktningen tillbaka från det som leder till denna upplösning och katastrof, så skriver folk utifrån hur de har blivit i upplösningen/devolution, för de tror på det… – och som Raphael, tycker det är så bra att en “man” vinner, med lösbröst och påmålat skägg – vilket pajaseri, de är de nyttiga idioterna. De har vänt på orsak och verkan, och förstår inte att det som de falskt säger är “frihet”, är dess motsats, det är vägen till upphörande av all frihet. Tex vad Raphael skriver här:

    https://newsvoice.se/2014/05/22/le-pen-anser-att-ebolaviruset-kan-reducera-invandringsproblemet/comment-page-1/#comment-30635

    Vi har artikeln:
    IMF-chef Christine Lagarde skojade numerologiskt
    https://newsvoice.se/2014/07/09/imf-chef-christine-lagarde-skojar-numeologiskt-om-20-juli-2014/

    Vad de kan vilja ha i nästa steg är ett försvagat US and A-lien, och se till att den verkliga ondskan tar ett större grepp, Kina. När något som är dåligt “ska” gå under, då kommer något som är en än mer dålig övermakt – som när Kina tog över Tibet. Man kan tycka vad man vill om USA, och det är olika intressegrupperingar där, och aliens bakom – men den dag USA blir en svag nation, då har mänskligheten hamnat i en rävsax, och blivit än mer insnärjd.

    Vi kan på Newsvoice läsa vad Peter Grafström skriver. Det pågår sådan desinformation om vad Kina är, och man vill lyfta fram Kina, som han gör, som ett “intressant alternativ”. Mannen har ingen koll på vad som egentligen pågår bakom kulisserna, utan svänger sig med begrepp och propaganda som inte hör hemma i verkligheten.

    Kina – fast inte folket – Peter skriver ofta att det (jag) har Kinahat – fast det är de som sett igenom vad Partiet är för ett monster, som insett att Partiet inte är Kina, partiet representerar inte Kina, är inte Kina, utan har folket som gisslan – som vill lyfta fram vilka som hatar vad Kina egentligen är, den gamla kulturen med goda värden och värderingar – kommen från “det ovan”, från sanningen. Partiet har agerat för att sopa bort det – och det vill ta över mänskligheten. Så nu sprider sig dess kontroll ut i världen, för att man vill skapa ett non human society – där man lämnat ett värdigt normalt mänskligt liv, med respekt för det ovan, en högre ordning, eller universums lag, dess/vår natur.

    Det Christine Lagarde håller på med, är också ett sätt att se vad denna ordning (ovan) är, och de vill föra ut den, så har alltid härskare gjort, det är deras uppgift. Men det hör till ett gammalt system, det som är i decline – och är mänsklighetens karma.
    Hon, precis som man alltid i tex Kina gjort, har man alltid velat se, förstå och tolka, det “där uppe”, för “som ovan så nedan”, och inte gå emot det – himlen styr, som man sa/säger.

    Det var en artikel på Newsvoice om partiklar, jag vet inte var den är, nu. Allt är en partikel, en människa, en etnicitet, osv, och det finns på olika nivåer, osv. I det finns en ordning, det råder inom det, en lag. Det tex Raphael vill, det är att fullständigt vända sig emot den. Det är precis tvärtom man ska göra, om man också är inne på valet och partier, vad som inte är bra, etc. New Age:are , och andra kommunister och aktivister, försöker hälla bensin på brasan, och de använder de mest bedrägliga ord för sina syften, som att det ger “frihet” – när det egentligen är att propagera för att vända sig emot den naturliga ordningen, (partiklar och det… tao > yin/yang >>)

      • Oj det var så mycket text att jag gav upp. Vad jag vet är att Svenskt Näringsliv snarare brukar verka för ett sänkt skattetryck, men de kanske inte är del av världsföretagarlaget.

  7. Båda sidor i klimatdebatten har talföra företrädare som är helt säkra på sin sak.
    Båda hänvisar till vetenskapen och båda förringar meningsmotståndarna.
    Det tycks inte finnas någon möjlighet att båda sidor har rätt.
    Det svenska public service, om det levde upp till namnet, skulle kunna göra nytta genom att anordna disciplinerade debatter där de inte tilläts prata förbi varandra och där teoretiskt kunniga i förväg fick tid att skärskåda argumenten för att hjälpa fram ett klargörande.

    • Och tyvärr är vi ju så funtade att vi i större utsträckning lägger märke till, och lägger vikt vid, info som vi redan har accepterat, medan vi per automatik avfärdar info som inte stämmer med vår världsbild. På så sätt är det lätt att bygga in sig allt fastare i sin egen lilla uppfattning och lägga en enorm kraft få att hävda att alla andra har fel.

  8. som av en ren tillfällighet har den globala tempen vänt uppåt samtidigt som man gjorde sig av med alla mätstationer i ödemarken och bara hade kvar de i städerna. SMHI har ju å andra sidan med eftertryck bevisat att de klimatologiska modellerna ännu befinner sig i nyföddstadiet, kan inte ens krypa.
    F.ö.(från jan 2013) “nu har alla människor gjort sina beslut, nu kan varken ni eller vi göra något mer. Allt måste löpa ut”.

  9. Såg att de tog upp att CO2 försurar haven på SVTs vetenskapsprogram
    Korallerna och skaldjuren löses upp.
    Det blir bara nubben kvar….hur skulle Albert Engström ha uttryckt det?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here