Mikael Willgert och Lars Bern om politikernas och mediernas etiska erosion

24
1623
Mikael Wilgert intervjuar Lars Bern mars 2018 - Foto: SwebbTV
Mikael Willgert intervjuar Lars Bern mars 2018 – Foto: SwebbTV

”I senaste SwebbTV-intervjun tar Lars Bern till orda om korruptionen och han slår till igen på ett sätt som borde väcka folk om de bara tar del av hans eminenta sammanfattning”, skriver Jan Norberg. Mikael Willgert från SwebbTV intervjuade Lars Bern. Debattören Jan Nordberg kommenterar. 

Text: Jan Norberg, #Valet2018 | Videokälla med artikel

Jan Norberg (Portugal, 2018) - privat foto
Jan Norberg (Portugal, 2018) – privat foto

Bern avhandlar hela den korrupta svenska partifinansieringen och vad den innebär för demokratin och dessutom naglar han fast det faktum att vi nu fått en ny yrkeskår av karriärister som låter sina egna personliga utvecklingsmöjligheter gå ut över de ideologiska ideal som varje parti enligt doktrinen bör ha.

Landsförrädaren Fredrik Reinfeldt omnämns särskilt vilket är bra då just hans gärning är ett lysande exempel när politiker medvetet låter sig korrumperas för senare belöningar, tyvärr är inte Reinfeldt ensam på något sätt. Nästan hela den partipolitiska eliten ser ju sina respektive gärningar som ett sätt att få prestigefyllda och välbetalda jobb efter sin tid i ledande ställning.

”Viktiga personer i partiernas ledningar såsom Fredrik Reinfeldt, Anders Borg eller Erik Åsbrink har efter avslutad partikarriär fått högbetalda uppgifter i globalisternas banker eller andra organisationer där dessa styr.”

”Även medierna har blivit köpta i och med att deras beroende av konsumenterna till stor del har ersatts med ett beroende av medel från myndigheter som betalar med skattepengar. De utgör också propagandaorgan för ägarna som i de flesta fall har globalistiska intressen.”  – Mikael Willgert

Att det sedan ligger globala lobby intressen bakom dessa företeelser är av mer akademiskt intresse, därför är det primärt inte intressant att bena ut vilka som exakt ligger bakom detta. Vi måste bara sätta stopp för allt.


Då jag personligen och på nära håll sett och fortfarande ser detta blir jag personligen mycket illa berörd av denna fullständiga avsaknad av politiska ideal som dessa människor präglas av.


Det verkar som att all politisk verksamhet numera ses som ett jobb som vilket som helst, dvs vad som är bra för den egna vinningens skull kommer före vad som kommer medborgarna till del.

Att 7-klövern redan är djupt korrumperade vet vi ju redan, men tillkomsten av AfS (Alternativ för Sverige) indikerar ju att också SD bör dra åt sig öronen och tydligare än hittills tvätta sin egen byk inför valet, annars tappar de sannolikt den framgång som förväntas av dem.

SD kan och bör aldrig sträva efter att bli ett etablissemangsparti, det är ju just deras respektlösa perspektiv som tagit dem fram till den position de nu har. Fuska inte bort detta nu kort inför valet, för då vinner 7-klövern ännu en mandatperiod. Att söka samförståndslösningar med tex Moderaterna är ingen framgångsrik väg att anträda, se bara på när Donald Trump vann sitt presidentval i USA.

Han vann på att vara oppositionell mot allt och alla, han ställde sig som outsider helt utanför etablissemanget och vann därför väljarnas förtroende. Se och lär SD! Men ta nu plats framför datorn eller telefonen och njut av den klokskap Lars Bern förmedlar, håll tillgodo.

Text: Jan Norberg, #Valet2018

Relaterat

  • Stöd SwebbTV på Swish 070-225 9989 eller bankgiro 147-0558
  • Fler intervjuer från SwebbTV

24 KOMMENTARER

  1. @ Jan Norberg,

    Bra att du highlightar detta inslag. Lers Bern är inte bara rik på erfarenhet och insikter, han har också en enastående förmåga att uttrucka hur allt hänger ihop på ett begripligt sätt. Sen är ju också Mikael Wilgert förbaskat duktig på att intervjua.

  2. Om svenska folket bara visste. Så länge politikerna tillåts plundra sina medmänniskor på deras egendom kan dom fortsätta att berika sig.
    Vilken åtgärd kan bli mest effektiv för att stävja detta vansinne?
    Tomma hyllor i ”mattemplen kanske” eller att medborgarna förbjuds att var fjärde år rösta för fortsatta skattehöjningar och utplundring av enskild egendom?

  3. Högermannen Samuel af Ugglas vill märkligt nog INTE att den egendom som höger-politikerna och deras höger-kumpaner plundrat 90% av folket på ska beskattas tillbaka till folket genom progressiva skatter. Märkligt. Konstigt. 🙂

    Ugglas förespråkar direktdemokrati, men jag misstänker att han inte kommer gilla resultatet av direktdemokrati alls, d.v.s. att ca 90% av folket bestämmer var någonstans som egendomarna ska landa i framtiden.

    …men gillar Ugglas tanken på mer direktdemokrati som i Schweiz så finns Vetenskapliga partiet att rösta på. Välkommen att rösta!

  4. Bra av Lars Bern att korruptionen diskuteras. Men den mest falska och elakaste korruption som staten och dess hantlangare står för får vi ingen info om.

    Du som tänker rösta på något parti som ställer upp i riksdagsvalet i septermber 2018 ber jag läsa detta och försöka svara på dessa 5 frågor som kommer från denna sida http://www.ingenstat.se/
    Anser du som röstar på något av dessa partier att de då får rätten att styra, bestämma och ansér att du är en STATENS SLAV som bara har att lyda och underställa dig de lagar som dessa partier och dess företrädare använder sig av?
    FEM FRÅGOR OM DU ÄR FÖR ELLER EMOT SLAVERI,
    FÖR ELLER EMOT SJÄLVÄGANDE.

    1) Finns det något sätt, genom vilket du eller ett antal individer, kan delegera till någon annan den moraliska rätten att göra något, som inte du eller någon av dessa individer har den moraliska rätten att göra själva?

    2) Har de som utövar den politiska makten (statsminister, kung, kommunledning, politiker, lagstiftare, etc.),
    har de den moraliska rätten att göra saker som andra människor inte har den moraliska rätten att göra?
    Om så är fallet, från vem och hur har de förvärvart en sådan rätt?

    3) Finns det någon process (t.ex. grundlagar, konstitutioner, val, lagstiftning), genom vilken människan kan förvandla en omoralisk handling till en moralisk handling (utan att ändra själva handlingen)?

    4) När lagstiftaren med hjälp av myndigheter använder tvång och våld i regeringens och lagens namn, har de samma moraliska ansvar för sina handlingar, som om någon annan skulle göra samma sak på egen hand?

    5) När det finns en konflikt mellan en individs egen moraliska samvete och kommandon utav en politisk auktoritet, är individen moraliskt skyldig att göra vad han personligen ser som fel för att ”följa lagen”?

  5. Denna bild visar på hur det samhälle vi lever i fungerar. Om ni tror att denna metafor är överdriven? Du behöver inte mycket fantasi för att se denna bild för ditt inre när du tittar ut genom ditt fönster – https://dxczjjuegupb.cloudfront.net/wp-content/uploads/2018/03/word-image-7.jpeg
    Alla dina handlingar, varje kommunikation och transaktion, monetär och övrig, spåras, spelas in och lagras av en ansiktslös, flerskiktad, fascistisk regim likt en binnikemask. Vad mer behöver jag säga, är inte detta nog?

  6. @Kjell Holmsten

    Ja, det är utmärkta självinstruerande frågor beträffande staten, och i ett mer utvecklat samhälle är staten överflödig. Problemet nu är att den andel arbetslösa, sjuka, funktionsnedsatta som staten behöver trycka ner för att få resten av folket följa order, har pågått så länge att avgiftning under en längre tid är nödvändig. Därför tror jag att en basinkomst måste till som brygga mellan föreliggande system och den framtida visionen. Det finns beräkningar som visar att en basinkomst på 15 000 kronor brutto (11 000 netto) i kombination med samtidig nedmontering av slavregleringsbolagen (AF, FSK, försörjningsstöd, pensionsmyndigheten m fl) skulle ge ett överskott direkt.

    Att exponera statens smygkorruption såsom Lars Bern gör är utomordentligt effektivt. Även om framtida ersättningar inte går att komma åt juridiskt, så är de ju fullt synliga i verkligheten för den som vill se. Alternativmedias plattformar, kanaler och produktioner blir alltmer professionella och syntetiserande samtidigt som MSM:s självdiskrediteringar växer och blir allt mer uppenbara. Det finns hopp!

  7. @Kjell Holmsten
    Slaveriet är avskaffat i de flesta moderna stater. Jag är för mer kollektivt ägande i samhället av ekologiska och medmänskliga skäl.

    1) Ja. Det sätt som finns och är moraliskt försvarbart kallas för demokrati och bygger på tanken om att beslut i stor enighet har stor legitimitet i samhället. Motsatsen är godtyckliga individuella beslut utan lag och ordning, vilket lätt leder till totalt kaos.

    2) Ja. Folkvalda politiker har den moraliska rätten att genomföra det som de gått till val på om de blir invalda.

    3) Nej. Vad som upplevs som omoraliskt beror på den egna uppfattningen (eller en indoktrinerad uppfattning) om vad som är omoraliskt. Därför har vi uppfunnit lagar som styr vad som anses vara straffbart(omoraliskt) i vårt samhälle.

    4) Nej. Så länge rättsstaten försöker upprätthålla rättsstatens principer så är den legitim. Då ska den ha våldsmonopol. Andra medborgares ansvar är att följa lagarna enligt bästa förmåga, eller förändra dem demokratiskt i alla fall så länge rättsstaten försöker upprätthålla rättsstatens principer.

    5) Ja. En individs egen moraliska samvete kan ex. vara baserat på extrem girighet eller psykopati. Samhällets lagar måste gälla och följas. Individen är ex. skyldig att göra ”fel” om denne anser att mord på otrogna är ”rätt”. I Sverige är det ex. olagligt att gifta sig med en sexåring.

  8. Utomordentligt intressant att lyssna på! – Vi ser och hör hur litet vi kan lita på våra medier och alla deras olika påståenden – praktiskt taget lika som på våra ”uppfostrande” politiska översåtar!!- Usch!!!!

  9. Lars Bern är helt suverän i sin analys och förmåga att förklara vilka intressen media och politiker arbetar för. Instämmer helt med Lars Bern.

  10. @Martin –Mina funderingar.
    1. Vem eller vilka definiera ”moraliskt”, ”demokrati”, ”stor enighet”, ”stor legitimitet”, och vilken ”lag” och vilkens ”ordning”. Det finns mycket att haka upp sig på men som du förstår anser jag att du inte svarat på första frågan alls utan bara kommer med ”floskler”. Så presenterar dagens politiker sin politik, så du kommer inte med något nytt alls utan du vill fortsätta i gamla utnötta spår. En stark och ”demokratisk” stat är en farlig och slingrande väg och leder till slut till – Diktatur och krig.
    2. Du svarar fortfarande med floskler den ”moraliska” rätten. Vari ligger moralen att 51 personer genomför politiska förändringar som går emot de 49 personernas vilja. Till detta kommer ”lag & ordning” in. Exakt detsamma som i dagens sk. ”demokrati”. Eller att 90 personer bestämmer över 10, löjligt.
    3. Mig veterligt har jag aldrig uppfunnit någon lag över huvud taget, och inte du heller Martin. Nej det har sk. ”juridiska experter” och deras uppdragsgivare politiker gjort och inte är det för folkets bästa. Och inte har någon annan rätt att bestämma vad som är moraliskt riktigt för mig eller någon annan i min familj. Bara för att ett helt samhälle har vaccinerat sig är detta moraliskt riktigt och att jag låter bli är omoraliskt?
    Men ok. Jag kan gå med på att det behövs lagar och regler i ett samhälle, men då måste dessa lagar och regler vara underställda folket i ett samhälle.
    4. Vilken rättsstat? Vilken rätt?
    5. Samhällets lagar? Vem har bestämt vad som är rätt eller fel?

  11. @Martin – Sen är jag inte sen att erkänna att detta är svåra frågor. Själv är jag inte fullt insatt i dessa frågor eftersom de är rätt så nya för mig också. Men grunderna har jag varit bekväm med sedan ungdomen att ingen stat har rätt att bestämma över mig utan mitt samtycke. Därför har jag också vad jag kommer ihåg, bara röstat i 2 (kanske 3) val sedan 1973.

    @Carina – Visst har du rätt om basinkomst och att dessa frågor är mer djuplodande än vad många förstår (Gäller mig också) om vad staten är för någonting – Ett maktinstrument för den egentliga makten som skyr rampljuset – Bankdiktaturen och det komplex som ofta kallas ”den djupa staten” vilka de nu är?

  12. [Denna kommentar som var mycket lång raderades eftersom den var enbart riktad mot Vetenskapliga Partiet dvs den var off topic. Kommentaren skickades dock per mail till Björn Hansson så att han kan ta direktkontakt med VP.]

  13. @ Kjell Holmsten, du får även mina svar/kommentarer på dina frågor.

    1) Finns det något sätt, genom vilket du eller ett antal individer, kan delegera till någon annan den moraliska rätten att göra något, som inte du eller någon av dessa individer har den moraliska rätten att göra själva?

    JN: Jag kan ställa mig bakom MG.s svar, men din fråga är alltför fluffigt ställd för att enkelt kunna besvaras. Till MG:s svar skulle jag bara vilja lägga att alternativet till demokrati är anarki och/eller kaos, något som talar för MG:s konstaterande.

    2) Har de som utövar den politiska makten (statsminister, kung, kommunledning, politiker, lagstiftare, etc.), har de den moraliska rätten att göra saker som andra människor inte har den moraliska rätten att göra?
    Om så är fallet, från vem och hur har de förvärvart en sådan rätt?

    JN: Instämmer helt med MG. Tillägger bara att det då givetvis förutsätter att det finns en parlamentariskt majoritet för de beslut som fattas. Om inte så måste det till mer enkla och direkta instrument för att genomföra folkomröstningar i varje sådan fråga (läs Schweiz).

    3) Finns det någon process (t.ex. grundlagar, konstitutioner, val, lagstiftning), genom vilken människan kan förvandla en omoralisk handling till en moralisk handling (utan att ändra själva handlingen)?

    JN: Håller i huvudsak med MG, dock med förtydligandet att det ligger i betraktarens egna öga och avgöra vad som är ”omoraliskt” eller ej. Dvs vi måste alla följa lag, annars uppstår anarki och våldsamheter.

    4) När lagstiftaren med hjälp av myndigheter använder tvång och våld i regeringens och lagens namn, har de samma moraliska ansvar för sina handlingar, som om någon annan skulle göra samma sak på egen hand?

    JN: Hypotetisk frågeställning som eg är omöjlig att besvara. I allt väsentligt håller jag med MG.

    5) När det finns en konflikt mellan en individs egen moraliska samvete och kommandon utav en politisk auktoritet, är individen moraliskt skyldig att göra vad han personligen ser som fel för att ”följa lagen”?

    JN: Det här en mycket svår fråga att svara enkelt på, civil olydnad är ju normalt en paradgren på vänstersidan som jag eg inte är någon vän av.

    Men finner man en laglig väg att visa sitt missnöje som på moraliska grunder av andra betraktas som omoraliska men inom laglighetens ram är valida så kan jag tänka mig att försvara en viss civil olydnad.

    För att konkretisera lite så tar jag exemplet med barnmorskan som åberopar etiska skäl för att slippa abortera foster. Jag personligen tycker att det finns en viss förståelse för hennes personliga ställningstagande men jag har å andra sidan mycket stor förståelse för arbetsgivarens synsätt.

    Så länge hon protesterar inom ramarna för vad som är tillåtet inom demokratin så är hennes civila olydnad helt ok. Får hon en ”rättvis” rättegång nu när hon drar ärendet till EU så måste hon och hennes motpart acceptera domen som detta landar i.

  14. Den var riktad mot Martin Gustavsson företrädare till Vetenskapliga Partiet och deras anti volytarismens värderingar, likaså Jan Norbergs med samma etatistiska värderingar får spelrum?

  15. @Jan Norberg – Ja inte hade jag förväntat mig några andra svar från dig som tror på SD-s politik?? Tyvärr kommer du bli besviken och som vanligt många med dig. Lyssna lite mer på vad Lars Bern säger, han har i förstått nästan det mest vad som pågår inom de partier som river varandra på ryggen för att komma åt köttgrytorna.

  16. Jan, utan tvivel Anarki är att föredra till demokrati.
    Lars Bern ger dig en pletoria av mångfald till varför demokrati inte är önskebart.
    Bra Kjell.

  17. @Alla ”inbillade” demokrater? Vilket fantasifoster har fått mig som människa att börja grubbla på vad ”slav” är och vad ”stat” är som inte ni kära medresenärer som idag är så kontrollerade av den stat som ni högaktar, inte fått upp ögonen eller ”polletten trillat ner”. Varför inte börja studera på gamla dar, nåja ursäkta stavningen. Jag har ett jätteprojekt som jag hittat, kan jag få tipsa om det?
    Hemsida – om Monarkin Sverige: http://lege.net/
    Fred och Frihet…….http://fredofrihet.blogspot.se/p/blog-page.html

  18. @ Kjell Holmsten 25 Mar, 2018 at 19:57

    Jag respekterar alla att ha en egen uppfattning och att kunna uttryck för den tillhör en av de grundläggande rättigheterna inom ramarna för en demokrati, så din uppfattning är respekterad av mig.

    Däremot så behöver jag inte alltid hålla med vad du säger i sak, det är också en demokratisk rättighet.

    Om du och andra försöker skapa anarki och diktatur så går det aldrig att rättfärdiga då vi sett hur det går i samhällen där den ”ordningen” tagit plats.

    Att du slutligen låter täckelsen falla genom att hänvisa till Erlingsson säger nog dessvärre mer om dina åsikters realism än om våra åsiktsskillnader.

    Jag har roat mig med att titta på en del videos där Erlingsson sitter med sin ”tiara” och mässar som om han var från yttre rymden, nedsänd att från sin tron överta denna planet.

    Han och andra gör sig ju bara till ett rent åtlöje, get your head examined är nog mitt budskap till Erlingsson och hans gelikar.

  19. @Jan Norberg – Ursäkta men det där att du ”respekterar andras åsikter” visar du ju med bestämdhet att du inte gör. Den gode Leif Erlingsson finns inte på här på NV för tillfället vad jag sett, synd för då hade han kunnat svarat på din kommentar. Vad jag länkade till var en artikel och inte till LE ”åsikter” om utomjordingar eller vad? Jag behöver väl inte stå till svars för allt som LE skriver om på sin blogg? När det gäller att tro på eller följa ”auktoriteter” så är det inte riktigt min grej vilket tycks vara fallet för dig Jan Norberg? Jag tipsade om olika lästips eller menar du att jag inte får göra det för då är jag per definition en ”följare”, eller vad? Det är nog allt för många här på NV som är instängda i tankesystemet ”demokrati” och har svårt att frigöra sig eller att avslöja hur ett tankesystem styr våra tankar inom alla möjliga mänskliga relationer. Denna process är jag mitt uppe i att frigöra mig från det ”demokratiska” tankesystemet vilket inte är lätt. Men jag tror att min del i den frigjordhet jag ändå har tack vare tidigare erfarenheter av att lita och tro på det ”demokratiska” tankesystemet underlättat för mig att avstå den ”demokratiska rösträtten” i ett förljuget representativt demokratiskt system. Som jag många gånger påpekat har jag inte befunnit mig inom någon ”röstboskap” de senaste 20 åren.

  20. @Alla ”demokrater” Ni tror på er demokratiska frihet att välja era representanter till Sveriges Riksdag 2018. Förstår ni vad det är ni tror på? Tror inte det. Centralbanker i varje land som är uppknutet till ett system av Banker vars enda mål är att korrumpera landets politiker, med detta ser de till att folket har så lite som möjligt att säga till om. Låt mig berätta denna historia, nåja den är inte min den är Carroll Quigley, historieprofessor skrev om centralbanken i hans 1975 bok Tragedy and Hope, att målet för detta (Bankkarteller med centralbanker i topposition) hemliga sällskap var:
    “Nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. The system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was to be the Bank for International Settlements in Basil, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world’s central banks which were themselves private corporations. Each central bank …sought to dominate its government by its ability to control Treasury loans, to manipulate foreign exchanges, to influence the level of economic activity in the country, and to influence cooperative politicians by subsequent economic rewards in the business world”
    Läs historien från början: Rulla gärna ner till DET GLOBALA PYRAMIDSPELET – http://fredofrihet.blogspot.se/p/konspirationen.html

  21. @Kjell Holmsten 25 Mar, 2018 at 01:06
    Mycket talande bild. Runt om ”eliten” sitter vi tillsammans med fria tankar och beskådar den bubbla MSM och politiker placerat sig i. Dom har ingenstans att ta vägen utan bara möjligen bygga vidare i den allt trängre bubblan.

    @Jan Norberg 26 Mar, 2018 at 11:30
    Vad gäller”Jag har roat mig med att titta på en del videos där Erlingsson sitter med sin ”tiara” och mässar som om han var från yttre rymden, nedsänd att från sin tron överta denna planet.”
    Kan hålla med dej om att filmerna kanske är ”lite off” i mångas ögon.
    Men det var väl ett festligt tillfälle och framtid skulle manifesteras. Nattvarden o prästkläderna är accepterade i många läger vilket jag finner märkligt.

    Det Bern säger o påvisar finns det inte plats för i det erlingsson mfl jobbar för.
    För att läsa texterna o förstå meningen i dom måste man twista om i de invanda tankebanorna.
    Jag ser det hela som ett frö till något som kanske är ett halvsekel för tidigt men ett viktigt arbete.
    NMR vill att norden förenas medan Leif E ser österjöregionen som en kulturell kanske etnisk enhet.
    Det verkar ligga i tiden att samla folken för att gemensamt ta oss ur ”slaveriet” och öppna för människans hela kapacitet.
    Majoritetens diktatur dvs 51% mot 49% i någon fråga är bara möjlig om allt måste gå fort och att frågorna anpassas till få alternativ. Medierna driver denna utvecklingen och poppar ständigt upp nya frågor att ta ställning till. Nästa dag då beslut är fattat är frågan död. Förmodligen är dom fria mediernas minne det som gör MSM o politikerna så rädda att man måste strypa yttrandefriheten och rusta för ställningskrig.

    Utan dom fria medierna skulle galenskapen hamna i det svarta hålets glömska och ingen ansvarig behöva stå till svars för något.

    Till dej Jan N o andra vill jag gärna slå ett slag för
    http://freakonomics.com/podcast/think-like-a-child-a-new-freakonomics-radio-podcast/
    textversion här
    http://freakonomics.com/2014/05/22/think-like-a-child-full-transcript/
    Ibland är vi bara lite vuxet korkade och missar därför helheten.
    LeifB

  22. Jan, här är skälen till varför du inte vet vad du talar om.-

    ”Om du och andra försöker skapa anarki och diktatur så går det aldrig att rättfärdiga då vi sett hur det går i samhällen där den ”ordningen” tagit plats.”
    Om du hade besvärat dig att gå till ett lexikon, så hade du inte uttryckt dig på detta sätt.

    Du har aldrig upplevt anarki, agorism eller volyntarism. Jag påstår, att du kan inte nämna en enda stat som har utövat anarkism eller vad anarkism är!
    Diktatur är du medveten om, samt en förespråkare av demokratins – 51% mot 49% är ett mobbvälde, och i förlängningen kan bara leda till ren diktatur, vilket vi ser hända mitt framför våra ögon i dagens Sverige.

    I 385 år har COSPIA varit en anarkistisk stat- http://www.ingenstat.se/inte-pk/cospaia-anarkism-f%C3%B6r-385-%C3%A5r-28060928 det ger dig en inblick av något som fungerade tills påven och andra elitister beslutade annorlunda.

    ”Däremot så behöver jag inte alltid hålla med vad du säger i sak, det är också en demokratisk rättighet.”
    Genom din så kallad demokratiska rättighet- vill du inta tillåta samma rättighet till mig och likasinnade att leva våra liv inom anarkismen, agorismen eller volyntarismen ramar och enkla begrepp ”Gör ingen skada” utan vi skall bli påtvingad dina och likasinnade våldsfilosofin i demokratisk ordning.
    Lars Bern kan inte vara tydligare i sin kritik av demokratins möjligheter till korruption och konspiration?

    Om du tog tid och läste vad Leif Erlingson förespråkar, inte bara videos som många inkl. dig tar anstöt till så finner du en välmenande människa som intelligent och väl beläst och lever efter principen ”Gör ingen skada” och du behöver inte ta till Ad Hominum angrepp i syfte för att höja din egne status.
    Är detta för långt?

  23. @ Björn Hansson 27 Mar, 2018 at 16:34

    Din länk om Cospia påminner mig om den islamiska världsordningen där familjen och klanen är den viktigaste institutionen, inte riktigt vad jag tycker är en bra världsordning.

    Dessutom hände detta för ca 500 år sedan, det har onekligen hänt en del sedan dess, eller hur?

    Att drömma sig tillbaka om svunna tider känns måhända mysigt men det är en eskapism av det mer världsfrånvända hållet som inte håller i dagens samhälle.

    Självklart skall vi inte vara historielösa men att hämta sin inspiration applicerad på dagens förhållanden från ett mycket litet område i Italien för ca 500 år sedan är mer än lovligt naivt.

    Det är just den här typen av stolligheter som gör att dagens politiker sitter säkra på sina positioner, eller hur länge tror du att det dröjer innan du och andra fått en svensk valmanskår och inse fördelarna med ditt Utopia i Italien för ca 500 år sedan?

    Återvänd till dagens verklighet och börja gräv där du står, dvs gör din plikt och rösta bort dagens 7-klöver så att andra krafter sakta kan försöka återställa landet till vad det en gång för inte alltför länge sedan var.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here