Varning för mammografi

5
1122

Kerstin Unger-SalenDet har länge debatterats om mammografi (bröstcancer-screening) gör mer skada än nytta. Hälsoprofilen Kerstin Unger-Salén har tidigare skrivit om riskerna med mammografi. ”Det är viktigt att kvinnor får allsidig information innan de fattar beslut att stråla sina bröst”, skriver Unger-Salén som driver ett hälsocenter på Mallorca.

Text: Kerstin Unger-Salén

Schweiz rekommenderar inte längre kvinnor att göra regelbunden mammografi. Läkarsällskapet i Schweiz har publicerat en rapport som är banbrytande. År 2013 erbjöd man fortsatt mammografi program för kvinnor från åldersgruppen 50-69 år. I Sverige rekommenderar Socialstyrelsen väsentligen längre tid av bröstcancer-screening, från åldrarna 40-74 år, men numera finns inte dessa rekommendationer kvar i Schweiz.

Den schweiziska expertpanelen säger:

”Vi är oroade av den uttalade skillnaden mellan kvinnors uppfattning av mammografins fördelar och de fördelar som de kan förvänta i verkligheten.”

Majoriteten trodde att mammografi minskar risken för bröstcancer med 68%, att det minskar bröstcancerdödsfall med 62% och att 10 år av regelbunden mammografi-screening kan förhindra minst 75% av kvinnors dödsfall.

Med andra ord insåg de att kvinnor har orealistiska förväntningar pga missvisande information som ges i syfte att övertyga dem att göra regelbundna mammografiundersökningar. Härvidlag är Sverige inget undantag.

Vårdguiden, Cancerfonden och Socialstyrelsen ger generellt en för positiv bild av mammografi. Exempelvis, i en studie publicerad 2004 (nedan) säger man att den information som ges från tex Vårdguiden eller Socialstyrelsen i Sverige, är synnerligen ensidiga i sina positiva uttalanden och berättar inte objektivt om riskerna med mammografi.

Få webbsidor lever upp till en acceptabel standard om hur en generell medicinsk information till allmänheten bör presenteras enligt denna utredning: ”Presentation on websites of possible benefits and harms from screening for breast cancer: cross sectional study”.

Läs hela artikeln i TV Helse

5 KOMMENTARER

  1. Detta visar att alla sanningar inte kommer mänskligheten till del – troligen för att det ligger för stora penningförluster för vissa att sanningen kommer fram. Tack Kerstin för att du står upp för det du vet!

  2. Sedan mer än 15 år tillbaka har jag på mina föreläsningar uttryckt att “om jag vore kvinna så skulle jag aldrig tillåta mammografi på mina bröst”, detta med hänvisning till mina kunskaper om strålning från bl a röntgenutrustning. Jag får ibland ilskna påhopp om att “du som man ska inte uttala dig om vad kvinnor ska göra”, men det sker numera allt mera sällan. Jag har heller inte tillåtit tandläkare att ta röntgenbilder på mig eller mina barns tänder, då detta oftast sker utan behov. Man ska vara mycket restriktiv mot all röntgen och endast tillåta det när det verkligen behövs.
    För varje mammografiundersökning så ökar risken för bröstcancer mad ca 15 % och efter 8-10 sådana är risken stor att cancer är ett faktum, detta enligt artiklar om stora studier i Natural News och Dr Mercola. Friska celler tål inte den kraftiga strålningen, vilket även gäller när kvinnor använder bh:n som förvaringsplats för mobilen.

    En studie som publiceras i The Lancet Oncology 2011 visade att kvinnor som fått flest mammografi hade en högre kumulativ incidens av invasiv bröstcancer under de följande sex åren, än kontrollgruppen som fick mycket mindre antal undersökningar.
    I nya studier (t ex https://www.bmj.com/content/348/bmj.g366) har man funnit att mammografi inte reducerar dödstalen av bröstcancer. Risken är att det sker överbehandlingar, att kvinnor “för säkerhets skull” tar bort ett bröst som aldrig skulle utveckla en cancertumör, när man hittat en antydan till knuta genom mammografi.

    Det finns andra “snälla” metoder för att undersöka brösten, t ex ultraljud eller värmekamera, men dessa metoder är ännu inte så vanliga i Sverige. Att själv känna efter med handen är den enklaste metoden och troligen även den säkraste.

  3. Tack, Kerstin Unger-Salén, för din artikel! Jag som bor i USA är ständigt utsatt för doktorers påtryck att ha mammogram regelbundet. Med regelbundet menas här en gång vartannat år och några åldersgränser nämns inte.

    Numera vanligt i USA är sjukförsäkringar i en HMO (Health Maintenance Organization) vars ändamål skall ligga i att kolla och sträva att förebygga faror för hälsan. Därför blir man ständigt påmind om vikten att ha mammogram.

    Jag hade mitt sista mammogram för cirka 7 års sedan och har endast haft två tidigare i livet. Sen dess vägrar jag att lyssna på min läkares rekommendation. Som pensionär tänker jag inte utsätta mig för det i framtiden heller.

    Jag har nämligen lite pålitlig personlig SVENSK erfarenhet som grund att vägra:

    1977-78, över jul och nyår, besökte jag släkt i Sverige i en månad, tog med två stora väskor med kläder och julklappar. Väskor då hade faktiskt hjul, drogs med rem men fick lyftas över trösklar, trottarer, och i trappor.

    Jag upptäckte en hård knut i sidan av vänster bröst efter ett par dagar i Sverige. Den gjorde inte ont men tryckte mot bh:n. Mor som just pensionerat sig från sitt administrativa jobb på Radiumhemmet blev orolig och ringde dit. Jag fick tid nästa dag för onkologisk undersökning.

    Mammografi var då rätt nyligen påbörjad i USA så jag väntade mig det i Sverige med. Icke så. Den kvinnliga onkologen föreslog “stick”.

    Stick? Det var långa fiber-optiska nålar som stacks in i och runt den lilla bulan, kändes mindre än ett myggbett. Efter analys om ett par veckor skulle jag få besked om cancer fanns eller ej.

    Det var ej cancer och knuten lär ha bildats från mitt lyftande av de tunga väskorna. Den försvann efter en månad utan spår.

    Jag hade frågat onkologen varför mammografi ej föreslagits åt mig? Hon förklarade att i Sverige ansågs nålundersökning mer effektiv, mindre invasiv och ej eventuellt cancer-orsakande som mammografi redan då troddes vara.

    Men, undrade jag, hur kommer det sig att mammografi är så vanligt i USA som påstås leda världen i moderna medicinska framsteg?

    Det ligger pengar i mammografi, sade hon. Maskinerna är dyra och undersökningar ger sjukhus ständig återbäring på investeringen. Att det finns andra bättre, säkrare, billigare metoder att undersöka för cancer vill USA:s medicinska ledning inte veta om. Det finns inga pengar i dem påpekade onkologen.

    Man fick alltså igen bevis på att mera ekonomiskt och tryggare för hälsan slår inte lika högt som lönsamt för bottenlinjen vilken naturligtivis alltid avgör vad marknaden erbjuder.

    Läser med besvikelse att Sveriges sk experter som Vårdguiden och Socialstyrelsen “..berättar inte objektivt om riskerna med mammografi” som du, Kerstin, nämner ovan. Hoppas det blir tillrättat snart. Tack igen!

  4. Jag har alltid sagt Nej Tack till mammografi och tackar Kerstin för mkt bra information – även av er som kommenterat ..tack! 🙂

  5. Ni har tydligen inte förstått det positiva i tidig upptäckt…att upptäcka en cancerknöl i bröstet med handen, då är den redan ganska stor och kan ha börjat sprida sig vilket innebär att den är obotbar och 4 av 5 kvinnor med spridd bröstcancer dör inom 5 år. Vi som haft bröstcancer skulle ALDRIG missa en mammografi. Med ultraljud skulle man inte kunna screena så många kvinnor som det är möjligt att göra med mammo. Titta på diagrammen över vad som hände när mammografiscreeningen infördes. Ja fallen ökade såklart eftersom man upptäckte fler men dödligheten minskade. Det måste ändå vara det viktigaste.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here