Journalisten Andrew Marantz granskar internettroll och online-konversation

9
0

 

New Yorker-journalisten Andrew Marantz spenderade tre år med att undersöka online-konversationer. Han sökte aktivt upp vad han betraktar som farliga individer för samhället, individer som i hans ögon driver vrickade åsikter och hur de gör för att sprida dem på nätet. En metod som spridarna använder är att piska upp emotioner, menar Marantz. Hans syfte med studien är att som aktivist och utbildare göra webben mindre toxisk.

Källa: Ted.com

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

9 KOMMENTARER

  1. Tänk om New Yorker-journalisten Andrew Marantz kunde fortsätta sin granskning av systemmedias gifter?
    Att förnuftet alltid förlorar mot känslobaserade reportage är mer regel än undantag. Eftersom känsloimpulser direkt hamnar i känslohjärnan, förnuftet i frontalloben uteblir, för impulserna dit tar längre tid. Känslostyrda reportage är vad som också verkar vara högsta prioritet vid redaktionerna. Kämpande isbjörnsungar på isflak och små gråtande flyktingbarn står högt i kurs. Bilden av den drunknade 3-årige Alan Kurdi fick en hel värld i masspsykos och Europas dörrar öppnades helt. Inget fokus på hans far, som med berott mod satte sina barn i flyktingbåten, inte för att han från Turkiet flydde från förföljelse, utan till ett bättre liv, som majoriteten av alla migranter. Makt med känslobaserad ideologi utgör motorn i väst-Europas islamisering, som självfallet förnekas av vänsterliberala regeringar, eftersom deras lakejer i systemmedia gör grovjobbet med sina filter och tom fake news. Men dagens fokus ligger främst på sociala medier för att rättfärdiga makthavarnas brott mot yttrandefriheten.

  2. Internet och de olika plattformarna är ett fantastiskt nytt verktyg. När vi fick TV sades det att TV skulle användas som en form av utbildning för folket. Så blev det inte. Men med Internet så fick alla en röst, och vi kunde utbilda varandra. Så vad händer när vi utbildar varandra? Naturligtvis så finns det många olika sätt att t ex bygga ett hus. Alla problem har många olika sidor. 10 argument för och 10 emot varje lösning är inte ovanligt. Av detta ser vi vikten av att ha olika åsikter. Har man debatt så har man olika förslag. De som inte håller med byggaren i dennes avsikter, är inte människor som är där för att förstöra. Det är kanske någon som har en annan åsikt kring lösningen. Får man många åsikter får man ett bättre underlag för sina beslut. Därför är det av mycket stor vikt att vi verkligen har motstånd i allt vi tänker och gör. Motstånd eller kalla det en hjälpande hand i hur vi ska tänka.
    När vi får människor som skriker om att trolla ska vara tysta. Vad är det då de vill säga? Det är ett rop på att tysta all form av debatt.
    Det finns nämligen människor som mår så psykiskt dåligt, att de inte orkar leva i en värld där allt redan inte är avgjort. Avvikande åsikter, blir för dem jobbiga och de kan inte se nytta med dem. För dem låter det bara som hat och hot. Det viktigaste för dem är att söka efter enbart positiva saker. Vad som är bra eller effektivt är mindre viktigt. Det viktiga för dem är att allt känns bra. Detta är orsaken till att de vill tysta trollen.

    • Må vara i ett gott syfte att Andrew Marantz ägnat tre år åt att granska internettroll och online-konversation; anser dock det vara en smula märklig att peka ut att internettroll som använder av emotioner? Förde första kan mycket väl internettroll vara utsända av etablissemanget i ett försök att fördumma, förråa diskussionerna i syfte att tysta all opposition. För det andra använder väl alla i någon mening känslor i sin kommunikation och i sitt språk?

      En viktig men samtidigt trivial självklarhet är att nätet har sin egna dödgrävare i from internettroll som de flesta av oss inte har några problem att identifiera och hantera. Internettroll blir lätt internetkontroll. För övrigt betyder ordet kontroll “med imperium” på latin: con- (med, tillsammans) troll (imperium). Man bygger således imperium med kontroll. Med internet förlorar imperium just kontroll, där av behovet av internettroll.

  3. Internetkommunikation skiljer sig på ett absolut sätt från alla andra sätt att kommunicera och detta beror på avståndet. självklar? Nja, inte riktigt så enkelt att se de fördolda. När vi hitintills har kommunicera med varandra (innan internet) oavsett om det skett verbalt eller via skriftspråk, så har vi tidigare gjort det omedvetna om att vi i vårt kulturella sammanhang, med allt vad det innebär av omedvetna associationer, kunskap eller gemensamma erfarenheter, gemensam historia, etnicitet, moral osv, osv. Mycket behöver således inte skrivas på näsa för att bli begripligt. Detta påverkar i allra högsta grad hur kommunikationen ser ut. Tidigare behövde vi resa långt bort för att möta andra som inte delade vår omedvetna kontextuella gemenskap. Nu reser vi ut i värden och värden reser in till oss tack vara internet. Exformationen (det som inte behöver sägas för att bli förstått) tvingas bli betraktat och förstådd innan kommunikatören kan bli förstådd. Detta både förändras och således påverkar vår kommunikation.

    hur mycket exformation (det utelämnade som inte behöver kommuniceras för att bli förstått) finns mellan två parter som känner varandra utan och innan, ställt mot en kommunikation när deltagare från världen alla hörn deltar?

    Här kan många missförstånd uppstå, med affekt som följd, som generar starka känslouttryck som kan misstolkas som internettroll. En aspekt, om än i det lilla.

    • Detta med nättroll samt piska upp känslostämningar, så vill jag knyta an till exformationen här. Det finns ett föga uppmärksammat socialpsykologiskt experiment ämnat att ta exformationen till sin ände. Försökspersonen är ovetande om att de är just försökspersoner (vanligt förekommande vid socialpsykologiskt experiment) där denna befinner sig i vanliga vardagssituationer, som t ex i ett varuhus. Exkrementet vill ta reda på vad som sker när försökspersonen bemöts med oförståelse in för det sagda samt icke sagda (exformation) trots att försökspersonen gör allt i sin makt att förklara, ställer sig undersökaren oförstående alternativ medvetet missförstår och drar det så långt det går.

      En överväldigare majoritet reagerar med ilska. Slutsatsen är att förstår vi inte varandra, för att vi inte delar en omedvetne kontextuell gemenskap väcks ilska. Ilskan motiverar sig själv, (möjligen?) med att motparten inte vill förstå (tydligen oförlåtligt?) vilket i och för sig kan vara sant, men inte behöver vara det.

  4. Vad våra massmediala personer producerar i dag är ju ett självmord. Så fort någon media inte förmedlar en sann kommunikation så sågar de själva av den gren den sitter på. Den visar att den ljuger eller den vrider till någon annans kommunikation så att den ska passa i det mediala flödets syften. Våra politiker verkar ju alla (många av dem) vara totalt vilse. De kan inte förstå (eller vad är deras syfte i så fall) vad konsekvenserna i vissa beslut kommer att utmynna i. Globalisterna har för avsikt att minska på antalet människor på den här planeten. Big Pharma, Big Food, arbetar hårt för detta syfte och det finns vissa hemliga grupperingar som har visat detta över historien. Krig, revolutioner och alla stora samhällsomvandlingar är skapade av dessa s.k. människor. Att politiker blir och är styrda genom utpressning är väl ingen nyhet. Det går alltid att arrangera och dokumentera någon ytterst skamlig verksamhet som någon politiker varit inblandad i för att därigenom bli en lydig politiker. Neddrogad så att personen är så vimmelkantig att verkligheten försvinner. Min personliga övertygelse är att Palme råkade ut för en sådan slags utpressning.
    Så det mediala trycket på oss kommer att minska ju fler som slutar att ta till sig vad dessa mediala kanaler förmedlar, för avsikten i det är inte sant utan det är styrt i en avsikt att skapa kaos.
    Tack för att det finns kanaler som denna.
    Anders Wiman

  5. “Min personliga övertygelse är att Palme råkade ut för en sådan slags utpressning”. Källa?

    Dr John Coleman var en professionell brittisk underrättelseofficer INOM M16, som är en militär organisation; sedan sadlade om till visselblåsare och han avslöjade i hans bok “THE STORY OF THE COMMITTEE OF THE 300” att Palme var ytterst aktiv medlem i Committee of 300 på sidan 161 och här redogörs för hur förstörelsen av all nationell identitet och nationell stolthet. Alla nationsgränser
    ska upplösas och Palme var drivande. Det tjugoandra Bilderbergmötet hölls på Grand Hotell i Saltsjöbaden den 11-13 maj 1973, närvarande var: Olof Palme, Gunnar Sträng, Marcus Wallenberg och Krister Wickman. Mycket riktigt strax efter tog Palme också emot David Schwarz vars idéer var att göra Sverige mångkulturellt. 1975 togs också beslutet att Sverige skulle bli mångkulturellt helt enligt COMMITTEE OF THE 300 önskan.

    Det i sig bevisar inte att Palme inte var satt under utpressning, men jag tvivlar på det. Vi får nog tyvärr omvärdera Palmens Gloria.

  6. Andrew var med andra ord ett internettroll som efter egen uppfattning bedömde vad andra tyckte och tänkte, huruvida påståenden var emotionellt baserade eller inte.

    På den gamla goda tiden så var de som ansågs ha sjuka åsikter inlåsta på vad vi då kallade för mentalsjukhus. Behandlingsfilosofin är nu att allt skall göras för att hjälpa de som är udda att anpassas till ett politiskt korrekt samhälle som svänger lika ofta som idéer haglar.

    Internet har för en del av dem blivit ett forum för olika uttryck och man skall nog fundera på om det inte är bättre att dessa utmynnar i ord istället för i handling.

    Någonstans så verkar Andrew tro att journalister är byxade att göra detta för oss trots att de själva är så självsäkra och godtrogna att de tror att hela journalistkåren är ett gäng med kritiskt tänkande som lägger ner massor med tid på att analysera fakta. Vill de fortsätta som journalister och för det arbetet få en lön som betalar deras mat och husrum så måste de vara politiskt korrekta och fokusera på vad deras arbetsgivare kräver. Det står många arbetslösa outbildade och knackar på dörren, människor som är beredda att skriva vad som helst för egen vinning.
    Är det rätt att lägga ansvaret på en mediaplattform och vem tar ansvar för om andra uttrycksformer med tragiska slut inträffar bara för att någon blivit avstängd?

    Ett Internet som skapades för att kunna spionera på människor blev till ett farligt verktyg där människor kunde börja spionera tillbaka. Betraktaren får ett forum där teorier och bevis kan läggas ut och kommenteras av andra….

    Med ett leende så tänker jag tillbaka ett antal år i tiden då jag hörde George W Bush på TV säga: “Those damn Internets, they are dangerous”.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here