Christian Pavón (
Aftonbladets skribent Niclas Vent skrev artikeln: “Här ljuger han 4 gånger – på 4 minuter” där han påstår att Tucker Carlsson ljuger fyra gånger om förhållandena kring Putin-intervjun. Som vi redan vet har den kommande Tucker-intervjun med Putin väckt starka känslor och käbbel i de politiska lägren, redan innan den ens publicerats.
Niclas Vent ställer upp fyra punkter i sin artikel som han menar är bevis på Tuckers lögner. Låt oss gå igenom dessa och sedan avgöra om Tucker är en lögnare.
Niclas Vents 4 påståenden
Påstådd lögn 1: “Ingen har försökt intervjua Putin”
Vent påstår att Tucker ljuger när han säger att ingen journalist från något västligt etablerad media velat intervjua Vladimir Putin. Som källor till att Tucker är en lögnare används Christiane Amanpour från CNN och Steve Rosenberg från BBC. Bägge dessa journalister har höga positioner inom etablerat media, men hur kan Niclas Ventveta att dessa är sanningsenliga?
Inget nyhetsmedia i något demokratiskt land har en juridisk skyldighet att avslöja sin korrespondens. Såvitt jag kan utläsa av Amanpours och Rosenbergs uttalanden hittar jag inga bevis som de själva lägger ut på att de ska ha försökt få till en intervju med Putin.
Alla personer i utsatt ställning vet att det är viktigt att få se det färdiga materialet innan det sänds så att de vet vad som kommer att sändas. Att klippa och klistra vid efterredigering kan vara likställt med lögn och det tror jag vi kan utgå från att Putin inser.
Dimitrij Peskov, som är Kremls talesperson, säger dock att Tucker har fel i att inga etablerade medier har försökt intervjuat Putin, men när det kommer till länder i Väst, kommer dessa journalister från stora mediehus, traditionella TV-kanaler och stora tidningar som inte ens försöker verka opartiska i sin rapportering, menar Peskov och tillägger att det är självklart att Putin inte vill föra dialog med sådana medier.
#DmitrijPeskov comments on #TuckerCarlson. pic.twitter.com/9BEAutbo6h
— NewsVoice (@newsvoicemag) February 8, 2024
Påstådd lögn 2: “De globala militärallianserna har totalt omformats”
Niclas Vent menar att Tucker ljuger när han påstår att de globala militärallianserna har omformats totalt. Att säga att dessa allianser har omformats totalt är en överdrift ja, då totalt är en absolut term, men att kalla det för en lögn är att antingen direkt vilseleda eller att vara okunnig om det säkerhetsläge som dramatiskt har förändrats i världens geopolitiska situation.
BRICS som från början var en ekonomisk allians mellan Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika har nu utökats. Bland annat står Saudiarabien i begrepp att gå med. Även Argentina och Iran har gått med vilket gör denna allians till oerhört stark, betydligt starkare än NATO om man lägger ihop alla dessa nationer.
Man får inte glömma att detta i nuläget enbart är en ekonomisk allians, men att tex Saudi väljer att sätta sig i en allians med Ryssland säger en hel del om att det handlar om ett kraftigt förändrat geopolitiskt läge i världen.
Saudiarabien är för övrigt till mycket stor del betydelsefull för dollarns betydelse som världens mest värdefulla valuta. Saudi har officiellt inte gått med, men saudisk statlig TV-kanal har erkänt dem som medlemmar så ratificeringen är enbart en formalitet.
Påstådd lögn 3: “Biden har spionerat på oss”
Den tredje påstådda lögnen är att Tucker påstått att NSA spionerat på honom och tagit mått och steg för att förhindra tidigare försök att få till en intervju med Vladimir Putin eller någon annan nyckelperson i Ryssland.
Likt den första punkten blir det svårt att verifiera vilken sida som har rätt i rent faktamässiga termer. Vi har inte tillgång till NSA:s databas lika lite som vi har tillgång till CNN eller BBC:s Alltså kan vi inte veta säkert.
Vi vet att NSA spionerat på nästan hela det amerikanska folket, eller i alla fall haft möjlighet till det, och ofta använt sig av den möjligheten mot personer som inte ens var misstänkta för någonting. Detta avslöjade Edward Snowden redan 2013 genom att direkt ge bevis och överlämna mjukvaran som användes till det helt olagliga spioneriet mot den amerikanska civila befolkningen.
NSA har en princip som heter ”Collect It All” (Glenn Greenwald, The Guardian) vilket betyder att NSA ska samla in så mycket information som möjligt. Vi vet även att president Obama till en början ljög om detta och att deras spionprogram enbart officiellt avslutades efter avslöjandet från Snowden.
Så frågan här är om trovärdighet. Om NSA ljugit om spioneri mot hela USA:s befolkning, hur ska vi då kunna lita på NSA i detta fall? Tucker Carlson har potentialen att påverka amerikanska val.
Påstådd lögn 4: “Medierna ljuger för sina läsare”
I denna punkt gör Niclas Vent en direkt logisk kullerbytta. Han nämner i början att Tucker Carlsson sagt att media inte direkt ljuger utan istället förfalskar information och förleder nyhetspubliken genom att medvetet utelämna information: ”Lying by ommission” som Tucker uttrycker det.
Sedan talar Niclas Vent om att så alls ej är fallet och att västmedia inte alls är lögnaktiga. Det Tucker säger är att västmedia inte är lögnaktiga i ordets bokstavliga betydelse utan att man utelämnar detaljer som inte passar den berättelse som man vill berätta, den rapportering som man vill rapportera. Det är inte lögn, men effekten blir densamma.
I fallet med Ukrainakriget har rapporteringen utelämnats väsentliga fakta, till exempel angående varför Ryssland invaderat en mindre region i östa Ukraina. Den annars så Nazifixerade västerländska median har helt utelämnat Ukrainas de enorma problemen med rasism, fascism och nazism.
Åtminstone problemet med nazism har västerländsk media tidigare sagt diskvalificerar Ukraina från ett framtida EU samt även NATO-medlemskap. Idag har dock dessa perspektiv utelämnats av etablerade västerländska medier.
När tex Kajsa Ekis Ekman tidigare på Dagens ETC- och Arbetaren påtalade risken med att skicka mängder med vapen rakt i händerna på dessa Nazigrupper fick hon sparken. Är detta det “oberoende” och “fria” media vi så gärna vill ha i västvärlden?
Från första början av detta krig så har informationen varit väldigt filtrerad och suddig. Ett sådant exempel är ”de enormt framgångsrika ukrainska offensiverna” som i själva verket visat sig vara väldigt misslyckade trots att ukrainarna kämpat hårt.
Även Putins och andra nyckelpersoners hälsa har det spekulerats om på ett väldigt oseriöst sätt. Putin har bland annat påståtts varit direkt döende av cancer. Detta påstående har dock nu övergivits av etablerade medier sedan det nu gått långt sedan kriget börjat och Putin inte saktat ned på sitt tempo som ledare det minsta.
Summa summarum så kan man säga att Niclas Vents påståenden i bästa fall haltar och i värsta fall är direkta påhitt, vilket är ironiskt då han anklagar Tucker för att ljuga. Jag tycker vi får förbehålla oss rätten att vara kritiska när personer som kallar Tucker för lögnare själva inte ger några handfasta bevis för sina påståenden.