Många medier är styrda av Israel och det som populärt kallas sionism, anser Magnus Stenlund. En konsekvens blir att dessa blir ofria och till exempel inte kan granska folkmordet i Gaza och skövlingen av civila bostadsområden i Libanon, men Stenlund menar att ett domslut ger hopp om en förändring.
Text: Magnus Stenlund, Svea Kanal | Nyheten om domslutet publicerades först i Nya Tiders pappersupplaga
Jag vann en för mig och Svea Kanal viktig dom över SwebbTV, som fastställdes i förra veckan av Arbetsdomstolen. Innan jag berättar mer om det ska jag förklara varför detta också kan vara av mer allmänt intresse, nämligen att veta vem och vad som styr så kallad alternativmedia, nämligen sionistiska intressen.
Att MSM-journalister förtränger även den här sanningen är knappast förvånande. När man ljuger om massinvandringens och mångkulturens välsignelser, ”klimatkatastrofen”, vaccinerna och ”Ukrainas sak är vår”, så varför inte också detta, men, nu kommer vi till kärnan: Sverigedemokrater är värre prosionister än de flesta, trots att de konsumerar alternativmedier i långt högre utsträckning än andra.
Vad beror det på, att man kan stå orubbligt kvar vid sin uppfattning? Jo, att man får i sig exakt samma propaganda som i MSM genom sagda ”alternativmedier” alltså. Hur är detta ens möjligt?
Att alternativmediernas ”sanningssägare” skulle kunna vara prosionister utan att man låtit korrumpera sig med akt och vilja? Det är mer än lovligt naivt att inbilla sig. Detta går inte ihop.
Den prosionistiska propagandan prånglas ut för att:
- behålla följare och
- för donationer, och i somliga fall för att
- lyda vissa större bidragsgivares förhållningsorder.
Därmed är vi tillbaka till domen. Min förra arbetsgivare, SwebbTV, har i en rättegång försökt hävda att jag sades upp den 20 november 2023. Detta för att slippa betala avtalsenlig uppsägningsersättning för den tid efter att jag faktiskt sades upp.
Tingsrätten avfärdade detta yrkande, liksom SwebbTV:s alla andra krav och påståenden. Att arbetsdomstolen inte ens gav prövningstillstånd beror på att domen var välskriven och att den gav SwebbTV fel på alla punkter. Datumet, november 2023, säger dock en hel del om varför man plötsligt just då ville göra sig av med mig.
Jag var vid tidpunkten SwebbTV:s objektivt sett mest omtyckte programledare. Om man räknar bort intervjuaren och majoritetsägaren Mikael Willgert, så hade jag med god marginal flest visningar, under hela min tid på kanalen, men detta gällde inte nödvändigtvis längre efter den 7 oktober 2023.
Jag, som innan dess alltid haft en (naivt) israelvänlig inställning, kunde inte förstå hur Hamas så lättvindigt släpptes in över en av världens mest hårdbevakade gränser. Vecka efter vecka luftade jag mina misstankar. Till detta krävdes ingen större analysförmåga och bara ett öppet sinne och lite sunt förnuft, men för dem som hurrar när bomberna faller är detta ovidkommande.
Folkmord går an och på SwebbTV fanns de som såg det just så och som inte fick sparken. Varför? Verksamhetsåret som avslutas 2022-08-31 fick man in nära 15 mkr totalt i donationer. Året efter uppgick de till mindre än tre och 2025 har detta krympt till 1,5 mkr.
Minskningen 2024–2025 kan förstås ha att göra med att mina supportrar har avstått från att bidra efter att jag sparkades, men en enskild donation som motsvarar flera års bidrag väger förstås fortfarande tyngre – särskilt om den redan från början omgärdats med vissa krav.
Jag hade inte ens blivit vidtalad i förväg när jag sparkades i direktsändning den 16 januari, och de vitsord man gav mig, att jag ”var girig”, påverkade mycket negativt mina möjligheter att verka inom alternativ media, vilket säkert också var avsikten.
Jag hade ändå, under bilan, gått med på ett ultimatum att gå ner i tid och lön. Man ljög då, påstod helt frankt att ”förhandlingarna inte hade gått i mål”. Varför var det egentligen så viktigt att bli av med mig, och varför i direktsändning?
Syftet var dubbelt: dels var man rädd för följarnas reaktioner, dels ville man tigga mer stöd. Den utstuderat cyniska strategin man valde, att kasta mig åt vargarna offentligt, var nödvändig för att få det att låta som om jag uppbar en hög lön, och i ”företagets prekära läge” hade mage att begära ännu mer. Med gråtmilda ögon och len jultomteröst var syftet att mota Olle i grind, få tittarna med sig istället för mot sig. Smutskastningen var nödvändig.
Ända in i mars 2024 hyste jag förhoppningar om någon form av uppgörelse i godo, men Willgert skickade dubbla budskap. Vad var syftet? Troligen bara att få vissa arbetsrättsliga frister att löpa ut.
Jag har nu, 2,5 år senare, till slut fått den kompensation jag begärt för tre månaders uppsägningslön och den icke-avtalsenliga lönesänkningen. Det blev 135.000 kronor, samt ett mindre skadestånd.
För SwebbTV kostade detta kalas dock uppskattningsvis 900.000 kr. Det mesta har gått åt till att betala för jurister. Det hade motsvarat nästan två fulla årslöner för mig, inklusive arbetsgivaravgifter.
Ni som fortfarande donerar till SwebbTV borde fråga er om ni vill att era pengar ska gå till okynnesprocesser riktade mot tidigare medarbetare, som man skaffat sig ett horn i sidan till? Så lättsinnigt leker man inte med andras pengar, men det är min uppfattning.
Att dra in min högst måttliga lön skulle rädda SwebbTV undan konkurs, är förstås ett lika barockt påstående: min lön var i sammanhanget en bagatell. Nu, 2026, tycks man få pengar till verksamheten, trots kraftigt vikande donationer; nog för att hantera även ett avbräck i miljonklassen.
När SwebbTV återigen går ut och smutskastar mig genom att fara med att jag ”blivit avskedad”, ”ägnat mig åt förtal”, ”illojal konkurrens” etcetera, gör man det trots att det finns en dom på att så inte är fallet. Detta tvingar mig att ge fakta i målet. Sådana som har råkat få gehör i tingsrätten.
SwebbTV har hela tiden gjort en stor sak av att mitt beteende (obs: efter att jag sparkades i direktsändning) skulle ha varit illojalt. Inte bara bortser man då från mitt behov, och min rätt, att rentvå mig själv från vilseledande påståenden och antydningar.
Jag hade avtalsenlig rätt att bedriva vilken verksamhet jag så önskade både under SwebbTV-tiden och därefter. Det fanns ingen konkurrensbegränsningsklausul i vårt avtal, och viktigast: det jag gör konkurrerar inte ens med SwebbTV.
Såsom även domstolen konstaterar så är min huvudsakliga inriktning i Svea Kanal (på YouTube och Rumble), kvalificerade geopolitiska och ekonomiska bedömningar, med en särskild inriktning på ”finansiell prepping”, där ädelmetallerna står i fokus.
Lika lite som SwebbTV behärskar dessa ämnen, har man någon som är historiskt bevandrad. Ett ämne vars betydelse de flesta ännu inte har insett, när det gäller möjligheterna att stoppa det pågående folkbytet.
Jag sänder ca tre program i veckan, men kanalen skuggas kraftigt, och än mer efter att Irankriget startade. Välkommen.
Text: Magnus Stenlund, Svea Kanal
