OPINION & KULTUR. I en artikel där grunden för Rätten till det Egna Livet (REL) förklarades (1), sades att denna krävde en godtagbar precisering från samhällets sida av omfattningen av medborgarnas Individuella Rättigheter (IR) samt också införande av dessa i landets grundlag.
Text: Dan Ahlmark
Dessa rättigheter är:
- Individens rätt att själv besluta om sitt liv och sina handlingar
- A: Yttrandefrihet och
B: Rätt att höra och ta del av andras åsikter utan offentliga
hinder - Rätt att vara ensam (skydd för den mänskliga integriteten)
- Religionsfrihet
- Församlingsfrihet
- Föreningsfrihet
- Äganderätt
- Rätt att fritt bedriva ekonomisk verksamhet samt rätt att inte hindras i
denna av mycket betungande regler och skatter - Utgiftsfrihet (rätten att för alla utgifter, som inte är skatt, själv välja
leverantör). - A) Medborgarna har en rätt att få skydd av samhället mot fysiskt våld,
eftersom det offentliga har tagit på sig ansvaret att sköta ett våldsmonopol.
B) Brottsanklagade individer har rätten att dömas genom ett objektivt
rättssystem med preciserade kriterier och regler, och vars principer gäller –
och tillämpas likvärdigt – avseende alla medborgare. - Rätt att som medborgare i en stat delta i val gällande denna, som avgör
statens styrning
Några av dessa: 2B, 3, 9, 10A och 11 är nya eller innehåller komponenter, som idag inte ingår i bestämningarna enligt IR. Några rättigheter har då plötsligt fått oväntad och hög aktualitet.
Beroende på de internationella organisationernas (EU, FN osv) arbete att skaffa sig ökad makt och förverkliga kollektivistiska ideal i kombination med de stora multinationella företagens strävan att nå ny volym och skydda sin ställning mot konkurrenter har angreppen mot nationalstaterna ökat kraftigt.
Samtidigt har medborgarna i världens länder upplevt extrema begränsningar i sin rörelse- och handlingsfrihet.
Covidkrisen
De friheter, som garanterats av många länders författningar, har exempelvis satts ur spel genom en så kallad ”pandemi”, vilken dock visade sig bara kräva dödsoffer i nivå med en genomsnittlig influensaepidemi.
Att den internationella myndigheten dessförinnan tagit bort kravet på höga dödstal för definitionen av en pandemi väcker frågan, om man förberedde möjligheten till hård kontroll av allmänheten oavsett allvaret i en epidemi. Och varför gjorde man det, särskilt med tanke på de brott mot grundlagsbaserade rättigheter, som detta möjliggjort?
Massmedia
Ointresset för att klarlägga hur och varför epidemin spreds – en frågeställning som naturligtvis är av vikt – har varit uppenbart.
Världens media har också plötsligt blivit en megafon för en åsikt om, hur denna sjukdom ska bemötas, och andra alternativa vägar och botemedel har hindrats.
Läkemedel
Effektiva och billiga mediciner har stoppats. Starka inskränkningar har skett gällande exempelvis yttrandefriheten (IR 2A ovan) och dess motsvarighet/spegelbild: publikens rätt att höra och ta del av andras åsikter gällande vaccinering, myndigheternas åtgärder osv (IR 2B).
Samtidigt har ett svårt angrepp på individens integritet skett genom att rätten att ta medicinska beslut om sin egen kropp (IR 1+3) tagits ifrån henne alternativt att hon bestraffas på olika vis för hon inte gör som myndigheterna bestämmer.
Och hindrandet av andra IR exempelvis att pga av epidemin inte tillåta ekonomisk verksamhet (IR 8) har varit ödeläggande för ett stort antal människor. Men denna ”pandemi” är bara ett exempel på många kränkningar eller hot mot Rätten till det Egna Livet under de senaste åren.
Övervakning
Källor för allt hårdare angrepp på integriteten är olika varianter av teknisk/ elektronisk övervakning av medborgarna. Staters planerade insamling av exempelvis digitala fotavtryck, mobilinformation, biometrisk ansiktsigenkänning, hälsopass för att ta del av tjänster i ett samhälle osv ska generellt inte tillåtas (2). Det kontantlösa samhället, vilket nu drivs fram, inbjuder till mängder av övergrepp på individens rätt att vara ensam (3) dvs hennes integritet (IR 3).
Staten
Om vi riktar blicken mot ett enskilt land – som Sverige – förblir bilden pessimistisk. Dagens samhälle format av de system, som bygger upp en StatsVälfärdsStat (SVS), bryter i mängder av avseenden mot REL.
Bland IR finns bland annat en ny princip (IR 9), som gäller varje persons rätt att för alla utgifter, som inte är skatt, själv välja leverantör av produkterna/tjänsterna. Denna utgiftsfrihet gäller då de olika typer av tjänster, som det offentliga tidigare valt att stå för mot krav på avgifter från individen.
Individer ska ha frihet att välja alternativ och inte stängas in i kollektiva system utan individuell anpassning. Det offentliga ska alltså inte ha något monopol på tjänster, men kan däremot eventuellt kräva, att individen skaffar sig ett skydd på området utifrån en bestämd miniminivå.
Rätten till det Egna Livet leder alltså till, att individen själv ska kunna besluta om sina försäkringar avseende hälsa/sjukvård, pension, arbetslöshet o dyl. För att kunna ändra system och låta individer ta över ansvaret för sig själva och sin familj krävs då att skatter sänks i takt med, att personer tillåts upphöra att anlita det offentliga för olika ändamål för att själva hantera dessa.
Lämpliga system och erbjudanden kommer då att snabbt utvecklas och etableras för dessa syften. I min bok (4) granskar jag hur övergången från offentlig till privat regi kan ske för vissa samhällsområden.
Privatisering
Privatisering medför, att ett visst andningshål redan idag skapats, eftersom utförandet av olika funktioner, som det offentliga tagit ansvaret för, ibland sker genom att utnyttja privata aktörer. Men även detta mindre avsteg från socialism angrips i vissa fall hårt av nysocialister och kommunister.
Barnen drabbas idag hårt av det offentligas misskötsel av skolan. De förbereds inte på ett optimalt sätt för sin framtid, utan en oersättlig tid avseende individens utveckling går till spillo.
Stora förändringar behövs i skolan vid sidan av att privata initiativ erbjuds. Den centrala styrningen av denna måste ändras. De stora skillnaderna i krav på arbete i olika årskurser är olämplig. En konsekvens av det är, att kraven i gymnasiet kan upplevas som särskilt betungande, eftersom eleverna vants vid en lättjefull inlärningsstil.
Det är inte bara så att dagens skola bibringar eleverna otillräcklig kunskap, utan den lär också ut dåliga arbetsvanor och erbjuder ibland en dålig arbetsmiljö.
Och varje elev oavsett prestationsnivå ska få likartad uppmärksamhet, och individuella elever får aldrig exploateras i syftet att stödja andra. Istället ska maximal individuell utveckling, hur snabb den än är, vara målet för varje elev. Det gör troligen differentierade klasser lämpliga. Elever med medicinskt konstaterade åkommor, vilka hindrar lärande, stöttas genom särskilda resurser.
Indoktrinering av de unga i åsikter, som främst passar vänstern, avslutas omedelbart. Målet ska vara kunskap och inte att göra om människor.
Mångas åsiktsmässiga integritet kränks ständigt genom indoktrineringen, och bara betygssystemets beroende på lärarnas bedömning avhåller ungdomar från att protestera. Detta passar väl in i ett socialdemokratiskt samhälle, men inte i ett frihetligt. Inlärning av självständigt tänkande i alla avseenden ska ske.
Organisationen och formerna för styrning av skolan ska därför ses över i syfte att minska det enorma slöseri avseende potentiell individuell utveckling, som sker idag. Skälet torde vara att undervisningen så mycket och länge präglats av felaktiga synsätt och teorier, som accepterats för att de tilltalar beslutsfattarnas vänsterideologi.
Sjukvården kräver stora mänskliga och finansiella resurser, men trots det uppenbarade Covid-epidemin omedelbart stora brister i det svenska systemet. Dagens system är genompolitiserat och byråkratiserat och bör reformeras i många avseenden. Det bryter bland annat mot individens rätt att själv besluta om sitt liv (IR1) samt utgiftsfriheten (IR9). Individen är mera betjänt av ett system, där hon har större beslutsrätt inkl valfrihet beträffande leverantörer.
Ett lämpligt första steg är att beträffande alla områden, som är möjliga inom sjukvården, genomföra partiell eller fullständig privatisering av utförandet. Detta kan innebära överlåtande av hela sjukhus. Hur den politiska styrningen ska ske måste granskas utifrån det nya systemet. Dagens organisation är inte optimal och leder till höga kostnader. Och just för att tjänster som skola och sjukvård är så viktiga för medborgarna, måste de snarast överlämnas till privata aktörer.
Folkomflyttningspolitik
Dagens invandringspolitik är ett brott mot REL. Utformningen av politiken har inneburit, att individuella svenskars rättigheter kränkts genom brott på ett flertal allvarliga sätt, vilka var helt förutsebara. Sådan likgiltighet hos beslutsfattarna får inte förekomma.
Dessutom medför invandringen en rad andra negativa konsekvenser för medborgarna (5). Innan dessa brott mot REL beaktats, bör ingen vidare invandring ske.
Svensk U-hjälp har tidigare ofta drivits av ideologiska motiv och har ibland stöttat diktaturer, och misslyckandena torde vara många. Beslutet att hjälpa utlänningar ska dock tas av medborgarna själva. Varje människa bör överväga frågan om att individuellt bidra till ett sådant stöd, se krav 5 i (1).
Nysocialism
Beslutsfattare i samhällets värderingssektorer dvs opinionsarbetarsektorn och andra områden, där indoktrinering av människor i nysocialistiska eller vänsterliberala åsikter bedrivs (inkluderar vissa universitetsämnen), måste beakta principen, att ingen finansiering från det offentliga får ske av verksamhet, där sådan propaganda förekommer (6).
I vissa fall pågår sådana brott mot REL i sammanhang, där lagar även tvingar människor att delta exempelvis skolan. Offentlig förvaltning inkl kulturinstitutioner, alla typer av offentligt stödd utbildning, massmedia (vissa undantag för privata media), NGOs har ingen rätt att stödjas av offentliga medel, ifall politisk åsiktsneutralitet inte beaktas.
Statens stöd av media och kultur bör särskilt uppmärksammas. Att allmänheten genom skatter måste bidra till att stödja kollektivistiska och mot individen fientliga åsikter är ett brott mot REL.
Text: Dan Ahlmark
Referenser
- NewsVoice, Dan Ahlmark: En fungerande och sund kultur kräver självrealiserade människor med rätt till sina egna liv
- Nya Dagbladet, Dan Ahlmark: Vilken kontroll av individer i framtiden är acceptabel?
- Det Goda Samhället, Dan Ahlmark: Kontanterna får inte försvinna
- Dan Ahlmark, 2017: “Vakna upp! Dags att dö! – Libertarianism och den Civila VälfärdsStaten”, 2017. Realia Förlag.
- Nya Dagbladet, Dan Ahlmark: Mediokra politiker sätter folket i en svår situation
- Contra: Massindoktrineringen i Sverige