Avtalet mellan Barbro Osher Pro Suecia Foundation och The Bernard Osher Foundation som ena part och Karolinska Institutet som den andra är delvis tydligt och delvis luddigt. Tolkningen av avtalets innebörd avgör om verksamheten vid Osher Centrum verkligen uppfyllt avtalet.Denna artikel redogör för avtalets innehåll och försöker bedöma om det följts eller inte. Faktum är att ju mer detaljerna synas desto mer framgår att Osher Centrum inte är vad det ser ut att vara på ytan. Text: Torbjörn Sassersson | 2011-11-12 | Se hela NewsVoice utredning av Osher centrum (över 40 artiklar) Ur avtalet daterat 9 juli 2005, undertecknat av ”President of KI” kan läsas följande överenskommelser:
[Reservation för ev. feltolkningar]
Bedömning
De tre studierna på alternativmedicinTre studier (av 71) kan indentifieras att de på något sätt avhandlar alternativmedicin. Hur var dessa studier uppställda och vad fann forskarna?
Studie nr 1 visar att personer som fått fuskakupunktur upplevde mindre illamående och spydde mindre än de som fick skolmedicinsk vård efter cancerbehandling. Studien är alltså inte på äkta akupunktur utan på placebo.
Conclusion: ”Patients treated with verum [penetrerande] or sham acupuncture [fusk-akupunktur] experienced less nausea and vomiting compared to patients receiving standard care, possibly through a general care effect or due to the high level of patient expectancy.”
Studie nr 2 visar att akupressur kan ha en effekt på smärta i den aktiva förlossningsfasen. Conclusion: ”Acupressure seems to reduce pain during the active phase of labor in nulliparous women giving birth in a context in which social support and epidural analgesia are not available. However, the treatment effect is small which suggests that acupressure may be most effective during the initial phase of labor.”
Studie nr 3 är inte publicerad så det finns inget att säga om den. SammanfattningDet tycks finnas skäl att misstänka flera avtalsbrott. Bedömningen här är inte gjord av en jurist. Den bör därför tills vidare betraktas som en moralisk bedömning. Skulle verksamheten vid Osher Centrum juridiskt prövas kanske de ansvariga frias, men knappast i allmänhetens ögon. Tre av sex punkter i avtalet tycks inte ha följts. Varför handlar inta alla 71 studier om: akupunktur, akupressur, homeopati, traditionell kinesisk medicin (TCM), ayurveda, rolfing, naprapati, kiropraktik, örtmedicin, healing, rosenterapi, ljusterapi, ljudterapi (t ex hemisync) och energimedicin eller hur broar ska byggas eller hur integrationen ska ske eller hur en helhetssyn ska skapas i vården? Varför handlar 69 studier om: fibromyalgi, hjärtproblem, smärta, mentala sjukdomar, hjärnbiologi, fysiologiska aspekter på känslor, ätstörningar, sömnproblem, stress, subjektiv hälsoupplevelse, kognition, placebo (tro) och nocebo (inbillning)? Det är helt klart att föreståndaren för Osher Centrum, Martin Ingvar, bör förklara hur det här gick till egentligen. Avtalet |
Breaking News
-
G20 2024 and China’s Role in Upholding Multilateralism Amidst Global Trade Tensions -
Talan mot Bill Gates i nederländsk domstol över covidvaccinskador fortsätter -
Ryssland ”testar” den nya överljudsmissilen Oreshnik mot militärbas i Ukraina -
Putin Tests Russia’s New Oreshnik Missile and Warns NATO -
Ryssland avfyrade interkontinental ballistisk missil mot Ukraina – Första gången i historien
Detta inlägg publicerades för 13 år sedan
OSHER CENTRUM
Osher Centrums donationsavtal – Har avtalsbrott skett?