NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
DEBATT. Den pensionerade sjuksköterskan Margareta Lundström skrev detta öppna brev till Carl-Johan von Seth refererande till hans debattinlägg i DN den 8 februari 2015 rubricerat: ”Föräldrar med immunitet mot fakta”. Lundström kommer inte att sörja papperstidningens död om hon slipper läsa sådan vaccinpropaganda i DN, skriver hon.
Text: Margareta Lundström
När jag läser en så okunnig och oansvarig text som denna så sörjer jag inte papperstidningens död. Då gör den mer skada än nytta.
Journalistikens uppgift är väl inte att promota eller fungera som en megafon för läkemedelsindustrin, världens mest korrupta företag.
Kan det vara så att artikelförfattaren i sin iver att klämma åt Antroposoferna i Järna tappar både vett och sans? Han kan ju bara fråga sig hur en epidemi kan bryta ut om 92 % av alla barn i USA är vaccinerade. (I Sverige 97, 5 %) Man behöver ju inte vara orolig om man är vaccinerad eller …? Eller tror han att de 8 % procent ovaccinerade barnen befann sig på Disneyland samtidigt.
Jag skulle kunna bemöta varenda utsaga i texten men jag nöjer mig med att förklara en sak. Om artikelförfattaren inte bara lyssnat på vaccinpropaganda utan tagit reda på vad ”herd” eller flockimmunitet verkligen står för så hade han förstått att vaccin i bästa fall ger ett antikroppssvar. Det är bara en genomgången naturlig mässling som ger cellimmunitet som står sig i minst 70 år. Det är således bara en naturlig mässling som ger en flockimmunitet. Men vaccinpropagandan har falskt extrapolerat detta till att även gälla vaccinerade.
Under de senaste 10 åren har inget dött i mässling, men108 har rapporterats döda av mässlingsvaccin, enligt CDC (Center for Disease Control) och VAERS (Vaccin Advers Reporting System), USA.
Nej bäste Carl Johan von Seth, vacciner är varken effektiva eller säkra. Innan vi började vaccinera var mässling nästan utrotat. Så länge vi vaccinerar mot mässling kommer vi att ha epidemier.
Text: Margareta Lundström, Pensionerad Sjuksköterska, Göteborg
Det finns säkert vissa ’vetenskapsberoende’ kommentatorer här som ser detta som ett olycksfall i arbetet och något som kan avskrivas som tillfällig sinnesförvirring, men för övriga kommer här en Nobelpristagare: http://www.vaken.se/nobelpristagaren-bertrand-russell-skrev-redan-1952-om-kommande-vaccinationer/#
Kvacksalveriet har ingen ände.. http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/masslingsvaccin-skyddar-aven-mot-andra-sjukdomar Här påstås att mässlingvaccin skyddar mot andra allvarliga infektionssjukdomar… Enligt Statsepidemolog Anders Tegnell
En rättelse. De ihärdiga vårtorna försvann av att dricka pressad citron. Centliter dagligen i början, men numer i betydligt mindre underhållsdos. Den innehåller som bekant c-vitamin, finns ekologisk att köpa på närmsta livsmedelsbutik med självaktning..
Ryggmärgsbråck hos nyfödda är en följd av b-vitaminbrist under fosterutvecklingen. Hur det kom sig att Sverige valde tystnad medan tex Danmark gick ut med råd åt gravida, behöver ingen undra över. Ingen svensk skulle inse sambandet mellan vitaminer o mineraler och hälsan.. Där har fortsättningsvis VoF likt en jycke skällt ner allt som skulle komma likna hälsotecken i menigheten.. Om forskningen trots allt på 80-90 visste inte bara detta var kom tystnaden ifrån?
Smittan av profit är nog utbredd.. Okunnighet, aningslöshet är måttet etablissemanget tillmäter befolkningen och bevisas i dagsläget av flosklerna presenterade av en statsepidemolog.
Den ständiga bredsidan levererad genom tiderna drabbar med ohygglig konsekvens för alla. Månglarna i Templet en gång var blygsamma. Numer offras till betydligt större gudar. https://castoropollux.wordpress.com/2010/02/16/smokey-mountain-lullaby/
Erik Beijer. Tack för humor uppskattningen. De flesta gillar nog inslag av humor mer än de flesta brukar erkänna 🙂
Jag tror att ideologier, som urartar i ett systemtänkande begränsar framgång i livet ( eller framgång för livet ). Tänker på ett exempel redan på 1850 talet inom medicin. Ignaz Semmelweis, den ungerske läkaren som av en händelse visade att barnsängsfeber var smittsam och kunde minskas om vårdgivarna tvättade sina händer ordentligt. Han blev motarbetad i nästan tre decennier av vetenskapens etablissemang innan det erkändes. Varför då? Jo kunskapen om bakterier fanns inte i vetenskapens värld då. Hans idé anklagades som religiös och vidskeplig. Det var alltså av ideologiska skäl man motarbetade Semmelweis viktiga upptäckt. Problemet var att bakterier då inte var känd inom vetenskapen. Jag tror de flesta har den insikten egentligen, att det finns så många fler sanningar som idag eller i lång framtid inte kan bevisas, men ändå måste accepteras.
Problemet är att vetenskapen – som är en metod – har blivit en ideologi för många. När man påpekar det förstår de inte vad man menar. För dem är det uppenbart att universum är polärt, linjärt och hierarkiskt. Därför är det allt de ser och förstår. I det polära universumet måste vetenskapen ha en motpol. (Det är en modell som är neutral, men den distinktionen undgår de flesta har jag märkt.) I sin iver att vara moderna och medvetna begriper de inte att de har blivit fundamentalister på sitt eget ”vetenskapliga” vis.
Reza Azlan pratar en del om sånt här. Han är uppfriskande att lyssna på.
Erik Beijer.
”Än har jag inte fått något annat än undermåliga studier och anekdoter från självutnämnda ”auktoriteter” (de olika personer som länkats till här i några kommentarer). ”
Tricket är sannolikt att bortse från den felaktiga religionen auktoritet, och leta efter erfarenhet istället för att generellt kalla allt som inte kommer från vetenskapen som anekdoter.
Och JA, vetenskap är religion. Skillnaden mellan en präst i svart kappa som ger den rätta berättelsen om hur man blir själsligt räddad, jämfört med exempelvis en läkare i vit kappa som berättar den rätta vägen att rädda din kropp, är försumbar. Båda har auktoritet som grundkoncept och vilar på att tron på denna upphöjdhet råder.
Detta kan bara botas med att varje individ ser sitt eget ansvar att granska, efter bästa förmåga, det som presenteras för oss.
Hej Anders! 🙂
Skillnaden är väl att vetenskap bygger på att man kan replikera studier och få snarlika resultat. Gör man inte det så får man förkasta hypotesen.
Religion bygger på dogma medan vetenskap bygger på observation. I det första så anpassas förklaringsmodellen utifrån en teori medan i den sistnämnda så anpassas teori utifrån observation.
@Mayne Sundewall Hopkins. Tack för din värmande kommentar.:) Jag önskar givetvis att inte så många dåliga erfarenheter och några få översvallande goda fört mig hit. Jag önskar valet varit mitt långt tidigare, men utan kunskap är det inte lätt. Den delar ju inte etablissemanget med sig av utan tumskruvar. Precis som det gamla prästerskapet och kyrkorna med bunkerlika väggar.. Häxjakterna var iaf något att ta efter för de säkert inte sista entusiasterna…
Vi ha trumf på hand och kan ju alltid hjälpa andra medan bålen tyvärr brinner..
”Tillägg: Alla levande organismer i naturen ser till sin eller artens överlevnad. Ibland i symbios, ibland genom dominans. Arter och organismer kommer och går, vi är bara en av de som passerar. Ta dinosaurierna, de hade varken kärnvapen eller vaccin och ändå dog de ut… En naturlig död.”
Varför vetenskapen så ofta uppträder som encelliga djur är en mänsklighetens gåta.. De är givetvis en del av utvecklingen så som de vill att vi ska tro på den. Varför de själva stannat av i utveckling är svårförklarligt. Kanske var det något som sprängdes. Kanske en miljon år eller två utgör någon skillnad. Det gör tydligen det i alla andra svårförklarliga fall. Men upprätta eller ödmjuka sin människosyn vägra de.. Framgången har fått sin egen variant av fartblindhet och dominans. Jag såg aldrig dinosaurierna så jag vet inte… De var säkert tillräckligt dumma för att käka upp varandra och kanske upptäcka att de inte kunde fortplanta sig längre.. Exemplets makt överlever bättre en utveckling än teorierna kring hur ett samhälle kunde bli så orättvist och fyllt av förstörd mat, medicin och en hejarns grupp av profitörer på eländet, skjutande allt som rör sig tvärs mot den önskade riktningen och fållan.. Dinosaurierna kanske inte alls dött ut. Vi lever i ett jurassic park och förstå att någon skapade denna märkliga värld av stora och små för sin egen skull..
Vi ha ett fritt val. Det är och utgör undantaget. Leka med universums lagar och regler är minst sagt dumdristigt. Det fria valet var kanske inte till för det.. Så står lobotomin som något slags minnesmärke och vägmärke efter en dyster rutt. Upplyst av gnistrande från elektricitetens kablage. Vi behöver sannerligen vaccineras mot bättre förstånd..
mobiltelefon? Varför inte!
Har ditt hus en åskledare? Varför inte! Jag låg och sov i ett trähus från 1600-talet som aldrig haft åskledare och blixten gick ner i en oduglig vattenbrunn 15 meter nedanför stugan. Det kändes som jag lyfte… Så 300 hundra år utan åskledare gick också bra, vi skaffade ingen och jag slapp åka till Liseberg den säsongen..
kläder? Varför inte!
mässling? Tror det, men minns inte säkert. Traumatisk barndom…
leukemi? Läsningen att forskning kommit fram till att b-vitaminbrist ger leukemi räckte för mig. F.ö. är det massor med sjukdomar som har sin grund i vitamin o mineralbrist. Sjukvården är de sista som talar om det, om alls. Var skulle alla kroniker komma ifrån om de fick veta hur man blir frisk? Mongolism beror på zinkbrist. osv osv
glasögon? ja, varför inte..? Skulle jag själv slipa flaskbottnar skulle det ta tid. Man kan ju dock få mörka glas också..:) Köper läsglas för tio kronor paret..
Dessutom kan vi se att kejsarsnitt blivit en klassfråga såväl som förskrivningen av penicillin. Varför är läkarkåren generös mot sina egna, men närmast ogina mot andra? Se vilket dinosaurie de släppt lös för att slippa skriva ut antibiotika… Den resistenta bakterien 🙁 Ingen företrädare för den dyrköpta vården lär något om vådan av att inte förstå immunförsvarets eller resten av kroppens behov för att upprätthålla sina funktioner..
Jag har hittat en härskartekniker. En överstepräst? Det är lärorikt att ”vetenskapen” med stora förhoppningar helst finner bekräftat att deras kritiker framstår som grottmänniskor.. Det finns snyggare sätt att visa att man kan något men välj för guds skulle inte det..
Alla de tingen jag räknat upp har vi skapat tack vare den vetenskapliga modellen och de är lika mycket artificiella (eller naturliga beroende på om man, som jag gör, betraktar människor som en del av naturen istället för något skiljt från den).
Ursäkta min okunskap men jag blir provocerad av dina påståenden om zink och Downs syndrom (som är en genetisk defekt med en extra kromosom i det 21:a paret), leukemi och vitmain B (vi pratar cancer här) och kejsarsnitt. Det sistnämnda är inte en klassfråga i Sverige, möjligen en geografisk fråga men socioekonomisk klass har inte med saken att göra. Utveckla gärna om jag har förstått dig fel och förse mig gärna med källor för dina påståenden. Om inte så förväntar jag mig en uppryckning på diskussionen, tack på förhand!
Är det mig du menar med härskartekniker/överstepräst? Vem har jag kallat grottmänniska? Jag tror du har fått mitt resonemang om kläder, mobiltelefoner etc om bakfoten. Det handlar om det diffusa i att se allt ”naturligt” som gott och allt ”artificiellt” som giftigt. Då har man inte förstått något av begreppen…
”En mekaniskt komprimerad nerv kan dock inte tillgodogöra sig vitaminer pga försämrad blodflöde. ” nu har ju tillståndet inte uppnåtts med varken tryck eller mekanik utan b-vitaminerna som utgör grunden för att myelin tillverkas som är skyddet i nervbanor inte underhålls längre. Alla som tänker på vad en handled är och hur den fungerar inser att tryck inte förekommer. Så anledningen är absolut inte den angivna.
Skrift ska tolkas med skrift… Så ”Religion bygger på dogma medan vetenskap bygger på observation. I det första så anpassas förklaringsmodellen utifrån en teori medan i den sistnämnda så anpassas teori utifrån observation.” utgör det egna beviset för att dogma fått forma slutsatsen om hur Carpaltunnelsyndrom börjar. Jo jag angav inte ”botar” som skäl att upplysa om riskerna med b-vitaminbrist, utan förhindra att barn, anhöriga och alla de som kunde ha nytta av att veta skulle ha nytta av kunskapen.. Vilken dogm man använder för att tiga om vad man vet känner jag mig inte skyldig att utveckla.
Allt ifrån orsaken till simpla fotvårtor till leukemi väljer alltså kåranden, det urgamla spöket, att tiga. Vad apparaturen kostar som man leker med är inte det stora bekymret utan hur läkarvetenskapen trots all kunskap ändå fjärmar sig från mänskligheten och dess urkund naturen.. Profiterandet på lidandet är av outgrundlig anledning nödvändigare än uppriktigheten. För att inte tala om hur lönsamt det är. Att förbehålla sig rätten att patentera all medicin handlar ju inte om mänsklighetens bästa utan om hur lönsamt det blott blir. Allt annat är biverkningar och flera ohyggliga konsekvenser av mindre lyckade beslut.. Bevekelsegrunderna som verklighetsfrämmande orsakar alltså mer lidande, precis som krigen, våldet, hoten, ekonomin eftersom det är värt det och lönsamheten helst når långt över acceptabla och groteska nivåer. Det är ingen dogm att girighet osv är synd. Det kanske saknas vetenskaplig grund för att inse faktum.. Vad vore ett självbedrägeri utan deltagare?
”det-funkar-för-mig” är alltid svaret ”vetenskapen” försöker inskränka erfarenheterna alla gör om att hälsa kan nås trots vetenskapens försök att begrava alla nyheter om hur enkelt det egentligen är att finna bot.
Den ”osexiga grå massan” får alltså fortfara hålla sig både enfärgad och berövad sin oturliga värdegrund såväl som respekt, medan apostlarna får fortsätta vandra i sina vita dräkter. De ”bibliska” sanningarna omvärderade i lönsamhet och enväldig makt, står sig inte längre än mellan pärmarna. Vilket ju inte förvånar..
Inte heller talte kåranden om att de decennielånga spänningarna i vaderna, kramper i muskler hade med magnesiumbrist att göra.. Som livslång eksempatient och kortisonanvändare sedan babystadiet har ingen varnat för urkalkning av skelett eller påtalat vikten av kalktillskott. Vårdinstansen kunde alltså ge intryck av heder och respekt men låter sig istället framstå som märkvärdig och enväldig. Allt på den grå osexiga massans bekostnad.
Jag är inte uppvuxen i en religiös miljö ändå måste jag säga att just ljuset, närvaron, respekten och den översvallande kärleken för mig som person, överträffas av en kraft som inte finns. Särskilt dessas som uppträder i lånta fjädrar.. Fjärran från allt vad sunt naturligt förnuft kan erbjuda. En karriär på andras bekostnad kan man botas från obehaget av. Det är bara att forma en grå klump mellan händerna efter tycke och eventuell smak.
Matti Tolonen skrev ”Mineraler och Vitaminer för bättre hälsa” redan på 80-talet. Varande Docent har han alltså studerat i 9 år för att nå sin examen och kunskapsnivå. Tvärtemot många andra valde han att ta bladet från munnen och bli en del av den grå obetydliga men desperata massan och dela med sig av allt vetenskapen helst ruvade på. Samma sorts beteende som gamla kyrkors. Att tala ”latin” för att håla folk borta och kunna sko sig på dem.. Förordet av Professor Olov Lindahl värmer lika gott och tryggt idag som respekten för människan som strålar ut ur den skriften.
Boken finns kanske ännu att låna och är dessutom väl värd att rota fram i antikvariat och på loppisar. Dessutom gav den mig den oefterhärmliga äran att knäppa en snorkig och otroligt otrevlig överläkare på näsan inför publik. Vi möttes flera år senare på ett föredrag i IFS regi. Kanske var ämnet ”reaktiva psykoser”. Bland åhörare satt de flesta anhöriga till sina patienter i ett vad vården helst i detta fall kallar hopplöst tillstånd, både patienter och vårdfall. Man är kroniskt lyckosam i att befästa sgs alla sjukdomstillstånd och cementera hoppet till en saltstod. Mest genom att man anser sig inte behöva arbeta med känslor och märklig nog är den den valören människan är rikast på. (Ola Gäfverts anfall som försvar 2012-13 som får stå som tidsenligt vittne. En milsten för decennier av usla attityders överlevande trots motvind, förnuft och känsla) Å andra sidan skulle ju aktiemarknaden sjunka och läkemedelsindustrin med den, om folk fick veta hur man ingår i kunskapen och lär sig leva där det är högt i tak.. De flesta är ju trots allt sjuka därför att världen är sjuk och bedräglig, kosten förgiftad, fylld av övergrepp i vardagen, i media, som i krig. Kärleken till girigheten slår allt.
Nåväl, överläkaren lyckades befästa vårdens ställning som ”hopplös patient i behov av goda råd” . Sopande all forskning, alla tester och erfarenheter under mattan. Så när ”föredraget” var över ville de flesta tala med mig istället.! Om den nyutnämnda överläkaren kunde saknat nonchalant och otrevlig som attribut drabbande mig personligen, så förändrades den märkliga attityden i ett slag efter detta. Det var alltså jag som fick lära den självutnämnda experten respekt.. Inget dåligt resultat för en ”lärjunge” i grått, totalt utan examen och vetenskaplig stämpel i pannan.. Vare sig de små behoven eller de stora undgår vårdmaskinen att strippa all olja och smörjmedel ur, för gnisslet är så mycket mer lönsamt. Resultatet baseras ju trots allt på vad man kan krama ur den grå massan..
Idag kan jag skåda en vårdapparat totalt utan respekt. Socialens milslånga anklagelseakt och lagbrott från 80-talet är 2015 en vårdinrättnings sanningar. Att bli stämplad som hopplöst fall också då men söka och finna hjälp utan några som helst mediciner på en privat inrättning är ingen hyllning till det fria valet utan en varm kontrast till den svartkonst som man envist kallar vård i en behandlingsapparat som lyckas göra kroniker av snart sagt allt, vare sig det är kroppsligt eller psykiskt. Minns någon den kvinnliga advokaten som dömdes för att att ha spridit förtal om sin klients motpart genom att skicka mejl till olika myndigheter?
Jag anser det vara toppen på ett isberg. Om stigmatisering är allvarligt så kan man nog kalla det vårdens trogna ägnar sig åt för Vodoo i sin vilja att skada förnedra och kränka f.d. patienter, som frigjort sig från dess våld, bojor och nonchalans. Själv ses jag fortfarande som missbrukare trots att det tog slut -78 (?) Hälsovinsterna som kommit som brev på posten av ökande kunskaper och naturlig vishet betraktas som alla kan se som ”rena” enfärgade villoläror. Jag brukar i luckan för betalning beklaga mig som varande en dålig sponsor. Det är ju oförskämt att vara så mycket friskare efter eget bevåg. Givetvis överrumplas mottagaren av sitt eget skratt varenda gång. Tillståndet botas säkert långt innan kaffet skvalar ner..
Det behövs nog ”vaccin” mot usel vetenskap och beprövad lönsam och korrupt forskning. Fräckt nog har jag levererat utan att fråga och förhoppningsvis immuniserat än fler mot pseudovetenskapens illa genomtänkta logik.. Såväl som bekräftat andras dystra erfarenheter men ofta mer hoppingivande nya insikter så snart tumskruvarna vården noga erhåller, smörjer, förlorat sitt grepp. Alla ska ju enligt vårdens filosofi slutligen skylla sig själva och blir de friska beror det ju inte på vårdens brister utan patientens bristande förstånd och okunnighet.. Tja ni känner igen jargongen..
Vi leva under djupt falska ideal och under ett förtryck som inte alls vill ha ”konkurrens” eller bli av med sina födkrokar. Läkarkarriärer kan gå i stå och många finner gott att istället ta sig av daga eftersom grupptrycket och rädslan mot att genomsyras av förändring är bastant. Det är väl närmast med barnslig kramp som ”det lilla ljus jag har” får bränna dess händer och ändå håller man för sitt eget bästa masken än avslöjar de urholkade principerna och de fjärran från naturen underliga idealen.
”Ge Kejsaren det han vill ha och gud det han vill” kan ju kombineras till två flugor i en smäll om man vill. Finns inte gud låter det ju bara mindre illa. Där har ju inte vetenskapen direkt bidragit med ljuset eller några naturlagar, men hävdar bestämt att deras lära kan utvecklats och grundas på en explosion ingen sett.
”Den som är trogen i det lilla är det också i det stora”. Det är ju en princip präglad av respekt och synnerligen djup livsfilosofi. Att akademiker kan få sina fördomar förgyllda i en högskola inser de själva aldrig riskerna med. ”Every cloud has a silver lining”. Vi finna bekräftelser på det ur statistiken från Socialen som ur vårdapparatens vildvuxna domäner. De finns där som förvildade plantor. De kan också framträda som dystra exempel på mindre lyckad advokatyr.
Jag är nöjd med att ha funnit humor och värme i denna verklighet trots att vetenskapen gör sitt bästa för att beröva mig både den, hälsan och bestående erfarenheter. Vetenskapen vill alltså bortförklara allt som motsäger deras envisa lära som slumpen. Du motsäger gravt dig själv Herr Beijer..
Professorer kan låta okunniga.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ekologisk-odling-vagen-till-svalt_4105533.svd
Glömde inflika ”grå” före massan. Jag är alldeles för obildad.
https://newsvoice.se/2014/11/17/dn-kritik-mot-angrepp-pa-ekologisk-odling/comment-page-1/#comment-77677
Alla kan ju stämma in i hur ”omotiverad, obildad” jag enligt vårdmaskinen slipade kuggar o hjul är. sites.google.com/site/nennesplace.
Har du en lobotomerad släkting? Kommer dina barn eller äldre släkting få ECT? Din fru? Vaccineras de? Får alla statiner i förebyggande syfte? Har ni förkastat maten till förmån för medicinens förträfflighet?
Jag förundras över vetskapen att karpaltunnelsyndrom opereras fastän det beror på b-vitaminbrist. Säger någon av de beväpnade stolta inblandande till de opererade att deras barn kan drabbas om de inte lär dem kroppens behov? Kan andra ha nytta av vetskapen och vetenskapen? Kan befolkningen? Vården tiger som muren. Njurstenspatienter har alltid magnesiumbrist. På samma sätt har väl gallsten liknande orsaker…. Kroppen förlorar sin förmåga att bryta ner vissa ämnen och vips har vi ett stenbrott.
Undviker marknadens kemiska t-krämsblandningar, undviker marknadens och apotekens kemiska hudkrämer. Har använt äkta äppelcidervinärger under 25 år för sårbehandling, självsprickor, varbildningar, inflammerad och kliande hud. Den oskadliggör streptokocker! Pepparrot fungerar lika bra som penicillin sedan ett par decennier för mig och för andra i tusentals år…. Det lärde hälsogeniet Lilly Johansson. En otroligt fräck människa som under decennier botade bl.a. diabetes på sina hälsohem medan vetenskapen, staten o kapitalet bedrev häxjakt på villolärorna.. Vetenskapen försvarade all möjlig giftbesprutning och giftodling för den dagliga kosten som det dagliga brödet. Handen på hjärtat vad väljer herr Beijer?
Sjukvården behandlade förgäves fotvårtor i två decennier med dyrbart frysmaskineri i varierande och kostbara utförande. Ingen i vården kunde berätta att det var c-vitaminbrist…? På två veckor (!) försvann allt spårlöst och har inte kommit tillbaka.. förutom alla andra hälsovinster som gjorts med att lära förstå kroppens behov. Inte hjälpte vården mig eller någon annan med det. Var är hederligheten? Seriositeten? Bunden i en stol medan karriären kutar/struttar runt efter hederstecken? Hoppas man på tecken i skyn? Ja de finns där i såsen..
Nej. (Lobotomi)
Vet inte. (ECT)
Vet inte. (ECT fru).
Ja. (Vaccin).
Nej. (Statiner)
Nej. (Mat).
Carpaltunnel kan påverkas av, inte bota, vissa tillstånd. En mekaniskt komprimerad nerv kan dock inte tillgodogöra sig vitaminer pga försämrad blodflöde.
Jag missade vilket val jag skulle göra, pepparrot eller penicillin?
Jag är glad för din skull att c-vitamin hjälpte dig med dina fotvårtor. Det är däremot inte säkert att det skulle hjälpa på en majoritet att fotvårtsdrabbade. Vi hamnar i en ”det-funkar-för-mig”-modell där undantagen får större plats än den tråkiga, osexiga grå massan av vardagsframgångar som hjälps av frysbehandling. (Jag vill poängtera att jag inte är insatt i hur fotvårtor ska behandlas utan önskar att ni som läser förstår andemeningen i vad jag skriver).
Jag förstår att du känner dig sviken av en vårdgivare men det vore olyckligt om det skulle leda till att man överger den vetenskapliga modellen, som har många svagheter men ändå är det bästa vi har när det gäller att förstå naturen, för mänskliga anekdoter som har avsevärt större tillkortakommanden.
Hej Erik!
Wikipedia är ingen absolut sanningskälla. Vi har här på NewsVoice kunnat läsa vad som läkemedelsindustrin ägnat sig åt i olika sammanhang. Mycket av det har sedan avslöjats som ruffel och båg – ta till exempelvis debatten om vaccinationskomplikationer.
Vad har inte i dessa sammanhang presenterats med fina namn på ledande professorer – vilket senare har avslöjats blivit skrivet av bolagsanställda medarbetare, men endast undertecknats av personer vilka sedan fått betald för någonting de inte själva fastställt med egen oberoende forskning.
På vilket sätt skulle allt i NationalEncyklopedin vara ”äkta vara”?
Bo
Har aldrig talat om absoluta sanningskällor. Var anser du, Bo, att vi ska hämta definitionen av vetenskap ifrån då?
Är Newsvoice en absolut sanningskälla?
Det känns som jag ofta hamnar i detta cirkelresonemang. När jag citerar en källa så påstås den vara korrupt, oftast utan bevis annat än möjligtvis en länk till Newsvoice (där vi har en individ med full redaktionell kontroll), Dr. Mercola (som även han har ett vinstintresse av att sprida antivaccinationsbudskapet) eller liknande.
Innan vi fortsätter vill jag attvi kommer överens om vad våra gemensamma sanningar är så vi slipper, som Tim Minchin säger, spela tennis på två olika banor ;)…
(https://m.youtube.com/watch?v=NyBvbot3emM)
Vad anser du vara en pålitlig källa Bo?
Kalla det vad du vill. Det som gör att jag mår bättre är vad som gäller för mig – dvs inte man-made kemikalier ..vilket inkluderar ’tungt drogmissbruk’ (hahahaha..aah vilket töntigt exempel! Fick mig ett riktigt ’belly-laugh’ 😀 )
Naturvetenskap är en sak – ’vetenskapliga studier’ en helt annan ..nuförtiden: $$$$$$
Förresten upptäckte jag för ett tag sedan att grannens katt tydligen ’tror’ han också. Hans slagsmåls-skada läkte snabbt efter sårtvätt och intag (medelst lapning) av KS – och loppor och mask är minnen blott på köpet. Nöjda är både han och vi som umgås med honom.
Jag är glad att katten mår bättre. Däremot förstår inte riktigt hur du kom in på det?
Erik Beijer – Menar du verkligen att du fortfarande litar på information ’därifrån’? 😉
Det var ett bra tag sedan jag slutade leta information på wiki/… eftersom så mkt där är felaktig information.
Personlig (..generationers) erfarenhet ger betydligt mer än dagens (ofta bötesbelagda) fusk-studier i det du kallar ’vetenskap’. Jag är en av många som helt tappat förtroendet för ’vetenskapsbegreppet’ – och instämmer med Bo Sonnsjös kommentar ovan.
Ja, till viss del. I det här fallet, definitivt. Vill du att jag länkar till NationalEncyklopedin istället?
Där har du fel Mayne. Det du beskriver kallas för anekdoter och har lågt vetenskapligt bevisvärde just för att de kan vara undantag från regeln.
Skulle du exempelvis rekommendera ett tungt drogmissbruk för att Keith Richards säger att det hjälpt honom bli en bättre rockartist?
Det fina med naturvetenskap är att det inte behöver din tro eller förtroende, den fungerar ändå.
Bäste Erik Beijer!
”Vetenskap” finns inte definierat någonstans. Begreppet leder inte säkert till att vi överlever längre som art, än vad vi skulle gjort om inte ”vetenskapen” fått styra tillvaron. Mycken s k ”vetenskap” är endast ”ruffel och båg”. Mycket kan säkert vara både onaturligt och skadligt på många sätt och vis!
Begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet” missbrukas i många sammanhang för att styra vanliga människor i den riktning som ”makten” önskar. Hur många har inte krossats med hjälp av begreppet därför att skadade och sjuka inte skall få den korrekta vården eller de ersättningar, som utlovas av sjukvårdspolitiker, Försäkringskassan eller en mäktig försäkringsbransch, vilken helst inte vill uppfylla de löften som utfärdats genom åren – allt med enda syftet att minska utgifterna och öka inkomsterna!
Knepen för att slippa från utfärdade löften är oändligt många! Lagstiftningen är förmodligen formulerad av försäkringsbranschens lobbyverksamhet och sedan klubbad av riksdagens medicinskt och juridiskt okunniga politiker …
”Vetenskap” låter tryggt och säkert, men är ofta motsatsen!
Hej Bo!
Au contraire, här kan du läsa om vetenskapsbegreppet som är väl definierat:
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vetenskap
Castorpollux – Det är en lisa för själen att läsa det du skriver – sunt förnuft!
Den Frankensteinska andan går igen i ECT-behandlingen, vården deprimerar efter en oslagbar förmåga att förvärra allt, förvärrar tillstånd för självskadepatienter som ingen annan och sprider sjukdom och förödelse med sina vacciner, såväl som i varenda mörk vrå av det sjukvården lyckats bli under detta paraply och gökunge som läkemedelsbolagens totalitära makt representerar. Det mänskliga lyckas man fördärva på ett sätt som saknar motstycke..
Under tiden har ”pandemier” passerat som kometer genom verkligheten i form av kostnader, medial smitta och svulster i aktiehandeln såväl som staternas enorma utgifter för vad som motsvarar en fis i rymden. I medial tsunami och svallvågor torgför man sina vacciner. Det enda som dödar är de krig man beställt och de områden där svälten når fram.. och i de fall där behandlingen är värre än sjukdomen..
Skiljer sig läkemedelsindustrin från krigsditon? http://wp.me/p1zCpc-7jnl
De skördar på vinsternas altare sina offer och hänförelsen kan väl utan svårigheter liknas vid religiös..
Så hur utövas denna förkättrade religion? http://wp.me/p1zCpc-6a2a De har säkert varianter på samma tema. Det har jag också lärt mig.. http://wp.me/p1zCpc-5WvS
Eftersom ”vetenskap och beprövad forskning” tagit omvägen till enorma vinster genom patenträttigheter har hela konceptet kapsejsat. De ”lagliga kraven om tester och biverkningar ackompanjeras av förnekelser och underliga klausuler där producenterna själva står för säkerheten och kontrollen. Sett till skadeverkningarna så är de tydligen lagliga trots att de mest bevisar hur lite man vet om människan eller offrat för att få fram dugliga preparat. De ”förädlas” för att passa så många som möjligt vilket vinsten blir en grundläggande förutsättning för. Människan anpassas för medicinen istället för tvärtom. Collateral damage är krigsindustrins mantra också..
Naturen är redan anpassad efter människan men dess mångfald och synnerligen intressanta bot av åkommor sedan urminnes tider kan inte patenteras och därmed inte heller generera gruvlig vinst.. Det är ju där skon klämmer, vinstintresset blir det ständiga fallrepet och den egna förvillelsen, en beklaglig men tyvärr relevant black om foten, en snara, det är här man binder ris åt kritikers ryggar och helst vill hitta försvar åt sitt karriärval som bleknar alltmer. Har ”vetenskapen” självsvåldigt ersatt religionen så staplar ändå ersättarna kring i verkligheten trampade alla andra under sig, talande ”latin” som om de var gudars representanter och ingen annan skulle kunna förstå eller inneha rättigheten att veta bäst. Att vetenskapen lyckats skaffa sig bibliska floskler som vantolkningar av verkligheten är inget nytt. Maktmissbruket har alltid bekämpat sanningen som om den var något djävulusiskt..
/forts..
Rättelse: Naturen är INTE anpassad efter människan. Naturen skiter i oss människor och ser sannolikt fram emot när vi utrotat oss själva så den får pyssla på i sitt eget tempo utan oss.
Välkommen ut ur bunkern. Människan har levt väl med naturen i årtusenden och handskats med respekt och värdighet inför dess storhet, välvilja.. Har man lärt sig respektera den är livet ingen större konst utan svårigheten att inte bli lycklig trygg och rik på välnäring är mycket större än under den industrialiserade matens, medicinens och tillväxtens helvete som i övermod och under stora kostnader, våldförande och umbäranden kallas utveckling. Naturen skulle aldrig finna upp klusterbomben, fosforn, mininukes, kemiska och bakteriologiska vapen, smittor eller ett vaccin som inte garanteras fungera (?), vars eventuella skador man inför dealen med klausuler förhandlat bort ansvaret för..!
Nu var ju mitt inlägg mer i kontexten naturmedicinens mångtusenåriga kunskap som få har förvanskat så som den ”moderna medicinens” jakt på vinster. Hade man satt människan först hade verkligheten sett bra mycket bättre ut. Nu ser biverkningarna mest ut som om man alldeles för lite vet, men med stora risker lanserar sina investeringar.. Biverkningarna (bristerna) är på egen risk om de inte förhandlats bort.. Våra billiga medicinalternativ är det ingen som berättar att de saknar försäkringsskydd.. Privatiseringens gnistrande sköld bär samtidigt ett svärd..
Naturen är god, den berikar oss, föder, helar och läker, med människor är det ofta annorlunda. Vill vi ställa oss på kant med tillvaron bjuds alla möjligheter och se vilka industrier som lyckats gröpa vår enda planet och röva, plundra, förvanska efter förmåga..
Vi behöver inte ett prästerskap som tvingar oss till den rätta tron på bristerna, skadorna och villfarelserna. Läkemedelsindustrin kan avlöna precis vem och vad som helst att kampanja mot allt som ser ut som kritik mot vad de föder fram.. Profiten har gjort industrin till monster och så far de fram i tillvaron..
Får jag ställa några frågor castoropollux?
Känner du någon som gjort ett kejsarsnitt?
Borstar du tänderna med tandkräm?
Har du en mobiltelefon?
Har ditt hus en åskledare?
Använder du kläder?
Har du haft mässling?
Känner du något barn som fått leukemi?
Har du glasögon?
Har du en dator (och använder du internet)?
Den sista är endast en retorisk fråga, de tidigare är fullt uppriktiga. De är alla av, som jag tror du uppfattar, ”onaturlig” karaktär.
Vetenskap är ett verktyg och det är inte perfekt eller allvetande men det är det bästa vi har att lära känna den faktiska naturen, även den vi inte kan se eller känna med våra sinnen. Den vidgar vår umwelt (förnimbara värld) och lära oss överleva längre och vara en del av världen längre.
Tillägg: Alla levande organismer i naturen ser till sin eller artens överlevnad. Ibland i symbios, ibland genom dominans. Arter och organismer kommer och går, vi är bara en av de som passerar. Ta dinosaurierna, de hade varken kärnvapen eller vaccin och ändå dog de ut… En naturlig död.
Erik Beijer! Jag kan inte sänka mej, då går jag förmodligen under och när någon ber om ursäkt för att vara mindre begåvad, så är det förmodligen inte sant 🙂 Men jag tror du hör mej ändå, vare sig du står över eller utanför? Jag är övertygad om att vaccinmotståndare tänker på sina barn och barnbarn. De som har kunskap och följt med i realtid om vaccin är bekymrade och har inget att vinna på att visa sin skepsis. Det finns inga tydliga budskap från myndigheter om vaccinets eventuella risker jämfört med dess fördelar bl.a. Varför inte? Jag minns själv mässling, liknande en enklare förkylning t.ex. Även för mina jämnåriga på den tiden. Vad är problemet? Det är säkert svårt för en förälder att säga ifrån, för propagandan är bedövande att man skall vaccinera sina barn. De flesta kan inte stå emot men när man själv upplevt mässling som en bagatell, hur skall man kunna tro på myndigheternas propaganda? Har mässling blivit farligare nu och i så fall varför?
Hej Ruben, tack för skrattet! 🙂 Äntligen lite humor i diskussionen, en välkommen motvikt till hetsen…
Du var rätt, jag är normalbegåvad men tar mig då och då friheten att tvivla på vad jag tror mig veta. Därför är jag här, för att se om det finns några bevis eller plausibla teorier som utmanar min syn på vacciner. Än så länge har jag inte fått mig till mans något som gör att jag radikalt kommer ändra uppfattning…
Jag håller också med dig i att de allra flesta gör det de tror är bäst för sina barn och kommande generationer. Jag vill dock passa på att citera ett av mina favoritcitat; ”The road to hell is paved with good intentions”.
Det finns ganska mycket information om man letar. Naturligtvis får vi inte glömma att vaccinering är en metod, samma som operationer eller medicinering. Man måste jämföra vaccin för vaccin på samma sätt som man utvärderar ett läkemedel gentemot ett annat. Jag gjorde en snabb googling och fann detta till att börja med:
http://www.folkhalsomyndigheten.se/amnesomraden/smittskydd-och-sjukdomar/vaccinationer/vaccinsakerhet-och-overvakning/
Mässling är för många en lindrig sjukdom, för andra dödlig tack vare ökade risker för t ex hjärnhinneinflammation. På samma sätt kan det vare sunt att motarbeta ungdomars använda de av marijuana eftersom det ökar risken för tyngre droganvändning som i sig leder till sämre hälsa. Jag inser att jag precis touchade en annan stundtals hetsig debatt så låt oss inte gå dit nu ;).. Som jag skev tidigare, jag har både kört av vägen, varit full och varit i slagsmål utan allvarliga konsekvenser men det betyder inte att jag inte anser att vi aktivt ska minska förekomsten av dessa aktiviteter.
Erik Beijer, jag ber dig om ursäkt för min ovänliga uppmaning till dig att dra från tråden. Stanna kvar om du vill!!
Tack! 🙂
Erik Beijer
”Än har jag inte fått något annat än undermåliga studier och anekdoter från självutnämnda ”auktoriteter” (de olika personer som länkats till här i några kommentarer)” Eftersom du vägrar tro på något av allt det som andra visar dig – vad gör du här? Ju förr du tar ditt pick och pack och drar, desto bättre!!
Trevligt. Hade du något vettigt att säga med?
Som jag skrev tidigare, jag lyssnar på evidens och tar inte bara det någon självutnämnd expert säger och sväljer okritiskt. Det är inte ”vägra att lyssna”.
EU plöjer ned ett stort antal miljoner på vaccinforskning. Förutom framtagning av vaccin finns det även ett delprojekt som handlar om att bemöta vaccinkritiker genom att förstå hur man tänker för att lättare kunna skjuta motståndet i sank.
Erik Beijer har troligen betalt för att ställa motfrågor på den här tråden för att fiska fram hur folk tänker, vilket bl a framkommer genom hans frågor om bl a ”utveckla gärna din kommentar, det var mycket som jag inte riktigt förstod”… Vi andra har dock inte några större problem med att förstå kommentarer även om de rör sig på ett generellt plan. Om Erik verkligen ville förstå vad det handlar skulle han kunna plöja igenom vaccinrelaterade artiklar på NewsVoice. Vaccineringar handlar mer om politik och ekonomiska vinster är om att skapa hälsa. Hälsa och välfärd är inte populärt för eliten som tycker att det finns för många ”useless eaters” på jorden.
Dr Mercola om vacciner:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2015/01/18/history-vaccination.aspx
Hej igen Birgitta!
Det tror jag säkert, sannolikt läggs det till och med mer än miljoner på vaccinforskning. Vad heter delprojektet du nämner? Det vore ju fantastiskt om jag faktiskt skulle kunna få ut en peng för den tid jag lägger här… Så var anmäler jag mig?
Skämt åsido, för jag antar att din kommentar var ett skämt. Jag är här för att jag vill fråga om det jag uppfattar som direkta felaktigheter och var man fått siffrorna ifrån. Det görs på min fritid, obetalt och drivs av mitt intresse i det medicinska, min son och hans hälsa, alla andras barn och kommande generationers hälsa samt en nyfikenhet på andra människors verklighet och hur den överensstämmer/avviker från den faktiska verkligheten.
Jag ber om ursäkt för att jag kanske är mindre begåvad än andra här och hoppas att ni kan, bara för den tid det tar att svara på mina frågor, sänka er till min nivå. Tack på förhand!
Typo: ”inte vägrar” ska vara ”vägrar”
Erik Beijer
”Att fråga om ämnesspecifik kompetens, när blev det en härskarteknik?” Att du inte fattar det säger det mesta om din människosyn. Du har inga skäl överhuvudtaget att fråga någon om hens kompetens i ett fritt forum. Att du ändå gör det visar att du inte vägrar tro att andra har reella kunskaper utan att först fråga om de har ”ämnesspecifik kompetens”. Det är härskarteknik i hela sin fega ynklighet.
Du vill ge intryck av att vara öppen för nya intryck och kunskaper. Men du bär på en säck med gammalt skräp som du inte vågar släppa. Inte förrän du släpper sopsäcken kommer du vidare.
Hej LJJ, välkommen in i diskussionen!
Jag föreslår att du läser kommentarerna igen. Jag frågar om hennes akademiska kompetens eftersom jag tycker att hon gör ett antal felaktiga medicinska påståenden. Hade hon varit professor i immunologi så hade hållt hennes ord över mitt… Det var hon inte och då blir hennes åsikt just bara en åsikt som inte håller mer vikt än t. ex. ”Göteborg är bäst”. Förstår du hur jag tänker?
Skulle jag till exempel påstå att din bil fungerar mycket bättre om du borrar hål i avgasröret och häller med en dl olivolja per liter diesel du tankar så vill man förstås fråga om jag mekaniker, olivoljeförsäljare eller något annat, eller hur? Det är inte härskarteknik, det är sunt förnuft.
Vilka slutsatser har du dragit om min människosyn?
På ett fritt forum blr jag väl få fråga i princip vad som helst, annars är det väl inte fritt?
”Sopsäcken” jag bär på behöver bevis, inte hörsägen, innan jag släpper. Eller menar du att jag bara ska tro på den som talat med mig senast? Jag är alltid villig att ändra mig om bevisen presenteras. Än har jag inte fått något annat än undermåliga studier och anekdoter från självutnämnda ”auktoriteter” (de olika personer som länkats till här i några kommentarer).
Utveckla gärna din kommentar, det var mycket som jag inte riktigt förstod hur du menade. Tack på förhand!
Ett stort tack till Erik som tar sig tiden att faktiskt argumentera sakligt i denna fråga!
Tack Arthur, jag gör mitt bästa. Ämnet är långt för viktigt för att låta godtyckliga känslor styra även om det är svårt…
Tror att du snart får Du kasta in handduken. Jag tror nämligen att uppgiften, som du tagit dig på dig, är dig övermäktig. Du har helt enkelt för lite att komma med med tanke på all samlad kompetens som finns bland kommentatorer under tråden. Här finns inga andra ”godtyckliga känslor” än de du tycker dig kunna känna. De är alltså bara resultat av dina hjärnspöken. Vi har fullt rationella skäl att engagera oss i denna fråga som är långt för viktig för att låta vaccinindustrin styra – även om det är svårt …
Du har tidigare skrivit: ”Jag har aldrig tidigare hört talas om att vetenskapliga fakta bara är sociala strukturer. /…/ Jag trodde vetenskapliga fakta var vetenskapliga fakta.” Å andra sidan är det ju bra att du ”kommit ut” när du så öppet berättar vad du står vetenskapligt.
Du röjer att du kanske har en naturvetenskaplig syn (utbildning?) när du inte förstår vad jag menar med sociala konstruktioner (som du kallar relationer). Socialkonstruktivism är ett basalt vetenskapsteoriskt begrepp som skiljer sig radikalt från den positivistiska uppfattningen om kunskapsproduktion som brukas inom naturvetenskap och medicin. Positivismen gör anspråk på att utgöra en universell rationalitet. Man erkänner inte att kunskapen påverkas av sociala inom- och utomvetenskapliga processer som t ex pengar, makt, ideologi och politik.
När det gäller gravitation, magnetism, anatomi, geologi och ekologi har dessa fenomen naturligtvis varit kända redan av homo sapiens, fast under andra namn och begrepp än de vetenskapliga. Homo sapiens tillhör f ö några av världens allra främsta konstnärer, vilket är självklart när man ser alla vackra avbildningar på grottväggar. Du kanske gillar Walt Disney – höjden av evolutionen?
Läs mer:
http://www.dn.se/debatt/repliker/socialkonstruktivism-ar-inte-lika-med-sanningsrelativism/
http://www.oru.se/PageFiles/15299/Landstr%C3%B6m.pdf
Var tvungen att korta ned min ursprungliga text för att få kommentera. Vissa rader försvann under processen.
Hej igen Birgitta!
Nej, det kommer nog inte kastas några handdukar. Jag ser nämligen inte detta som en tävling utan en diskussion där vi kan komma till en konsensus. Tråkigt om du känner att det finns en vinnare och en förlorare i vårt samtal, jag har bara frågat om saker som jag tyckt varit oklara eller direkt felaktiga.
Inte heller har jag väl på något vis mörkat vad jag har och inte har för kompetenser. Du har rätt i att jag är naturvetenskapligt skolad och, må jag säga, anser att det är mer relevant för ämnet (immunologi) än sociologi. Jag tackar för länkarna som du gav, det var intressant lösning och jag undrar ändå fortfarande hur du tycker det applicerar på det som diskuterats här? Förklara gärna om du har tid, jag vill inte att du ska behöva vara mörkrädd! 🙂
http://www.bbc.com/news/world-europe-31585047
False flag attacks of the pharmaceutical industry?
http://www.redicecreations.com/radio/2015/02/RIR-150218.php
En länk jag fick idag. Tar upp om hur man försöker göra svart till vitt genom den sjuka sciencen, och hur våra kroppar på några årtoionden blivit svagare, och männen… inga riktiga män, längre – nu är man som Gardell med fru…. Tack Science för det:
BREAKING: Congress Admits Chemical War Cover Up
http://beyondyourgenetics.com/t_vid/?netid=5
Man kan väl dra parallell till det som tas upp om att man fabricerar data vad gäller BPA, till ”studier” om vacciner.
Apropå mässlingutbrottet på Disneyland säger Jon Rappoport, ”a free-lance investigative reporter for over 30 years” följande:
FAKE DISNEY measles outbreak send in the clowns
“Lacking any real science proving we have a serious 2015 measles outbreak, and lacking any science supporting the idea that the measles vaccine is safe and effective, we’re looking at a psyop called The Disney Story. A fake horror movie happening at ‘the happiest place on Earth,’ Disneyland. It’s a perfect way to scare the moms into vaccinating their kiddies. If the happiest place on Earth isn’t safe, then where is safety? ‘Mickey Mouse infects children.’ Cue the ominous music. ‘Cotton candy dream turns into nightmare.’ ‘Send in the clowns, carriers of the virus.’”
https://jonrappoport.wordpress.com/2015/02/15/fake-disney-measles-outbreak-send-in-the-clowns/
”If you buy tons of vaccines, the business model dictates you promote fear about the need for the vaccines; you promote “outbreaks” and “epidemics.” It’s just business, not science, not truth.”
https://jonrappoport.wordpress.com/2015/02/13/measles-outbreak-13-reasons-to-reject-the-hype/
Hur stort lager med vacciner har Folkhälsomyndigheten köpt in? Har de fått ”sålt” sin vara ännu eller ligger de på ett stort lager?
Var Carl Johans artikel en del av marknadsföringen av godset?
Mässlingfrågan kan också ses ur ett nationalekonomiskt perspektiv. Här argumenterar man för att föräldrar ska BETALA för att inte vaccinera sina barn. Att så få väljer att vaccinera sina barn ses som ett ”marknadsmisslyckande” – istället för att se att föräldrarna räddar sina barn från följdsjukdomar.
”Mycket har skrivits om mässlingsutbrotten i USA under de senaste veckorna (Metro, Washington Post, NY Times, för att nämna några). Men ytterligare några ord är värda att säga, ur det nationalekonomiska perspektivet. Frågan om vaccin och om huruvida föräldrar
bör låta sina barn vaccineras är nämligen ett i det närmaste perfekt exempel på det som i nationalekonomi kallas en negativ externalitet. Och frågan är om staten bör göra något åt det marknadsmisslyckande som då uppstår – och i så fall vad.- Vaccin mot externaliteter.” och ”Förekomsten av externaliteter kan leda till marknadsmisslyckande, dvs att en fri marknad inte uppnår en samhällsekonomiskt optimal resursanvändning.”
Vid sidan av betalning föreslås också att ovaccinerade barn ska ha en skylt hängande på sig som signalerar att de är ovaccinerade.
http://ekonomistas.se/2015/02/13/vaccin-mot-externaliteter/
Ja, man kan hitta mycket knasigt i bloggar. Tur att det inte är att betrakta som vetenskap…
När du har tid får du gärna utveckla ditt tidigare inlägg, tack på förhand! 🙂
Ja, knasigt var ordet. Nu var det inte någon ”knäppgök” som skrev inlägget utan Johanna Möllerström, forskare – utbildad vid Harvard , knuten till Institutet för näringslivsforskning som är en av landets ledande forskningsmiljöer inom nationalekonomi. Institutet kan ses som en slags ”think-thank” som backas upp av privata och statliga medel bl a tungviktare som Vetenskapsrådet och Forte; Forskningsrådet för hälsa, arbetsliv och välfärd.
Att Johanna uttrycker sig så lättsint i denna fråga visar att det finns en acceptans för hennes tankar. Det är otäckt att läsa att barn borde skyltas för att signalera en identitet som ovaccinerad.
Behovet av skyltning får mig att tänka på rasifieringen som ägde rum i Tyskland där SS märkte och kategoriserade rikets fiender pga av ”asocialiteter” av olika slag. Även barn fick bära triangeln, som valts utifrån den trekantiga grundformen hos varningsskyltar bland trafikmärken.
”Det finns en samproduktion av vetenskap och samhällsordning. Hur man vill att samhället ska vara, det påverkar hur forskningen utförs.” Margareta Hallberg, professor i vetenskapsteori.
Betr utveckling av mina tidigare inlägg. Jag kommenterar för att göra min röst hörd, men är inte intresserad av att lägga ned tid för att ”vinna” över någon annan då var och en blir salig på sin fason. Världen är mycket komplex och jag tror inte att laboratorieakademiker har något direkt av värde att säga oss andra när det gäller livsvärlden. En diskussion är bara meningsfull om man har någon form av konsensus; en slags intersubjektivitet, vilket jag inte tycker att det finns oss emellan när det gäller det här ämnet.
Men att anklaga andra utan att bemöta eller behöva förtydliga, det går bra? Ett personangrepp och påstående om att jag stämplar människor behöver ingen ursäkt eller förklaring? Om ditt svar är ja på de frågorna så kan jag bara hålla med dig, vi kommer inte komma till en konsensus…
Jag börjar förstå att det handlar om en oredikan för de redan frälsta här. Ifrågasättanden och källor eller referenser ogillas eller ignoreras. Om WHO inte går att lita på, vilka data vill ni då hänvisa till?
/E.
Jag var på ett föredrag Viera Scheibner höll, om det var -97, i Göteborg.
”Viera Scheibner är också den som med raka besked uppmanar publiken till
handling:*
– Sverige har inte haft ett krig på över hundra år. Men ni har ett krig
just nu. Ni har en medicinsk tyranni. Ni måste agera mot den.
– Tänk på, sa Viera, att när man vill ge era barn vacciner – och utsätta
dem för övergrepp, då är det bara du som kan försvara ditt barn, barnet
självt är hjälplöst.
http://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/97nr4/97-4art14.htm
————
År 1985 träffade Viera Leif Karlsson, en elektroingenjör med
patientövervakningssystem som specialitet. Tillsammans utvecklade de
”Cotwatch”, en andningsmonitor vilken användes på en del spädbarn som kunde
tänkas vara i riskzonen för ”plötslig spädbarnsdöd”. Leif och Viera
upptäckte att Cotwatch larmade då spädbarnen påverkades av någon ur en
mängd stressfaktorer, där vaccination dock var den mest framträdande
faktorn.
http://vaccin.me/2011/12/29/dr-viera-scheibner-en-av-varldens-mest-insatta-personer-inom-vaccinationsskador/
[max 300 ord – kommentar klippt här]
Betr.: ”Vid sidan av betalning föreslås också att ovaccinerade barn ska ha en skylt hängande på sig som signalerar att de är ovaccinerade..” Herregud!!
— ..eller kanske EN TATUERING AV SIFFROR PÅ SYNLIG KROPPSDEL??!!! —
Jag skrev detta på min blogg Informationskriget.se om Margareta Lundströms artikel här på NewsVoice:
”Här är ett mycket bra svar av Margareta Lundström på DN:s vaccinpropaganda där hon förklarar att det faktiskt är skillnad på verklig flockimmunitet, vilket är en slags kollektiv immunitet som innebär att mässlingen inte kan spridas i någon större utsträckning i samhället om tillräckligt många har gått igenom mässlingen på riktigt, och de teorier som vaccinindustrin har fantiserat ihop om att flockimmunitet även skulle uppstå om tillräckligt många är vaccinerade mot mässlingen. Så är dock inte fallet eftersom det vaccininducerade antikroppssvaret inte på långa vägar skyddar lika bra som den verkliga immunitet som man får efter genomgången vild mässlingen, vilket om och om igen bevisas av de faktum att även vaccinerade personer får mässlingen och bland dessa även då personer som har fått ett bra antikroppssvar av mässlingvaccinet samt att mässlingepidemier uppstår och att mässlingen sprids inom väl vaccinerade populationer och ibland även i populationer där vaccinationsgraden är 100 %.
https://newsvoice.se/2015/02/09/oppet-brev-till-carl-johan-von-seth-om-foraldrar-som-inte-vill-vaccinera-sina-barn/
Här har jag skrivit ett inlägg om ett sådant fall där en mässlingepidemi uppstod och mässlingen spreds inom en till 100 % vaccinerad population.
http://tobiaslindberg.se/2014/05/19/sjukdomsutbrott-sker-aven-i-fullt-vaccinerade-populationer/”
Jag bryr mig inte om dina teorier om vad som är ofantligt osannolikt, för det bygger på strunt, sådant ni matar in i formler för vad som är sannolikt – vad sjuttan har det med verkligheten att göra? Det har bara med ert eget fuskbygge att göra, science modell. Om ni skulle erkänna att reinkarnation är vad vi lever inom, så skulle ju hela ert bygge rasa ned som den stora illusion det är.
Sett utifrån sann vetenskap, verkligheten, så skulle ingen komma på tanken att skriva sådant du nu gör.
Tror du verkligen att något laboratorium har någon som helst betydelse för vad livet är – och kunna ge sannolik bekräftelse för något som är någonting helt annat än ett labbs lilla pulande, som baseras på teorier som byggts upp från teorier, som byggts upp från… så styr man upp allt så det hela kan bekräfta sig själv , annat får inte finnas. Kan ett labb, eller några personers godkända konsensusöverenskommelse säga något om vad en människa är, eller vad meningen med våra liv är. Ni håller på med ert utifrån ren djävulskap, såsom att plåga oskyldiga djur – och ni har mage att kalla er för forskare och annat. Man kan bli heligt förbannad.
Hear hear agent D!!
Bra rutit!
Vem vågar lita på ’vetenskapliga’ studier nuförtiden – med tanke på allt fuskande som pågår?!!!
Jag? 😉
”Under de senaste 10 åren har inget dött i mässling, ”
Synd att det inte finns ett vaccin mot senilitet
Klabberius tack för detta fina exempel på ”astroturf” som Sharyl Attkisson talar om i sin artikel här på hemsidan. Synd att se att någon använder sin dyrbara tid till att formulera sådana här helt värdelösa kommentarer. Hur skulle det vara om du använde din tid till att förstå andemeningen i raden istället för att klanka på pluttifikationer?
Att använda hjärnan är inte skadligt. Bra med sådan träning inte minst om man hyser skräck för senilitet. Märkte du förresten att du glömde en punkt efter senilitet :-)?
Det är ju dock ett helt barockt påstående att säga att ingen har dött i mässling de senaste 10 åren. Globalt sett dock dog145.000+ människor bara 2013 (källa WHO: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/).
Det är korrekt att WHO säger att 145 000 människor dött i mässling, vilket dock är underligt då mässling inte är någon livshotande sjukdom. Hur många av dessa människor har avlidit pga av mässlingvaccin?
Är WHO (World Hell Organisation) egentligen någon tillförlitlig källa till statistiska uppgifter? WHO har ertappats med att stoppa steriliseringsmedel i vaccin till unga fertila kvinnor världen över. Vi gör nog bäst i att ta allt som läkemedelsföretag, överstatliga institutioner och statliga myndigheter säger och gör med en stor nypa salt – för att säkerställa våra liv och hälsa. WHO är väl en maffiaorganisation som verkar i Josef Mengeles anda?
Hej Birgitta! 🙂
Menar du att WHO har fabricerat 140.000 dödsfall?
Du har helt fel om att mässling inte är dödlig. Hög feber, diarré med efterföljande risk för vätskebrist, lunginflammation och hjärnhinneinflammation är inte ovanligt.
Berätta gärna vilken siffra du har samt källa gällande dödsfall kopplade till mässlingsvaccin. Jag utgick från att det var en retorisk fråga och att du inte skulle ha särskild tilltro till de databaser jag hade sökt. Det sparar mig säkert en timme… 🙂
Ja, WHO är väldigt transparent med flertalet oberoende steg för att ha så hög ackuratess som möjligt. Jag är själv statistiker och har jobbat på SCB i Örebro och vet hur sådan här data samlas in och bearbetas.
Jaså? WHO har anklagats av ett gäng katolska präster i Kongo för det du påstår. Detta utan bevis eller ens offer (fertiliteten hos de vaccinerade var opåverkad). Om du dömer utan bevis och bara lyssnar anklagelser så får det stå för dig…
I ditt sista påstående hamnar vi i ett cirkelresonemang som fördummar oss som människor. Om vi inte kan lita på specialister som samarbetar är vi dömda till ett medelmåttigt styre där inga åtgärder får genomföras om inte hela gruppen förstår. Självklart med transparens för offentligheten!
Du har i din post gjort medicinska påståenden vilket får mig att undra över din utbildning. Är du medicinskt, farmakologiskt, immunologiskt utbildad och/eller har du studerat den vetenskapliga modellen, matematik eller statistik? Om inte vill jag be dig kolla upp begreppet Dunning-Kruger-effekten och fundera om fenomenet är aktuellt i ovanstående artikel och kommentarerna som följt…
Tack för att du tar dig tid! 🙂
/E.
Den där siffran om döda i mässling är bara fantasier.
Dr. Kessler från FDA har sagt att bara till 1% av de svåra skadorna från mässlingsvaccinationer rapporteras.
Sådant siffertrixande är det alltså.
Skadorna som ges skadar fler än vad som mässling ”skadar”. Dessutom är det inget fel att människor inte alltid klarar sig genom barnsjukdomar. De är helt nödvändiga att gå igenom utan att falsk science har sabbat med barnens möjligheter att bygga upp ett starkt immunförsvar. Man kan inte alls skydda sig via vaccinationer, det är bara en illusion som inte har något som helst att göra med verkligheten.
Dessa barnsjukdomar bygger upp en människa i grunden, det är en mening med att de finns – och är tvärtom mot vad evil science vill ha det till. Vi har en ny kropp för varje liv vi har i samsara, i återfödelse, och det vi sabbar, istället för att ta som karma, och möjlighet – det har vi med oss i ryggsäcken till vårt nästa liv. Det är en djup mening med dessa ”sjukdomar” vi ska ha. Det visste eller förstod folk mer förr, att det var bra att få dessa sjukdomar. Att avlida av något är bara som det är, inget konstigt, eller sjukt… men vaccinationer är sjukt. Science förstör mänskligheten, det är en sak som är säker.
Så är vi där igen med Es slutkläm:
”..Är du medicinskt, farmakologiskt, immunologiskt utbildad och/eller har du studerat den vetenskapliga modellen, matematik eller statistik?..”
Man bör således inte uttrycka en åsikt om man inte är ”..medicinskt, farmakologiskt, immunologiskt utbildad och/eller har studerat den vetenskapliga modellen, matematik eller statistik..”..!!
En typisk ’härskar’-kommentar!
Det nog inte Birgitta utan snarare den som studerat ’den vetenskapliga modellen’ som lider av ”Dunning-Kruger-effekten”.. 😉
Att fråga om ämnesspecifik kompetens, när blev det en härskarteknik? (Elaines bok är bra, den är saklig och ger goda exempel på hur en god och saklig dialog ska föras. Rekommenderas till alla som önskar kommentera artiklar på nätet).
Birgittas fråga om mitt emotionella bagage är däremot en ovidkommande kommentar som syftar till att ifrågasätta min person, inte mina argument i sak. Det kvalar in som en härskarteknik…
Åsikter får alla ha, det är en del av yttrandefriheten. Att däremot förväntas få sin åsikt likställd med fakta eller gå oemotsagd, då är man fel ute.
Jag förstår inte din sista mening om den vetenskapliga modellen och Dunning-Kruger-effekten, vill du utveckla ditt resonemang så är jag tacksam? 🙂
(Svar till Birgitta kommer i morgon, ikväll är det alla hjärtans dag och jag har planer… Happy Valentine! :)…)
/E.
Erik Beijer. Hoppsan hejsan vad du gick igång med stämpling av människor! Det är nästan lite rörande – vad har du i din emotionella ryggsäck som tynger dig? Något du har behov av att tala om?
Jag har utbildning i vetenskapsteori och -sociologi med flera andra samhällsvetenskapliga och humanistiska ämnen. Det vet väl alla att vetenskapliga fakta bara är sociala konstruktioner… :-). Just av denna anledning så ska man inte tro för mycket på vad som sägs av företrädare för en industriell kunskapsfabrik, utan fråga sig vem tjänar på – qui bono – att fakta saluförs som ”sanningar”?
Jag har väldigt hög tilltro till att WHO kan fabricera precis vad som helst som passar deras ideologi. Det finns lögn, förbannad lögn och så finns det slutligen statistik…
Nyttiga idioter finns inom flera olika yrkeskategorier och dessa är helt nödvändiga för att vidmakthålla den statliga och överstatliga maktutövningen. Statistik, medicin, farmakologi (=psycho-politics) m fl andra sk ”ämnen” är inget annat än ren och skär maktutövning och disciplinering av människor.
Det är inte bara i Kongo som WHO anklagas för vaccintrixande utan denna smitta är spridd över hela världen genom deras tentakler. För inte så länge sedan dog syriska barn efter att ”snälla” tanten vaccinerat dem mot polio…
Är utrotande av mässling eller andra sjukdomar verkligen den ”sanna” drivkraften bakom alla vaccineringar eller handlar det uteslutande om luckrativa affärsmodeller?
”The expansion of vaccination programmes worldwide across all ages is not health but marketing driven as the drug industry targets universal worldwide multiple vaccines for all for life as a new lucrative business model”
Du har en intellektuell och emotionell resa att göra. Den som tänker nytt finner också ny kunskap…
https://childhealthsafety.wordpress.com/2009/11/06/chickenpoxadultdeaths/
Vilka människor har jag stämplat? Vill du förklara närmare?
Ah, här har vi en härskarteknik, Mayne! Birgitta väljer att rikta in sig på min person, inte ämnet som diskuteras. Elaine kallar det för en härskarteknik och det är ett argumentationsfel som också kallas ’ad Hominem’. Det används för att förminska och förlöjiga och bemöts bäst med att fråga hur svaret på min fråga hade ändrats om det hade varit en annan person som ställt den. Så Birgitta, hade du besvarat frågorna på samma sätt som i din senaste post om det hade varit Torbjörn Sassersson som hade ställt dem?
De betungande delarna i mitt emotionella bagage skulle jag nog bara anförtro mig till en närta vän eller samtalsterapeut. Har du utbildning inom psykologi med? ;)….
(Är du färdig med sandlådefasonerna nu och kan diskutera vuxet och sakligt?)
Jag har aldrig tidigare hört talas om att vetenskapliga fakta bara är sociala strukturer. Har du en referens på det? Jag trodde vetenskapliga fakta var vetenskapliga fakta. Att gravitation och magnetism, cellbiologi och anatomi, geologi och ekologi alla var oberoende av mäsnklig social kontext och varit verksamma långt innan den första homo sapiens sapiens kladdade upp en ren på en grottvägg. Du får gärna förklara mer ingående hur du menade så jag inte förstått dig fel, tack! 🙂
Om du anser att medicin är ren maktutövning och disciplinering av människor så utgår jag från att du inte åker till akuten om du bryter ett ben, föder dina barn hemma, vårdar dina föräldrar om de får Parkinson eller Alzheimer. Om inte så har jag svårt att inte se det som ett hyckleri eller ett frivilligt deltagande i detta hemska scenario som ni målar upp.
Ja, det tror jag. I alla fall i grovt överhängande drag. Jag påstår inte att vaccinering är fläckfri, vare sig i enskilda fall eller att det inte finns förbättringsområden men jag skulle aldrig få för mig att demonisera de människor som arbetar dag och natt med att hjälpa andra och förhindra att barn dör. Särskilt med tanke på att det vore mer lukrativt att låta barn få mässling och behandla dem akut istället för att vaccinera dem. De medicinska kostnaderna som krävs vid en hjärnhinneinflammation (personal, medicin, övervakning, lokal, utrustning m.m.) är ojämförbara med utvecklings- och administrationskostnaderna för mässlingsvaccin. Så sett från det perspektivet så stöder antivaccinationsförespråkare läkemedelsindustrin rent ekonomiskt…
Källa på citatet?
Det har jag alltid, den är ständigt pågående :)… Du har precis rätt som du skriver om att den som tänker på ett visst sätt även finner det de söker. De är bara ett av de många fallgropar som man med god vetenskaplig modell försöker utesluta. Eftersom du gjorde att ad Hominem-argument tidigare så länkar jag till den här sidan. Läs gärna igenom om du inte känner till majoriteten av vår Cogniative biases:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Ha en fin söndag! 🙂
/E.
EB skrev:
”Särskilt med tanke på att det vore mer lukrativt att låta barn få mässling och behandla dem…”
Det vore inte mer lukrativt/fördelaktigt att låta barn få det. Det vaccinationsbedrägeriet ger måste vara just det som man vill ha, annars skulle det inte finnas. Pengar, det är knappast alls vad det handlar om, utan det är värre än så. Det man vill ha, det som i deras ögon just är lukrativt, är naturligvis just det som vaccinationerna ger – det är så logik fungerar.
De vi snabbt genom några generationer nu får, är nedsatta människor med immunförsvar som mer eller mindre har demolerats, och sjukdomar, funktionsnedsättningar och annat som också följer med.
Det är det vi får, så det är deras lukrativa utkomst – de krafterna som saboterar mänskligt liv.
Istället för att bekymra dig för de som ”arbetar dag och natt”… så får vi istället sörja alla som istället för att ha getts chansen att utveckla starka och friska kroppar, nu har getts mer lidande, och kanske dag och natt får ta hand om vaccinationsskadade anhöriga, som egna barn.
””Vi avslutar denna inledning ”Allergiåret ” -95, med att återge slutordet ur boken “A shot in the Dark” skriven av Harris L Coulter & Barbara Loe Fisher:
”En mor talar om sin vaccinskadade son som inte längre kan tala:
Vad som gör mig så rasande är att det hade kunnat undvikas. Jag trodde att jag var en god förälder, som lät honom ta den där sprutan. Om jag hade vetat om riskerna, om jag hade fått en valmöjlighet – … Jag var så lycklig när han föddes. Han var så vacker, med tio tår och tio fingrar. Gud gav mig ett perfekt barn – och Människan – på sitt eget sätt – raserade Guds perfekta verk.”
Ur Barnaboken:
”Så farlig är vägen,
att man aldrig ser stupet,
man faller sakta, stilla och lugnt –
i djupaste trygghet
– uppbyggd av strunt!”
Kort fråga till agent Dendera; har ingen dött från mässling de senaste 10 åren?
Min uppfattning från dina poster är de verkar väldigt dogmatiska. Spontant reagerade jag på din övertygelse gällande reinkarnation, något som vetenskapligt och statistisk sett är ofantligt osannolikt. Även din haltande logik i ditt första stycke där du redan bestämt att det existerar ett bedrägeri, du bygger alltså på en obevisad hypotes och utifrån det finner de mönster som passar hypotesen… Precis som Birgitta skrev. Det svåra med den vetenskapliga modellen är att anpassa teori utifrån data, inte tvärtom.
Agent Dendera, utifrån dina uttalanden om kommande generationer verkar du dessutom ha förmågan att se in i framtiden. Det vore ju fantastiskt och högst osannolikt…
Erik Beijer: Apropå din fråga om inte ungefär 140 000 människor dog i mässlingen 2013.
Det du gör är dock vanligt ett tankefel hos vaccinförespråkare. Visst dog ungefär så många av mässlingen 2013. Det stämmer. Men om alla dessa skulle ha blivit vaccinerade så innebär inte det att de skulle ha överlevt. Bara för att världens befolkning hindras att få mässlingen så blir det inte färre som dör totalt. Bara för att WHO uppskattar att vaccinationsprogrammet har räddat 15,6 miljoner liv mellan åren 2000 och 2013 så innebär det inte att det verkligen är så. Det som dödar så många människor i de fattiga delarna av världen är fattigdom, undernäring och dåliga levnadsförhållanden – inte mässlingen. Vanliga förkylningar är för dem en minst lika stor orsak till död som mässlingen, inte för att förkylningar är så farliga, utan för att dessa människor är så försvagade.
Tas mässlingen ur ekvationen så kommer de som inte klarar sjukdomar som mässlingen på grund av sin dåliga hälsa och immunförsvar, sjukdomar som är ofarliga för friska och välnärda människor, istället att dö av någon annan banal sjukdom eller en förkylning. Bara genom att få slut på svält och att förbättra levnadsförhållanden i den fattiga världen kan antalet som dör i onödan minskas.
För drygt hundra år sedan dog lika många av mässlingen i länder som Sverige och Finland, men redan innan mässlingvaccinets införande i Sverige 1971 var antalet döda nere på bara 1 per 26 000 som insjuknade med mässlingsymptom, och detta tack vare de socioekonomiska förbättringarna som hade skett. Hade inte mässslingsvaccinet införts så hade antalet som dog av mässlingen troligtvis fortsatt att sjunka i takt de senaste 40 årens socioekonomiska förbättringar och kanske till och med varit ännu lägre än vad det är idag.
http://www.informationskriget.se/2015/01/29/att-skrammas-med-masslingen/
Och jo, jag är utbildad inom detta om det nu är viktigt för dig Erik att veta sådant, Biomedicinutbildningen på Karolinska Institutet, men jag är ändå av uppfattningen att verklig kunskap bevisar sig av vad man kan, inte av att man har genomgått en viss typ av utbildning då jag vet otroligt många välutbildade personer som är otroligt okunniga om detta med vacciner.
Erik: Jag ser att du väljer att inte svara på vissa saker. Varför?
Hej Tobias, förlåt för sent svar. Det har varit mycket senaste veckorna och jag trodde faktiskt att jag redat hade svarat på ditt inlägg. Hur som, här kommer det! 🙂
Knasigt resonemang du själv för när du menar att jag gör ett tankefel. Med tanke på att ingen tar sig från jorden levande så borde vi inte göra något alls? Jag håller helt och hållet med dig i att vi ska arbeta för att få slut på svält och förbättra levnadsförhållanden men här skiljer du och jag oss åt i att jag inte ser något problem i att rädda människoliv med ett extremt kostnadseffektivt och medicinskt effektiv tillvägagångssätt i väntan på att jordens resurser fördelas mer rättvist.
För att kommentera ditt näst sista stycke så kan jag bara igen säga att jag likväl tycker att vi ska behandla för att spara människoliv här och nu, inte passivt vänta ut något som möjligen är på väg att ske. Kan vi aktivt förbättra något så tycker jag att vi ska göra det, oavsett om det är att kvotera in kvinnor i styrelser och hjälpa pappor få ta del av sina barns uppväxt (utan att familjens ekonomi blir lidande) eller påskynda utrotningen av dödliga barnsjukdomar.
Slutligen, om du är förvånad över att jag anser att utbildning inom områden är viktigt så kan jag erbjuda dig mina tjänster som frisör, mekaniker, hjärtkirurg, filmhistoriker, pilot och kampsportsinstruktör. Jag tycker jag är skitduktig på de ämnena och jag har läst väldigt mycket om det på nätet och sett otaliga youtube-klipp. Jag har däremot ingen annan som intygar min kompetens än jag själv så du får helt enkelt lita på mig… (Självklart vet jag att man kan besitta stor kunskap utan ett diplom eller certifikat, sådant tjänar dock som ett bevis för en miniminivå av kunskap).
Erik Beijer: Du skrev:
”Med tanke på att ingen tar sig från jorden levande så borde vi inte göra något alls?”
Nej, det var såklart inte alls så jag menade. Larvig av dig att antyda det! Jag skrev klart och tydligt att det vi borde arbeta med är att bättra de socioekonomiska förhållandena i världen och detta är dessutom något som går att göra omgående och det ger omedelbar effekt. Det är inget man behöver vänta till i framtiden med.
Vaccinering är dessutom inte som du påstår extremt kostnadseffektivt, detta är bara förvrängningar av den multinationella läkemedelsindustrin och den moderna sjukvårdsapparaten som i stora delar har byggts upp av och kontrolleras av denna läkemedelsindustri.
Faktum är att det enda som räddar liv är förbättrad socioekonomisk standard, vacciner förändrar bara vad försvagade och sjuka människor dör av.
Kompetensen hos någon värderas bäst genom att denne visar vad den kan eller genom att folk som man litar på rekommenderar denne. En skicklig mekaniker blir man rekommenderad av folk man känner och litar på. Vad ett universitet som indirekt kontrolleras av storföretagen säger är ointressant.
Och jag skrev att det socioekonomiska arbetet är något som också görs. Bara för att förtydliga så vi inte sitter och slösar bort värdefull tid här; diskuterar du och jag en resursfördelning av hälsofrämjande arbete och förhindrandet av onödiga dödsfall eller menar du på fullaste allvar att mässlingvaccinering i tredje världen som företeelse endast är ett inmutande av av marknadsandelar?
Jo, det är avsevärt mycket billigare med vaccin än intensivsjukvård. Här tror jag inte vi kommer komma till en konsensus du och jag…
Ja, så kan man se det. Jag dör hellre i morgon än idag och av hög ålder än av en spädbarnssjukdom som hade kunnat förhindrats. Jag har svårt att inte tycka att det ligger ett obehagligt cyniskt över ditt resonemang… De här försvagade människorna är här och nu, de behöver hjälp nu. Ingen, som jag förstått det, förespråkar en vaccinspruta och sedan tack och hej utan snarare det som en del i förbättrandet av deras livsvillkor.
Kan vi enas om att de socioekonomiska förutsättningar för dessa utsatta grupper behöver förbättras och enas om att du anser att det är det enda sättet medan jag ser det ett av fler tillvägagångssätt där vaccination är en del? Har jag förstått dig rätt då?
Gällande kompetens kan hälften av min vänskapkrets inte skilja på en duktig hjärtkirurg och skådespelare från Grays Anatomy. Det rekommendationssystem du talar om är Dunning-Krugereffekten i full blom… Det är en modell vi kan använda i triviala vardagsbestyr som frisörer och restauranger men håller inte i ett vetenskapligt resonemang. I så fall skulle vi ta beslut utifrån vad en oinsatt majoritet tycker istället för vad en specialiserad minoritet faktiskt har testat fram och funnit bevis för oavsett vad de tycker.
Erik Beijer: Ja, jag menar att vacciner inte har någon egentlig effekt eftersom de inte gör att färre dör i dessa länder. Samma människor som skulle ha dött av mässlingen dör ändå, fast kanske av någon annan sjukdom.
Att kosta på vacciner är bara att slänga bort pengar som skulle kunnat gå till bättre ändamål, som att ordna bättre avlopp och dricksvatten. Dessutom gör alla skadliga kemikalier och kroppsfrämmande bioaktiva cellrester de vaccinerade människorna ännu svagare. Dessa människor behöver det lilla immunförsvar de har kvar efter år av liv under socioekonomiskt dåliga förhållande och klarar inte av belastningen som vaccinerna utsätter deras hälsa och immunförsvar för.
Och alla artiklar på PubMed är fabricerade och manipulareade av Big Pharma?
Har du någon studie eller siffror som visar på ökad dödlighet hos vaccinerade eller teoretiserar du bara kring deras immunförsvar?
De dör av mässlingen ändå vare sig de är vaccinerade eller inte. Och som sagt, ingen spruta i världen hjälper om vattnet är förorenat och man inte får i sig näring. Av alla sadistiska uppfinningar är just vaccin ett av de värsta. Det måste väl finnas tusen andra sätt att skapa tillfälliga antikroppar, som inte håller speciellt länge, varpå man måste fylla på hela tiden (vilket är det enda vaccin gör) än att just vaccinera in i vävnaden med en tortyrnål med allehanda demoniska gifter.
Nej, Linda det gör de inte. Vart har du fått höra eller se det?
Det finns hur många uppgifter som helst. Men enkelt att finna på denna sajt:
http://vaccin.me/2013/09/30/beror-masslingsutbrott-pa-bristande-vaccinationstackning-eller-bristfalligt-vaccin/
Bortförklaringarna hor de vaccinationstroende är fenomenala.
Ingen blir friskare av vaccin. Istället kommer det bara värre varianter av de sjukdomarna de vill förhindra, som mässling typ 2. Det var stort ståhej i brittisk media då Tony Blair inte ville vaccinera sitt/sina barn, med någon typ av vaccin, jag tror det var mot mässling. Han blev ordentligt påhoppad som ”oansvarig”.
Påvisandet av antikroppar i blodet används ofta som bevis för att ett vaccin är effektivt. Testet är värdelöst, eftersom antikroppar i blodet ingalunda ger något bevis för att personen ifråga är immun mot sjukdomen. – antikropparna visar endast att organismen varit exponerad för något (ett antigen).
En engelsk studie publicerad av the British Medical Council, maj 1950, visade att en person kan vara immun utan att ha några antikroppar alls och tvärtom – man kan ha mängder av cirkulerande antikroppar utan att vara det minsta immun. Antikropparna är nämligen endast en liten del av det totala immunförsvaret och produceras överhuvudtaget inte när askorbat (vit. C)-nivån i det primära immunförsvaret är tillräcklig! (Bla Jmmunisation; The rea/ity behind the myth: Walene James)
I detta häfte nämner författaren att det aldrig någonsin utförts en korrekt studie (slumpartad, placebokontrollerad, dubbel-blind) som bevisar vaccinernas effektivitet och ofarlighet! Om en medicinsk procedur inte kan bevisas vara varken effektiv eller ofarlig – utan faktiskt det motsatta – så bör den i rimlighetens namn upphöra omedelbart och dess offer bli korrekt kompenserade.
Ordet vaccin är för många likställt med skydd och immunitet.
Immunologisk forskning har visat, att vaccinerna inte immuniserar – utan sensibiliserar, dvs de gör oss inte immuna mot sjukdom, utan känsliggör istället hela organismen. (Craighead 1975)
VACCINER SKYDDAR ALLTSÅ INTE – DE GÖR OSS SJUKA
[kommentaren nedkortad OBS max 300 ord]
För att förstå allvaret bakom varför ”makten” vill vaccinera folket, är det bra att tänka större. Det finns en konspiration mot människor som syftar till att trycka ner dem och göra dem passiva och lydiga. Detta görs bland annat genom förgiftning av människor, via vaccin, bespruta grönsaker, fluor, GMO m.m.
Nobelpristagaren Bertrand Russel skrev redan 1952 om vaccinationer:
“När makteliten är redo att ta över makten i Förenta staterna, så kommer man att använda fluoriderat vatten och framförallt olika vacciner som förändrar människors sinnelag och inställning som gör dem beskedliga, liknöjda, obekymrade och förvirrade. Enligt deras egna utsagor och de metoder de själva redan har tillämpat, har dessa konspiratörer avsiktligt planerat och utvecklat metoder att mental försämra, sänka moralen och fullständigt förslava massorna.
Man förbereder vacciner som innehåller ämnen som helt och hållet kommer att förändra människor. Hemliga kommunistiska planer för att erövra Amerika antogs 1914 och offentliggjordes 1950. Enligt planerna skulle obligatorisk vaccinering införas med vacciner innehållande ämnen som ändrar personlighet. Man tänker också använda sjukdomsframkallande bakterier, fluoridering och ytterliga vaccinationer för att försvaga befolkningen och minska den totala folkmängden.”
Detta ovan är citat ur boken ”Vetenskapens påverkan på samhället” (”The Impact of Science on Society”, London 1952, av Bertrand Russell)
Hej!
Du gör tre påståenden i din text som jag undrar var du får stöd från.
1: von Seth nämner aldrig ordet epidemi i sin text. Varför tror du att han är orolig för epidemi? Min tolkning är att han vill undvika insjuknanden som kunnat undvikas med de högre risker ett insjuknande har jämfört med riskerna för komplikationer vid vaccinering.
2: Jag har aldrig hört att herd immunity är beroende av en immunitet skapad av ett faktiskt insjuknande. Har du en källa på det?
3: I sista stycket stämmer inte dina siffror. CDC har minst två rapporterade dödsfall pga mässling. Din sista mening om att vi kommer ha epidemier så länge vi vaccinerar mit mässling gör mig frågande, har vi haft någon epidemi sedan vaccineringen infördes eller menar du att vi kommer få en mäsdlingsepidemi på grund av vaccineringen? Utveckla gärna ditt resonemang, tack på förhand! 🙂
Med vänlig hälsning,
Erik Beijer
Om mässling:
Det första land som av WHO förklarades fritt från en sjukdom var Gambia – 1967. WHO, som med tre mobila team användande sig av jet-injektionspistoler – vaccinerade alla barn mellan 6 rnånader och 4 års ålder.
Det uppskattades att 96 % av befolkningen blivit vaccinerad och landet förklarades fritt från mässling. Detta var 1967.
1981, reste ett forskarteam tillbaka till Gambia och studerade befolkningen under ett år.(97) De upptäckte att över 13 % av dessa drabbades av mässling det året. Men den verkligt chockerande observationen var, att: 14,8 % av dessa dog inom nio månader!!
Knappast ett framgångsrikt utrotningsprogram.
Låt oss titta på USA… så fortsätter USA:s skolor att ha stora mässlingsutbrott, trots en
vaccinationstäckning på. ca 98 %. 1994 presenterade forskare 18 skolutbrott av mässling i grupper med hög vaccinationstäckning.
I hälften av skolorna var täckningen äver 98 %.
I ett fall uppstod fem generationer av mässlingsfall i studentkåren. I ett annat notervärt utbrott, härjade mässlingssmittan i två månader på två olika skolor trots en vaccinationstäckning på 99 % och genom blodtester fastställda immunitetesnivåer i 96 % av studenterna.
De konkluderade motvilligt:
När det gäller mässling, så är ”flockimmunitet”inte helt effektiv när det gäller att förhindra mässlingsutbrott, trots extraordinärt höga vaccinationnivåer.
Situationen är liknande i Kanada. I Quebec I989, uppstod en epidemi med över 10 000 fall, trots vaccinationsnivåer på 98 % bland grundskolebarn och 97 % bland högskolebam. ”Kanadas Vecko-Rapport” över sjukdornar säger följande: ”tämligen omfattande mässlingsutbrott har härjat i Kanada sedan 1989, trots universell barnvaccination sedan 20 år tillbaka.”
USA har en liknande berättelse angående kikhosta. Återigen uppstår stora utbrott bland skolungdomar, där vaccination är obligatorisk för inträde till skolan
osv osv.
Det är nog den där ena procenten i ditt exempel som var orsaken till epidemin. 😉
Jag blev lite förvånad att mitt brev till von Seth fick många att kommentar. Jag har inte hunnit läsa alla. Men jag har hunnit läsa vad Erik Beijer skrivit och jag skall föröka svara så gott jag kan.
1. Det är helt rätt von Seth han använde inte ordet epidemi. Jag förstår nog inte riktigt vilken skillnad det gör?
2.Ja, jag har flera källor på det. Jag läser mycket och man lägger vissa saker på minnet och fann det mycket övertygande då jag läste det och stämde väl med annat jag läst och hur smitta sprids. Men eftersom det jag skrev inte handlade om någon vetenskaplig avhandling utan ett inlägg i en debatt så refererande jag inte till någon källa. Erik du får f.n. nöja dig med vad Suzanne Humpfries skrivit om det i Dissolving Illusions och denna länken tills vidare.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/11/14/expert-pediatrician-exposes-vaccine-myths.aspx
Under rubriken :The Difference between Natural Immunity and Vaccine-lnduced Immunity
Det är vad jag för tillfället kan åstadkomma
Var och en kan ju inte vara sin egen professor för att travestera Falstaff Fakir, utan jag får lita på vad personer klokare än jag själv skriver och som jag bedömer som oberoende och av vaccinindustrin.
3. När det gäller antal döda i mässling så var det de siffrorna jag hade. Du hade andra. Men det är ändå stor skillnad mellan dödsfall i mässling och dödsfall pågrund av vaccinet.
När det gäller mitt påstående om att så länge vi vaccinerar mot mässling kommer vi att få mässlingsutbrott. Jag tycker att dr Suzanne Humphfries argumenterar mycket bra för detta både i sin bok och på nätet. Jag tillhör den sista generationen som haft naturlig mässling och är immun för resten av livet.
Det går ju inte att komma ifrån att det är de vaccinerade som drabbas.
http://vaccineimpact.com/2015/dr-suzanne-humphries-m-d-vaccine-strain-of-measles-virus-found-in-measles-outbreaks/
Slutligen så gör jag ingen hemlighet att jag är mot skeptisk till vacciner. Jag är född 1939. Mässling, påssjuka, röda hund, vattenkoppor var en odramatisk del av min barndom. Jag förstod att det var en olägenhet som mammorna ville ha överstökat. Men något som liknar dagens skräck för barnsjukdomar upplevde jag aldrig.
När jag fick mässling så bjöd min mamma in sina väninnor med jämnåriga barn så de också skulle få det överstökat. Det vet jag eftersom min mamma gjort anteckningar om detta. Jag kan inte erinra mig att någon dog eller fick några men av någon barnsjukdom. Jag bodde i ett brukssamhälle och vi visste allt om alla. Eftersom jag har haft naturlig mässling, vet att jag aldrig kan få mässling som vuxen, jag vet att mina barn inte kunde få mässling som späda eftersom jag haft naturlig mässling. Mina döttrar som inte haft mässling men blivit vaccinerade och har inte skyddat sina späda barn och de i sin tur som också blivit vaccinerade skyddar inte sina späda barn och kan mycket väl få mässling som vuxna. Får man det som vuxen är det en allvarlig sjukdom.
Nu kommer jag ihåg.. vi fick extra doser av fiskleverolja när vi var sjuka och det koktes soppa på nypon antagligen för c-vitaminernas skull. Apelsiner hade hade vi inte. Men vi drack alltid opastöriserad mjölk och bredde ister på brödet med naturlig d-vitamin. (Fast det där med d-vitamin visste vi inte då). Penicillin fanns inte och vi fick aldrig febernedsättande.
Det måste vara ett under att jag lever!
Hej Margareta, tack för att du tar dig tid att svara på mina frågor. Det är mkt uppskattat!
1. Epidemi per definition ett större antal insjuknanden än förväntat, något vi aldrig kommer kunna skydda oss emot. I en population där 92% förväntas vara immuna är allt över 8% sjuka en epidemi (förutsatt att sjudomen har 100% smittorisk, vore risken 50% så är allt över 4% per definition en epidemi). Vaccinationer används för att minska antalet insjuknanden och påföljande potentiella dödsfall. Vi kanske landar i semantik, jag vill bara vara säker på att vi använder samma begrepp och definitioner… 🙂
2. Jag förstår. Dr. Palevsky refererar inte till någon forskning i den länk du hänvisar till och har inte producerat någon forskning själv (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=lawrence+palevsky) utan presenterar snarare en teori som torde vara väldigt lätt att testa för att se om den stämmer överens med verkligheten (injektion vs spray vs kontrollgrupp). Han borde göra en sådan studie eller så har det redan gjorts och teorin/hypotesen att det skulle vara effektivare än injektion har förkastats.
Jag håller med om att vi inte kan vara våra egna professorer. Därför är det lämpligt att lyssna på vad oberoende forskning säger, t ex
3. Siffran är fel enligt http://pediatrics.about.com/od/measles/a/measles-timeline.htm som redovisar 7 dödsfall på 1544 insjuknanden i USA mellan 2005-2014. Jämför vi riskerna med VAERS (som tål att granskas men jag låter bli för sakens skull) 108 fall på 32 000 000 vaccinationer så är det 0,45% (7/1544) dödsrisk om du får mässling mot 0,00034% (108/32 milj).
Jag är av uppfattningen att det inte går att komma ifrån att även om vaccinerade stundtals drabbas så drabbas de ovaccinerade långt mer.
Jag är glad att du klarade dig så bra såsom så många andra. Jag har både ramlat ner från träd, druckit mig redlös i tonåren, voltat med bil och tränat hårt med feber och halsont utan att få bestående men det betyder inte att jag inte tycker att vi aktivt ska minska förekomsten av de fenomenen.
/E.
Tänkte bara tipsa om detta. Utsänd torped agiterar för att man ska ta vaccinationer, LIVET UT.
”Vaccinationer- varför inte förebygga det som förebyggas kan?”
Anna Grahn, specialistläkare inom infektion, Östra sjukhuset Göteborg, reder ut begreppen och förklarar vikten av vaccinationer – livet igenom.
Jönköping den 16/2:
Må bra hela livet – om vacciner, astma och mindfulness
http://www.1.6miljonerklubben.com/aktiviteter/visa/?id=1952
Varberg 25/2:
Om vacciner, ADHD, wellness och hur du blir chef över din egen hälsa
”Vår wellness-expert Annette Lefterow delar med sig av sin hälsofilosofi som bygger på 8 vägar till wellness: yoga, pilates, meditation, ayurveda, träning, mat, spa och dans.”
Seminariet sker i samarbete med Eli Lilly och Sanofi Pasteur MSD
—
Sjukt är det, att genom att blanda in lite pophälsotrender för att sälja in vaccinationer.
Jag glömde länken till seminariet i Varberg:
http://www.1.6miljonerklubben.com/aktiviteter/visa/?id=1955
Vacciner har aldrig funkat förrän nu, har återupptäckt det enda fungerande vaccinet nånsin, alla som tar det kommer vare sig dom vill eller inte att tala sanningar och inget annat
.
De enda biverkningar som finns är att de som tidigare mot betalning och andra egoistiska förmåner rapat upp lögner på löpande band ”KAN” komma att ställas tills svars för sina tidigare förtroendemissbruk, inga andra biverkningar finns dokumenterade, så vilka är sugna på att ta detta ”ekonomiskt” kostnadsfria ”vaccin”
ps. detta vaccin är open source och kallas ansvar och eget kritiskt tänkande ds.
Jag tog mig före för ett par veckor sedan att kommentera en annan av CJvS:s alster på ”ledarsidan” i DN. Då var det artikeln http://www.dn.se/ledare/signerat/carl-johan-von-seth-vardens-vetenskap-kan-inte-valjas-bort/ .
Jag skickade artikeln till CJ för svarskommentar – hade tänkt förmedla artikeln till NW som inlägg, men vargslakten kom i vägen. Jag kanske borde översända den till herr redaktören, trots att det gått några dagar?
Det är uppenbart att CJ är programmerad av det officiella ”paradogmet” och inte ser annat än En väg till upplysning och Ett sätt att se på världen. Han är, kort sagt, materialist uti fingerspetsarna. En materialist står så att säga på den lägsta pinnen i stegen. De ser materien och inget annat. Om någon säger att det finns något bortom eller ovan materien så är den en lögnhals och fara för allmänheten. Materialisterna har fått ett sånt stryptag på vår kultur så det är svårt att andas om man inte själv tillhör skaran.
Stella, det är inte för sent. Debatten är aktuell. Skicka gärna in till NewsVoice för publicering.
Ordet paradogm var brilliant.
Ja, paradogm ska jag föreviga!
Hehe, tack. Vi har använt det så ofta de senaste åren härhemma, så jag säger oftast ”fel” av bara farten nuförtiden.
Artikeln är skickad.
Väl skrivet, Margareta
Margareta skrev: ”Journalistikens uppgift är väl inte att promota eller fungera som en megafon för läkemedelsindustrin, världens mest korrupta företag.”
Om ordet/begreppet ”läkemedelsindustrin”, är världens mest korrupta företag, då har EN förälder lokalt i EN delstat i USA eller lokalt på den inre FRIA solidariska marknaden i EES och EU, som förmyndare till ETT omyndigt friskt barn inga enskilt ägda mänskliga rättigheter och möjlighet till skattefritt skadestånd av det allmänna, för vaccin med säkerhetsbrist och som transformerats till fördragsbrott.
Bra. Men vad betyder det på svenska? 🙂
Red, bra fråga, men ”vad” mitt budskap betyder på svenska, det beror på om den marknad, som läser budskapet, under förbrukad tid i livet, av det allmänna skolpolitiska systemet är lärd, tränad och betygsatt med enskild ägd KUNSKAP, att LYDA Jante och Luthers irrläror, återförsäkrat av Ågrens i generationer ofta livslånga mentala förnekelse av allt som förvirrar enskilt ägd kunskap.
”Vi”? har väl av underliga skäl förhandlat bort skadeståndsansvaret med någon omänsklig men ytterligt märklig klausul. Dessutom med det krumma förbehållet att folk kan bli sjuka ändå.. Varför köper någon skiten av dem öht?
Vaccinering är handel med rädsla. Människor är rädda för att bli smittade. Detta p.g.a. lögnen om vad virus och bakterier egentligen är. De som sprider rädsla lyckades tuta i folk att virus och bakterier är en ”etnitet, varelse” som väntar i naturen för att anfalla!!! Av naturen som vill oss så väl har de gjort en fiende. Vaccinet är vår räddning. Vacciner som förorsakar kroniska sjukdomar så att man kan få sedan tabletter mot olika åkommor förorsakade av vaccinering.
Våra medier är helt och hållet propaganda instrument för Kapitalet, ibland kallat Illuminati. Det saknas medier med äkta journalistik, det finns dock några äkta medier bl.a. NewsVoice.
Tja, njae…