NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. REPLIK. Inger Atterstam tar plats i drevet mot vaccinationskritikern och forskaren Andrew Wakefield. Atterstam visar bombastiskt flera exempel på försök att maximalt förstöra Wakefields rykte helt enligt regelboken för ryktesdestruenter och hon använder sin styrkeposition på SvD i sin artikel: ”Fanatisk tro drev vaccinbluff”.
Text: Torbjörn Sassersson
Inger Atterstams artikel är fylld av tendentiösa påståenden. Låt mig få ge några exempel från hennes artikel:
Rubriken: ”Fanatisk tro drev vaccinbluff”
Ingressen: ”det påstådda sambandet mellan trippelvaccin och autism är en bluff. Men det har vi vetat länge, liksom att forskaren själv och de som fanatiskt tror på honom aldrig kommer att medge det.”
”Upphovsmannen – fuskaren – den brittiske läkaren Andrew Wakefields rykte är för alltid misskrediterat.”
”Det var den slutliga spiken i kistan som fick Wakefield att dra iväg…”
”Hans tilltro har religiösa nivåer, har många vittnat om.”
”Utanför denna krets av hårt drabbade familjer är dock hans inflytande numera minimalt.”
Inger Atterstam, detta är inte journalistik. Detta är emotionellt bestyckad förvillelse alternativt en lektion i konsten att maximalt skada en person utifrån en massmedial styrkeposition. Du bygger din artikel, som skulle passa bättre i en subversiv förortsblogg, på hörsägen och andra rykten du snappat upp från nätet.
Ditt uppsåt är uppenbart. Du har en övertro på vaccin och antingen har en redaktör bett dig skriva detta eller så har du lyckats få ut artikeln själv. Du publicerade din artikel kl 22:11 en fredagkväll och jag undrar om du skrev den efter lite för många glas vin hemma på kammaren medan du var inloggad på SvD.s webb. Rätta mig om jag har fel.
När Inger Atterstam har tid kanske hon kan göra ett allvarligt försök att uttolka de diagram jag presenterade i artikeln: ”Så här lurade vaccinationsindustrin skolmedicinen och världen”.
Jag vill även be Atterstam kommentera följande två artiklar: Läkemedelsindustrin mörkar – Domstol fastslog vaccinskador och Andrew Wakefield’s rykte förstördes av läkemedelsindustrin – miljardbelopp att tjäna
Jag har i egenskap av frilansande journalist valt att ta ställning för denne underdog Andrew Wakefield av flera skäl. Jag är personligen intresserad att veta varför vaccinationsindustrin åtnjuter samma position som en helig ko. Jag vill veta varför ytterst få journalister klarar av att utföra genuin undersökande journalistik på läkemedelsbranschens miljardintäkter när en närmare granskning visar att industrin kan ha fört en hel värld bakom ljuset genom smart lobbyism.
Jag anser att Inger Atterstam bör ta sitt ansvar och sluta medlöpa med industrin och en sömnig mainstream-uppfattning. Hon bör sluta arbeta med ”destructive online reputation management” och istället återupprätta sin position som god skribent i en av Sveriges största tidningar.
Inger Atterstam, är du gjord av rätta virket eller är du förtjänt av att bli Årets förvillare 2011?
Text: Torbjörn Sassersson
Relaterat
DN: Medveten bluff bakom vaccinrapport
SvD: Medveten bluff bakom vaccinrapport
DN: Karin Bojs: Vaccinbluffen avslöjad till slut
In light of new evidence that has emerged clearing Dr Wakefield of the allegations that he fabricated study data involving MMR vaccines and symptoms of autism, Dr Wakefield is now publicly demanding a retraction from the British Medical Journal and author Brian Deer. Documents just made public reveal that another medical research team which included a senior pathologist independently documented evidence of a possible MMR vaccine – autism link 14 months before Dr Wakefield’s paper first appears in The Lancet — based on several of the same children appearing in Dr Wakefield’s study.
Learn more: http://www.naturalnews.com/031117_BMJ_Dr_Andrew_Wakefield.html
Om man som jag växt upp med föräldrar som inte direkt haft sitt barn som huvudintresse och själv vill vara en bättre förälder så blir vacciner en fråga som bli väldigt svår att väga.
Helst vill man vänta tills barnet själv kan fatta egna beslut. Det går inte för då kan det vara för sent.
Har man då dessutom försökt att kritiskt granska så många vinklar som möjligt beträffande vaccinernas nytta eller skada, så blir det hart när omöjligt att fatta ett beslut.
Några vacciner har emellertid varit med väldigt länge utan att det florerar alltför betungande dåliga rykten och så finns det några nyare som man inte får veta sanningen om förrän 30-40 år senare.
Det gamla kikhostevaccinet, som jag fick när jag var liten, är ett bevis på att det tar väldigt lång tid innan myndigheterna bestämmer sig för att den dålig vaccin är sämre än att låta barnen genomlida sjukdomen den skall förebygga.
Den vaccinen ger även vaccinförespråkare en anledning att tänka till eftersom den förkastades av svenska myndigheter efter väldigt lång tid.
Så här kan man fortsätta i oändlighet om man ska försöka sig på ett informerat beslut såväl vad gäller resevacciner som vacciner till det egna barnet.
Läkemedelsindustrins enda intresse är pengarna. Är det verkligen någon som tror något annat?
I Fass kan man läsa om biverkningar som är minst lika otrevliga som en fullt utvecklad sjukdom.
Några sjukdomar som när jag var barn sågs som självklarheter, jag själv har haft och inte en endast individ jag kände till på den tiden kände någon rädsla inför kan det knappast heller idag finnas anledning att vaccinera mot.
Idag beskrivs de som potentiella hot mot livet på jorden.
Som förälder landade jag till slut i ett beslut som innebar att mitt barn fick några av de vacciner som funnits med som längst medan alla nyare avstod vi från.
Ditt (TS) stora engagemang vill jag tolka som ett ärligt sökande efter något slags, möjligen alternativ, sanning. Därför ytterligare en allvarligt och vänligt menad kommentar(egentligen tänkt för den föregående postningen där kommenteringsfunktionenen är avstängd). I poliokurvan http://media3.torbjornsassersson.com/2011/01/polio-vaccination.gif som du länkar till finns precis det fel du tidigare anmärkt på, den är beskuren och börjar inte förrän vid den (förhoppningsvis) sista stora polioepidemin omkring 1953. Efter en sådan epidemi finns det en naturlig immunitet i befolkningen (och ett antal för all framtid skadade individer) och det dröjer 10-20 år innan en ny generation som är mottaglig vuxit upp. Påståendet i en kommentar här ovan att ”när det ”fantastiska” poliovaccinet kom på 50-talet hade polion redan klingat av” är minst sagt märkligt. Hade inte vaccinet tillkommit hade vi sannolikt sett en ny peak några decennier senare. Jämför med influensapandemierna. I varje fall hade kurvan inte gått ner till noll.
Den andra grafen http://media3.torbjornsassersson.com/2011/01/vaccin-scarlet-fever-graph-455×516.png som du hänvisar till är inte relevant eftersom det handlar om en bakteriell sjukdom. Streptokocker, som det rör sig om, är ytterst känsliga för penicillin, och man ser också att kurvan faller kraftigt efter att penicillinet kommit i bruk i slutet av 1940-talet.
Jag tycker att man gör en allvarlig felbedömning om man inte inser att vaccinering, trots de biverkningar som finns (ingen förnekar väl detta?) ändå är ett mycket bättre alternativ än att låta den skoningslösa naturen ha sin gång. Visst finns det pengar med i bilden också, och det kan förekomma osaklig marknadsföring från vaccintillverkare – jag har faktiskt själv en gång fått en vaccintillverkare bötfälld för detta. Fallet Andrew Wakefield är sorgligt, han verkar i sin övertygelse och iver att bevisa sin hypotes om autism ha gått långt över gränsen för vetenskap och etik.
Som svar till alla som vill vaccinera mera i tråden;
I Karin Bojs artikel Vaccinbluffen avslöjad till slut……. nämner hon en dansk studie som visat sig vara falsk och fabricerad på felaktig statistik.
Med anledning därav skrev jag till henne;
Den sön 2011-01-09 skrev Ann-Britt Axelsdotter :
Från: Ann-Britt Axelsdotter
Ämne: Vaccinbluffen….
Till: karin.bojs@dn.se
Kopia: gunilla.herlitz@dn.se
Datum: söndag 9 januari 2011 20:05
Hej.
Med anledning av din artikel i DN idag samt att kommentarsfunktionerna inte fungerar på rätt sätt vill jag göra dig uppmärksam på följande;
Om du kollat dina källor hade du vetat att en av huvudpersonerna bakom den danska studien du hänvisar till – dr Thorsen har åkt fast för förskingring av miljontals danska skattemedel som gått till hans forskning. Man har också upptäckt för många år sedan att de resultat han påvisar att autism ökade i Danmark är en bluff eftersom man vid samma tidpunkt för studierna påbörjade registrering av autism hos de danska myndigheterna. Hela studien är alltså falsk!
http://www.huffingtonpost.com/robert-f-kennedy-jr/central-figure-in-cdc-vac_b_494303.html
Du hade också upptäckt att Thorsen inte är forskare utan psykiatriker!
Under alla dess år du påstår att du försökt förklara svagheterna i Wakefields studie har du gått ut med falska uppgifter till dina läsare gällande den danska studien.
Det vore tacksamt för alla lidande föräldrar som läst dina artiklar och följt dina vaccinationsråd och där vissa nu sitter med skadade barn om du hade såpass mycket kurage att du skriver att du haft fel beträffande dina larm och skräckartiklar om hur bra vaccin är och refererat till Thorsens studie.
Om du ägnat lite undersökande journalistik hade du kunnat hitta studier av andra forskare som stödjer Wakefields teorier att vaccin är skadligt – som tex denna;
http://fourteenstudies.org/pdf/hep_b.pdf
som påvisar att vaccinerade pojkar löper 9x större risk att drabbas av funktions hinder. Man har i denna studie jämfört med ovaccinerade pojkar…….
eller denna svenska studie som påvisar sambandet mellan kvicksilver och autoimmuna reaktioner;
http://www.generationrescue.org/pdf/havarinasab.pdf
Att ondgöra sig över Wakefield visar att du verkar ha fallit offer för den lobbysim läkemedelsbolagen utövar på er som tillåts skriva i dagens tidningar precis som norska Mariette som tog just MPR vaccinet och blev lam – hon har dock vunnit över norska staten i 2 rättsinstanser och får nu äntligen miljonskadestånd;
http://www.dagbladet.no/2010/12/04/nyheter/innenriks/helse/pasientskader/vaksine/14532471/
eller som lilla Julia;
http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/14/juliawinsmmrcase/
Nästa gång du skall slå på trumman för vaccin ber jag dig vänligen att vara korrekt och utöva undersökande journalistik.
Hälsningar
Ann-Britt Axelsdotter
http://www.mammormotgardasil.nu
Tilläggas bör att jag inte erhållit något svar – men det hade jag inte väntat,,,,,
Som person med autism vill jag å det strängaste gå till rätta med intrycket du ger av ett samband mellan autism och vaccin. Jag har med avsky sett till exempel hur föräldrar till personer med autism förfäktat detta, som om de behövde någon form av ursäkt för att deras barn har autism.
I själva verket har autism alltid funnits, flera vetenskapliga studier har visat hur fel Wakefield har, om jag inte minns fel har 11 eller 13 av de 13 eller 15 som arbetat med Wakefields studie erkänt sitt misstag. När du framstår som försvarare av Wakefield, är det för mig minst lika stolligt som de som försvarar tesen att global uppvärmning inte finns eller inte har med människan att göra.
Autism är heller inte negativt som global uppvärmning, utan helt enkelt en fråga om att vara avvikande, och det är bara konformistiska, gråa människor som är emot ett färgrikt samhälle. I själva verket är ett bra samhälle ett samhälle där autism betraktas som en tillgång.
Att fler får autism som diagnos i dag, beror det dels på att våra samhällen blir mer och mer krävande att leva i, i synnerhet i städerna, dels på att kunskapen om autism ökat, dels på att våra samhällen blir allt mer konformistiska i takt med en allt mindre blandad ekonomi osv. (jobbintervjuer blir allt mer snäva, profilerna som eftersöks av företag likaså, den offentliga sektorn blir allt mer lik den privata, man hittar samma konformistiska tänk överallt, det handlar om att effektivisera och anställa så få människor som möjligt i jakten på profit, utrymmet för vem som får vara med blir allt mindre osv.). I samhället i stort är det sociala umgänget mer mainstream än förr, man uppfattas lättare som excentrisk eller avvikande och allt fler får därför diagnosen autism.
I stället för att betrakta autism som ett problem och skylla på vaccin som inte har ansvaret, uppmuntrar jag alla att bättre förstå vad autism är för något och heller förändra samhället så att det blir mer inkluderande och mindre konformistiskt. Detta är särskilt viktigt i dessa tider där flytten av folk från landsort till stad fortsätter och ökar pressen att se till att folk kan leva ihop. Moderniseringen erbjuder två val: Förbättring eller katastrof. Ett samhälle på väg högerut bäddar för det senare och stollar som Wakefield. Han är nämligen ingen vänsterkämpe, utan en sån där typ som förskräcks av det avvikande och söker hitta skäl till hur det nu kan vara att ständigt fler får diagnosen autism. Det får ju inte bero på samhällsutvecklingen högerut, så på klassiskt högermanér hittar man en syndabock och stigmatiserar samtidig alla som fått diagnosen autism.
Jag är ingen kramare av läkemedelsföretag, men Wakefield är heller ingen motståndare av dem, en rätt så samlad forskarvärld har visat hur oerhört tendensiös och felaktig Wakefields studie är, helt enkelt inte vetenskap.
Men somliga föredrar att lita på den fiktiva fiktionen hellre än alla de seriösa studier som visar att inget samband finns mellan detta vaccin och autism. Go figure!
det är inte fpörsta gången Ingwr atterstam driver kampanj till stöd för sina nyhetskällor på KI. För ett par år sedan skrev hon två helsidor förtal mot Lennart Hardell, som funnit samband mellan prat i mobiltelefon och hörselnervstumörer.
Utmärkt och upplysande artikel av TorbjörnSassersson. Jag visste sen innan att när det ”fantastiska” poliovaccinet kom på 50-talet hade polion redan klingat av. Som immunolog är jag tveksam eller negativ till vaccination, tror det finns betydligt bättre och skonsammare vägar att gå.
Bra näring och en frisk tarmflora är det oslagbart bästa, att se till att hålla starkt immunförsvar på det sättet o ta bort det som ligger o irriterar immunförsvaret som mat (komjölk, vete, socker, stärkelsesirap, gluten, majs, soja, E-tillsatser etc vad folk reagerar på).
Det mesta kan bekämpas/balanseras med energimedicin och homeopatiska medel. Men det kan man inte patentera eller tjäna stora pengar på så det ska bekämpas, och homeopatimedel som inte genomgått läkemedelsprövning blir förbjudna i april i år. Billigt, ofarligt och verksamt – aha då ska det bort…
Kan väl säga att skolmedicinens syn på hälsa och människan är utdaterad och aldrig har stämt… Vilket jag påpekade redan 1999 i Den självläkande människan.
Vaccine Death Coverup Implodes Worldwide
http://www.youtube.com/watch?v=TP_kei648oI
Vilket vaccin är det egentligen Atterstam skriver om? Hon nämner trippelvaccin men i Sverige är det difteri, stelkramp och kikhosta som kallas trippelvaccin Mässlingen ingår i det som kallas MPR-vaccinet.
Om man tar trippelvaccinet så togs kikhostedelen i den kombinationen bort 1979 och vaccinationen kallades därefter duplex då det bara var 2 sjukdomar man vaccinerade mot. Som anledning till bytet av trippel mot duplex angavs att kikhostedelen var ineffektiv.
Dock kunde man i FASS läsa att autism var en biverkan till kikhostevaccinet, om än ovanlig, och detta diskuterades också en del.
Senare lade man till en annan sorts vaccin mot kikhosta som enligt uppgift skulle vara mer effektiv, och autism som biverkan fanns inte kvar i FASS.
Så vad den egenliga anledningen till bytet av kikhostevaccin var kan man naturligtvis spekulera i.
Läkemedelsindustin är en enorm maktfaktor och de som tror att den enbart drivs av omtanke om befolkningen har en hel del kvar att lära.
ALLA ingrepp i människokroppen är förenade med biverkningar och risker. Det är vars och ens eget ansvar och rättighet att ta ställning till vilka risker man väljer att utsätta sig eller sia barn för och de som väljer bort risken med att vaccinera sina barn mot i Sverige tämligen ofarliga barnsjukdomar ska inte hånas i SvD av journalisten Atterstam.
Jag har, i motsats till Atterstam själv, inte glömt hennes fullständigt okritiska alster när hon propagerade för vaccination mot svininfluensan. Som ett år senare byttes ut mot en liten artikel om de inrapporterade allvarliga biverkningarna.
Wakefield har varit en mycket aktad forskare under en lång tid. En av de frågor han tog upp var om alla barn kan utveckla tre olika antikroppar samtidigt lika bra eftersom autismstatistiken gick up när man införde denna trppelvaccin. Det finns ett stort antal autismorganisationer och ingen utpekar vaccin som den enda orsaken utan att det rör sig om barn som är känsliga.
Tyvärr kan vi inte längre lita på Livsmedelsverk, Strålskyddsmyndighet, Läkemedelsverk eller WHO etc. De finns för många medlöpare till industrin och för få som har skinn på näsan som klarar av att ställa svåra frågor och därefter inte accepterar billiga svar.
Det kan helt enkelt inte vara fel att vilja ha svar som är genomgående vetenskapliga och statistiskt grundande.
Ska man behöva bli lagens väktare med trikå för att ställa allt tillrätta?
”Jag är personligen intresserad att veta varför vaccinationsindustrin åtnjuter samma position som en helig ko.”
Kanske om du tänker , och försöker fundera lite utanför dina konspiratoriska tankebanor, så kanske du förstår nyttan av vaccinet. Många sjukdomar har minskat drastiskt. Sen att du har några powerpointbilder som menar att dessa sjukdomar skulle ha försvunnit ändå är ju intressant, men inte särskilt trovärdigt. Sen kommer du förmodigen krampaktigt hålla fast vid att de 99% av alla forskningsartiklar som säger att du har fel är köpta av lääkemedelsindustrin, men här kommer en nyhet för dig. Vaccin är billigt, Kolla upp hur mycket eller lite läkemedelsbolagen tjänar på vaccin, Det kostar många, många gånger fler att behandla en patient med stelkamp än att vaccinera henne från början. Tycker du kan sluta upp med dina försök att skrämma lättpåverkade föräldrar.