Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en
Människor har använt traditionella naturläkemedel i århundraden. Det stoppades i maj 2011 av ett nytt EU-direktiv som har trätt i kraft. Ört- och näringsexperter anser att det handlar om att läkemedelsbranschen genom smart lobbying försöker slå undan benen på tillämpningen av naturmedicin som tar stora marknadsandelar från Big Pharma.
Det sk Örtdirektivet om växtbaserade läkemedel innebär att vanliga och populära örtpreparat nu tas bort från butikshyllorna.
Text: Torbjörn Sassersson, foto: Marc Riboud (kolorerat)
De nya reglerna innebär att växtbaserade läkemedel som säljs över disk måste ha tillstånd som kostar enorma summor per preparat för att godkännas. Därmed slås kanske 1000-tals örtproducenter ut eftersom det handlar om små företag som inte har råd med tillståndsprövningen. För att en produkt ska vara berättigad till en licens måste den även ha funnits på marknaden i 30 år, varav 15 inom EU. Hittills har endast 100 växtbaserade produkter registrerats enligt THR-systemet.
Debatt
Frågan är om det finns en möjlighet att göra övergången mindre smärtsam för producenterna och de naturmedicinska terapeuterna som nu inte kan inköpa medicin till sina patienter som även de blir lidande. Kanske det blir så att naturmedicinare kan samarbeta med örtproducenter på ett nytt sätt och nu spånar jag så att jag måste hålla i hatten. Föreställ dig följande scenario:
En naturmedicinare ställer diagnos och ordinerar en ört eller örtkombination (ett preparat) till en patient. Patienten kan inte köpa medicinen direkt av naturläkaren eftersom preparatet inte får inhandlas från producenten längre. Patienten loggar istället in på en sajt i ett land som inte lyder under Örtdirektivet och beställer därifrån. Örtssäljaren säljer inte ens örtmedicin utan torkade plantor eller kombinationer av dessa. Därför kan inte hävdas att producenten producerar eller säljer medicin. Vad tusan den enskilde sedan ska använda örten till är ju upp till denne. Han/hon kanske vill använda det som gödsel, fågelfoder eller som dekoration i en vas.
Dessutom sker ingen transaktion av pengar och örter varken mellan producenten och naturmedicinaren eller mellan naturmedicinaren och patienten. Istället sker en transaktion mellan en enskild person och ett företag som säljer torkade blad och blommor. På så vis begås inget brott.
Med andra ord kan naturmedicinsk ordination och logistik beskyddas genom civil olydnad som inte lagen kan nå. Lagarna som stoppar hederliga människor från att sälja/köpa/ordinera naturläkemedel kan därför lagligt ignoreras. I värsta fall kan ju alltså de torkade bladen och blommorna säljas som tex dekoration och då kan inte preparaten stoppas i tullen eftersom det handlar om konst snarare än mat eller medicin och hur kan lagen stoppa folk från att handla konst?
Kanske vi rent utav ska börja betrakta nyttjandet av läkeörter som en konstform kallad hälsa? Då blir tillämpandet av naturmedicin en kulturyttring av typen: ”levande konstinstallation”. Rör inte mig. Jag är konst.
Ett förfärligt beslut! Vi är Big Pharma & CO våld.
Vet någon här vad straffskalan är för import för privat bruk via post från icke Eu-land? Eller fastnar ”bara” grejerna i tullen?
Vidlund, läs artikeln av Raphael Mabo som handlar om konsekvenserna. Läs även artikeln om 2000-talstes vetenskap och deras initiativ att lägga upp användarberättelser vilket Socialstyrelsen ogillar.
Allt fler alternativpraktiserande skolläkare och sjuksyrror attackeras nu. Det är upp till ett års fängelse för att hjälpa människor med alternativmedicin. Allmänheten har inte insett det. Jag kommer att publicera bevis för hur svenska mynxxxxxx begår brott mot xxxxxx.
Till vidare läs dessa:
EU:s örtdirektiv slår hårt mot all alternativmedicin – konsekvenserna utreds
https://newsvoice.se/2011/06/01/eus-ortdirektiv-fokuserar-om-fran-halsa-till-pengar/
Användarberättelser – ett arkiv över positiva erfarenheter av alternativmedicin
https://newsvoice.se/2011/08/02/anvandarberattelser-ett-arkiv-over-positiva-erfarenheter-av-alternativmedicin/
Jag hoppades att NewsVoice kunde bli det du pratar om Erik. Vill du publicera kan vi testa hur du tycker att det funkar.
Ett annat sätt att slå tillbaka med kraft kunde vara att vi alla går ihop (eller hittar en rik finansiär) och köper upp en stor dagstidning som DN eller Aftonbladet. Sen kan vi föra ut den information som idag blockeras av gammelmedia och skapa opinion för en grundläggande samhällsomvandling.
Som jag ser det är EU’s örtdirektiv en ren krigsförklaring mot naturmedicinen, vår hälsa och frihet. Men det är som vi alla vet långt ifrån den enda attacken. Många storindustrier lever på att skapa eller vidmakthålla mänskligt lidande och många politiker håller dom om ryggen. T.ex tobaksindustrin, amgalgamindustrin, läkemedelsindustrin, livsmedelsindustrin osv. Vi borde sätta hälsa, lycka och ekologisk hållbarhet som våra högsta ledstjärnor istället för profit och ekonomisk tillväxt. Kan införandet av direkt demokrati bli redskapet som gör detta möjligt?
Ojdå, se dokumentärfilmen The World according to Monsanto (http://www.youtube.com/watch?v=fvGddgHRQyg). Den finns på Google Video. Du kan finna flera fall om du googlar på nätet om rättsfall där farmare i USA råkat illa ut.
http://www.motherearthnews.com/natural-home-living/farmers-sue-monsanto-over-seed-contamination.aspx
http://eatdrinkbetter.com/2011/02/03/monsanto-vs-australian-organic-farmer-steve-marsh/
http://www.purefood.org/monsanto/seedsuits.cfm
http://www.vanityfair.com/politics/features/2008/05/monsanto200805
http://www.techdirt.com/articles/20110330/04055413695/monsanto-sued-organic-farmers-who-dont-want-to-be-accused-patent-infringement.shtml
Tack
Nej det gjorde jag inte. Jag letar alltså efter stöd för era påståenden att:
”Odlar man sina egna fröer och ett av dem hamnar på en Monsanto-bondes åker där det gror så blir man också stämd.”
&
”Och om pollen från Monsantos odlingar hamnar på din åker blir du stämd för att du inte har avtal med Monsantos, och du får din gröda förstörd!”
Situationen är bedrägligt smygande och därför mycket oroande. Snart är fröerna vi köper patenterade av Monsanto. Vi se hur det gått i USA. Odlar man deras fröer utan tillstånd blir man stämd. Odlar man sina egna fröer och ett av dem hamnar på en Monsanto-bondes åker där det gror så blir man också stämd.
Och om pollen från Monsantos odlingar hamnar på din åker blir du stämd för att du inte har avtal med Monsantos, och du får din gröda förstörd!
Kan ni länka till dessa processer/paragrafer tack?
Traditional Herbal Medicine Products Directive (läs sammanfattning på svenska):
http://www.akupunkturforbundet.se/286/
DIRECTIVE 2004/24/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL (THMPD):
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:136:0085:0090:en:PDF
Hittade det du sökte på dessa länkar?
Det finns faktiskt risk att fröerna på sikt kommer att förbjudas. Vi på gräsrotsnivå bör lära oss örtkunskap och att samla in fröer och hålla dem vid liv genom att odla dem varje år.
Redan nu har utbudet minskat på bra fröer. Gamla beprövade fröer försvinner, för de måste nämligen också eu-godkännas innan de får säljas.
Fröerna man hittar i till exempel Weibulls fröpåsar är eu-godkända, annars får de inte vara där.
Snacka om gräsrotsarbete. Bra idé. Men tänk om fröerna blir förbjudna.
Fröerna blir även de reglerade, Kontakta impecta.se och fråga vilka regler som gäller för registrering av fröer! USA har på gång att förbjuda egenodling, och dela med sig till vänner och bekanta!
Den bästa lösningen ser ut att vara ett ökande av de gamla örtkunskaperna, så att vi alla kan plocka det vi behöver i naturen. Då spelar lagstiftningen mindre roll. Vi behöver kurser med lärare som verkligen kan ämnet. Så länge som fröer inte förbjuds går det även att själv odla många av örterna.
Jag frågade om Raphael ville sammanfatta de han vet om Örtdirektivet och konsekvenserna av det. Han ställde upp och hans debattartikel är mycket informativ.
Läs hans artikel här:
https://newsvoice.se/2011/06/01/eus-ortdirektiv-fokuserar-om-fran-halsa-till-pengar/
Kan tillägga att avgiften för ansökan för naturläkemedel är 100 000 kr enligt Läkemedelsverkets prislista, och sedan tillkommer en administrativ årsavgift om 14 000 kr för att produkten ska få finnas kvar i registret. Detta är per produkt.
Vad är det för arbetsinsats de utför på läkemedelsverket som försvarar och förklarar detta ockerpris?
Och vem har satt prislappen?
Raphael du har stenkoll. Stort tack för klargörandet. Men tror du att det ligger något i min spekulation i artikeln att dessa aggressiva lagförändringar kan rundas på något smart sätt så att en massa duktiga/hederliga örtprodcenter slipper gå i konkurs?
Jag tror att många kommer att beställa från internet, det sker redan idag…
Så en så kallad ”svart marknad” bildas nu för att hålla kunskapen levande…
Däremot är det inte lagligt att föra in medel – inte ens för eget bruk – som inte är tillåtna i Sverige.
Ok, men kan jag på internet beställa torkade blad av tex johannesört att lägga som dekoration i blomvas?
Jag vet inte hur Läkemedelsverket bedömer Johannesört så jag kan inte svara på om det är lagligt eller inte. Men om johannesört innehåller ”läkemedelssubstans” är ju regeln tydlig att Läkemedelsverket ser det som läkemedel och då gäller reglerna för det.
Ok tack. Så det betyder att Läkemedelsverket lyder över Tullverket som måste implementera örtdirektivet när de kollar inkommande varor.
Antar att om man använder torkad Johannesört som emballage för att stötskydda något annat kommer paketet att tas in utan problem. 😉
Jag har kollat lite djupare i detta nu och lagen säger att icke-registrerade läkemedel får inte importeras till Sverige via postförsändelse, inte ens för eget bruk.
Däremot får man åka utomlands, handla där och ta hem det för personligt bruk.
Men man får inte be någon handla åt en utomlands, för man får bara ta hem för sig själv när man är utomlands inte åt någon annan.
Läkemedelsverket säger att det handlar om ”patientsäkerhet”. Men säg mig, eftersom varje produkt från en och samma producent har samma standarder på tillverkning och hygien, varför måste då varje produkt registreras och testas för hygien till kostnader för hundratusentals kronor? Självfallet räcker det med att godkänna fabrikens tillverkningsprocedur, som man gör inom andra branscher med certifiering av tillverkningen istället för enskilda produkter. Svaret är enkelt – det handlar om att få producenter att betala så mycket som möjilgt så att de tappar sin möjlighet att överleva på marknaden.
Vi börjar redan få se effekterna nu. De produkter som blir kvar på marknaden, det är de produkter som är mest populärt – och alltså i praktiken mest produkter mot förkylning med Echinacea. Eftersom det kostar så mycket att registrera naturläkemedel så blir det bara medel mot de vanligaste åkommorna som kommer att säljas.
Läkemedelsverket har påtvingat en extrem kommersiallisering av branschen som innebär att du bara kan få köpa naturläkemedel om du lider av en vanlig åkomma. Om du har ett mer specialfall så får du ingen hjälp för det är för få som köper medlet för att det ska vara ekonomiskt försvarbart att registrera det! Detta är en stor tragedi!
Men så tänker ju Läkemedelsverket – för dem handlar det bara om pengar, inte att hjälpa människor. De tänker så därför att de stora Läkmedelsbolagen tänker så. Det är horribelt att förbjuda ofarliga naturläkemedel när de tillåter syntetisk medicin med oerhörda biverkningar, exempelvis detta med vaccinet mot svininfluensan som får säljas med Läkemedelsverkets godkännande och det orsakar narkolepsi (sömnsjuka) hos barn!
En ytterligare faktor, det är att det nya EU direktivet innebär att det inte blir någon utveckling av naturläkemedel. Kravet är ju minst 30 år på marknaden, varav 15 inom EU. Detta bromsar forskning och produktion av nya naturläkemedel inom EU.
Och ärligt talat, det är konsumenterna som förlorar på detta!
Jag får inte ens köpa ett naturläkemedel utomlands för eget bruk, för då riskerar jag fängelse.
Ja och effekten, om man inte får säga att en ört eller örtblandning fungerar mot till exempel magont, övergångsbesvär eller vad som hellst annat, är att kunskapen kan försvinna. De flesta inom hälsokostbranschen är mycket kunniga. Men om det finns örter som är förbjudna bara för att de inte är registrerade kommer de inte kunna sälja dessa örter och på sikt finns risk att de kommer glömmas bort.
Och att många småföretag med stort kunnande om örter kommer att slås ut i och med örtdirektivet ser jag som ett hot mot folkets hälsa. Och det gäller inte bara Sverige utan det handlar om hela Europa.
Om de som har genuina kunskaper om örter håller kurs i detta och vi som behöver lära oss mer om örter går på dessa kurser kan kunskapen hållas levande. Vi bevarar kunskaperna noga och alla örtböcker vårdas ömt, där står mycket sanningar. Sedan berättar vi för folk i vår omgivning att den och den örten/örtblandningen är bra för det och det, så kan folk själva köpa och blanda sina örter. Då kan hälsobranschen sälja örter/kryddor som ingredienser till egna ”olagliga” örtblandningar.
För övrigt ska vi komma ihåg att många av naturläkemedlen redan är registrerade och finns att köpa lagligt. Men vi kan inte lita på de som registrerar. Det räcker med en liten miss någonstans att det har smugit in en liten mikroorganism eller något sådant och sedan kommer de förbjuda den örten för att den plötsligt anses farlig.
I och med registrering har de tagit över kontrollen och det är fel. Faktum är att de kan förbjuda örterna lika snabbt som de godkände dem. Det är människofientligt att reglera Guds apotek. Örterna finns till för allas bästa att brukas som mat och medicin.
Ju fler som lär sig örtkunskap, samma kunskap som kloka gummor och gubbar hade på medeltiden desto bättre. Vi måste ta oss ur Storebrors kontrollsystem. Vi är många, men de är få och vi har inte bett om detta direktiv.
Vi ska bara lyda lagar som finns till för mänsklighetens bästa.
Det har funnits en registrering av naturmedel tidigare, som har gällt godkännande att marknadsföra som naturmedel. Denna har varit mycket enklare än de lagar och regler som gäller nu.
De som har varit registrerade som naturmedel tidigare avregistreras automatiskt, eftersom den tidigare registreringen nu upphör att gälla eftersom de nya lagarna ersätter de gamla.
Medlena måste alltså registreras om enligt de nya reglerna.
Indikationer hittills från Läkmedelsverket visar att endast ungefär 1/4 av de tidigare naturmedlen har ansökt om registrering enligt de nya reglerna. Så bortfallet är tyvärr stort.
Jag har läst direktivet och det är inte helt enkelt att tolka det, men jag tror du har rätt Ojdå. Det handlar att substanserna inte får säljas om de inte är klassade som ofarliga läkemedel. Men det betyder ändå att varje substans måste genomgå en dyrbar process och det är riktat främst mot producentledet i praktiken.
Det som är löjligt är att substanserna ofta använts/testats empiriskt i kanske 100 år och man vet redan hur och om de är giftiga i vilka respektive doser och blandningar. Det förblir en attack mot naturmedicinen de facto som kommer att slå ut många småföretag. Lobbyisterna vet det här.
Direktivet reglerar inte, som många felaktigt verkar tro, själva substanserna i sig utan hur de marknads förs. Det ställs nya krav för att hävda att de är LÄKEMEDEL. Det kommer inte som vissa tror vara förbjudet att själv odla eller beställa örter och fröer så länge dessa inte marknadsförs som just läkemedel utan att kunna ha påvisat någon effekt.
Jag har läst direktivet. Om substanserna innehåller läkande egenskaper så måste de klassificeras som naturläkemedel, även om de tidigare var klassificerade som kosttillskott. Det räcker med att den verksamma substansen finns syntiserat i ett syntetiskt läkemedel för att örten måste klassificeras som läkemedel.
Det är inte producenten som avgör klassificeringen (och därför kan de inte klassas som kryddor) utan det är Läkemedelsverket som avgör klassificeringen, genom att de tar stickprov på kosttillskott och annat som lyder under Livsmedelsverket. Om Läkemedelsverket finner att kosttillskottet innehåller en substans som finns i läkemedel (syntetiska eller i naturläkemedel) så måste kosttillskottet automatiskt registreras som naturläkemedel för att fortfarande få säljas på marknaden.
För att nu få klassas som naturläkemedel måste örterna produceras på ett särskilt sätt och ligga i en bas av alkohol. Dvs torkade örter eller örtmedicin med vatten som bas (exempelvis aurvedisk och kinesisk medicin) får överhuvudtaget inte registreras som naturläkemedel, även fast de innehåller verksamma – läkande – substanser. Detta därför att direktivet utgår från standarden för syntetiska läkemedel när de bedömer tillverkningen av naturläkemedel.
Så det räcker inte ens med att betala dessa 100 000 tals kronor för registreringen och det räcker inte med att medlet har funnits på marknaden i över 30 år – utan det finns ett steg till.
Till detta kommer ett EU direktiv till Jordbruksverket som innebär att alla växter och örter som inte är registrerade och godkända, automatiskt är förbjudna. Tidigare förbjöd Jordbruksverket försäljning av plantor och örter som ansågs giftiga farliga. Det nya EU direktivet innebär att alla örter och plantor anses som farliga om de inte är registrerade. Denna registrering görs till Jordbruksverket och kostar också tusentals kr, per år dessutom för det räcker inte med att betala en gång utan man måste betala en administrativ registerhållningsavgift för att få fortsätta vara registrerad. Detta hindrar försäljning och distribution av mindre populära örter och växter för säljarna och distributörerna saknar pengar för att betala för registrering. Detta förslag har fått hård kritik och svenska Jordbruksverket utreder nu om de kan mildra EU regeln något.
Så vi har alltså att göra med två EU direktiv som tillsammans hämmar försäljning av örter.
Så det handlar alltså inte om ”nya krav för att hävda att det är läkemedel” eftersom det är Läkemedelsverket som bestämmer om de är läkemedel eller inte, dvs det är inte producenterna. Det är därför som Läkemedelsverket tar stickprover på livsmedel – främst kosttillskott – för att se om de innehåller en verksam substans, och om de innehåller detta så måste de klassas som läkemedel (med dyrbar registrering och begränsande tillverkningsprocess som följd) även fast säljaren / producenten själva hävdar att detta är inte läkemedel, detta är kosttillskott!
Så du har fel när du påstår att det handlar om hur det marknadsförs. Det handlar om substanserna eftersom det är substanserna som avgör om Läkemedelsverket begär att det klassificeras som naturläkemedel, eller får klassas som kosttillskott. Så även ett medel som marknadsförs som kosttillskott kan Läkemedelsverket begära registrering som läkemedel om det innehåller en verksam substans, så kallad ”läkemedelssubstans”.
Så här skriver Läkemedelsverket själva: ”Kosttillskott betraktas som livsmedel och faller under Livsmedelsverkets och kommunernas tillsynsområde. Produkter som klassificeras som läkemedel lyder däremot under läkemedelslagen, vilket är Läkemedelsverkets ansvarsområde.
Läkemedelslagen är överordnad livsmedelslagen, och om Läkemedelsverket bedömer att en produkt är ett läkemedel påverkar det villkoren för både tillverkning, distribution och försäljning. Läkemedel definieras enligt lag som produkter som antingen innehåller läkemedelssubstanser eller påstås förebygga eller behandla sjukdom.”
Det är alltså Läkemedelsverket som bedömer om en produkt är ett livsmedel/kosttillskott eller läkemedel, och de utgår från ”innehåller läkemedelssubstanser”.
Det Raphael skriver väcker en undrande fråga hos mig:
Vad händer om läkemedelsverket hittar ”verksam substans s. k. läkemedelssubstans” i persilja, som idag alltså klassas som ett livsmedel.
Eftersom det räcker med att den verksamma substansen finns syntiserat i ett syntetiskt läkemedel för att örten måste klassificeras som läkemedel skulle nästan vad som hellst i framtiden kunna klassas som läkemedel och bli förbjudet om det inte är registrerat, som läkemedel.
Ett läkemedelsbolag skulle kunna ta fram en substans som finns i persilja och registrera det som ”läkemedelssubstans” och i och med detta klassa persilja som ett läkemedel.
Skulle det då helt plötsligt bli förbudet för ICA att sälja persilja som krydda?
Anders, nu har du förstått hur de tänker… och ja, du har rätt.
Läkemedelsverket är överordnat Livsmedelsverket, alltså Läkemedelsverket har högre status än Livsmedelsverket. Om Läkemedelsverket finner en ”läkemedelssubstans” hos ett livsmedel, så ska det klassificeras som ett Läkemedel. Det är Läkemedelsverket som gör denna bedömning, inte Livsmedelsverket.
Med ”läkemedelssubstans” så menas en substans som finns i ett existerande läkemedel (kopierat syntetiskt eller naturligt).
Det står tydligt hos Läkemedelsverket: produkter som innehåller läkemedelssubstans.
Jag ser inget skrivet undantag för detta, så därför borde det gälla alla produkter som innehåller läkemedelssubstans.
Så ja, jag kan inte tolka det på annat vis än om persilja innehåller en substans som finns i ett läkemedel så ska persilja registreras som ett läkemedel och då får det inte längre säljas som livsmedel för då är det inte längre ett livsmedel, då är det ett läkemedel.
Det kan få säljas hos ICA som receptfritt naturläkemedel… 🙂
Men då måste det också produceras på ett annat sätt. Dvs, naturlig persilja kan inte registreras som läkemedel på grund av att det inte tillverkas på det sätt som Läkemedelsverket har som krav på läkemedel (både syntetiska och naturläkemedel).
EU direktivet innebär nämligen krav på tillverkningen som gör naturläkemedlen mindre naturliga.
Bra artikel. Ett idiotiskt direktiv. Om det är något som borde granskas och regleras så är det läkemedelsbranschen.
Kloka kommentarer. Här kommer en till från en person som mailade:
”När kolloidalt silver förbjöds som kosttillskott klassade företaget om det till ett vattenreningsmedel. Sen körde de på som förut. De rundade lagstiftningen. När det gäller örterna vore det nog enklast att klassa om dem till just kryddor. Det borde funka.”
Egentligen borde man inte alls lyda galna och människofientliga lagar. Det världen behöver är civil olydnad och även helt enkelt rent lagbrott. Nu för tiden skipas det mycket konstiga lagar i syfte att begränsa vår frihet. Och varför ska vi lyda sådana lagar?
Örter hittas i Guds apotek och de finns till för oss och ska inte begränsas. Att skylla på säkerheten och sedan begränsa tillgången på örter för att skydda folk är bara lögn. Vem vill man skydda? i alla fall inte allmänheten. De vill ha tillgång till sina örter och har inte bett om några begränsande direktiv.
Vissa lagar skall man följa. De finns till för vårt allas bästa som till exempel inte mörda, stjäla och köra mot rött ljus i korsningen.
Men lagar som strider mot människans rätt att ta hand om sin egen hälsa, som begränsar tillgången på örter, vitaminer och homeopatiska läkemedel borde man helt enkelt strunta i.
Om vi blir tillräckligt många som struntar i dessa galna människofientliga lagar i Sverige, Europa och övriga världen, har makteliten ingen chans att begränsa vår frihet. Vi är många och de är få.
Tack för ett underbart svar, bra skrivet! Det är ju rena löjan det som pågår och det verkar inte bättre att vi är om möjligt ännu dummare som lyder detta. Nej bort med trollen!
En intelligent person föreslog just att läkeörterna borde klassa som kryddor.
Men många av läkeörterna används ju faktiskt som kryddor 🙂 Kanel, Ingefära, Pepparmynta…. Kanske vi ska sluta använda kryddor också – kanske ska de förbjudas?. Jag menar – jodberikat salt t.ex. har ju en positiv inverkan på hälsan… Hmm.. Restauranger ska då alltså bli tvungna att skaffa licens för varje krydda de vill använda i matlagningen – eller? (Ursäkta, men jag kan inte låta bli att vara sarkastisk – situationen är ju grotesk – det är väl något sådant här vi är på väg emot. Eller?)