Second Opinion. Nyhetsankaret Claes Elfsberg saknar ett mediegranskande program och ett webbforum där tittarna kan debattera nyhetsinnehållet i SVT. Han strävar nu efter ett utökat publiksamarbete i utvecklingen av nya Aktuellt.
”Jag tycker att SVT, som det enskilt viktigaste medieföretaget, borde ha ett program som granskar både den egna verksamheten och den kommersiella verksamheten i andra medier. Det borde vara en självklarhet i dagens samhälle då medierna spelar allt större roll och människor lägger allt mer tid och pengar på mediekonsumtion”, säger Elfsberg.
Låter som en bra idé. Public Service börjar också bli för urvattnat i sin demokratiska roll, som det ser ut idag. Följden blir att tittarna slutar intressera sig. De blir uttråkade pga. ibland obegriplig självcensur. Man vågar sällan visa ”heta” aktuella företeelser, förmodligen därför man blir anmälda för opartiskhet, fast man bara visar att detta faktiskt pågår nu i samhället punkt slut. SVT blir ofta anmälda av åsiktspoliser, fastän man inte tagit ställning, utan för att man inte låter någon presentera en avledande åsikt, som förnekar att det man visat och skall förklara att det inte alls är som det ser ut ( som man gör till yngre barn ). Därför tror jag SVT drar sig många gånger för att objektivt presentera det som förekommer, man censurerar sig själv för att få arbetsro.
Bl.a. har jag aldrig hört t.ex. ordet LCHF naturligt nämnas i SVT utan det skall alltid kringgärdas av en debatt med experter, eller så säger man GI. Vilken tillit till tittarna är det?
Public Service skall inte vara en överförmyndare utan en objektiv rapportör i demokratisk anda och överlämna till tittarna att värdera. Eller har jag missuppfattat det?
Jag föreställer mej att den vanliga tittaren redan är medveten om de ”objektiva moraliska värden och förpliktelser” som finns för alla människor och behöver inga pekpinnar om det. Det borde Public Service utgå ifrån och alltid ha lagen på sin sida i den saken.
Precis vad som behövs.