Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
Dr Andrew Wakefield har av SVT, DN, SvD och en rad utländska medier utpekats som en bedragare, men stormedierna ger mycket sällan Walkefield chansen att få bemöta kritiken. Fallet Wakefield kan vara det största exemplet på ryktesdestruktion av en forskare i modern tid.
Text: Torbjörn Sassersson | Foto: Stephen Lock
Stöd filmprojektet – se längre ned!
Vad var Andrew Wakefields ”brott”?
Wakefield och hans kollegor fann ett misstänkt samband mellan barnvaccin, hjärnskador och en magsjukdom.
Tidigare hemligstämplade dokument från den brittiska regeringen, som släpptes 2012, visar att den brittiska regeringen känt till och mörkat sambandet mellan vaccin och hjärnskador i över 20 år [se artikelserie].
Det var i själva verket Wakefields skyldighet att larma och uppmana till mer forskning, vilket han också gjorde.
En internationell smutskastningskampanj med syftet att förstöra Wakefields rykte och samtidigt återställa barnvaccinernas rykte iscensattes. Media och journalister har i decennier varit högst skyldiga till att fokus flyttas bort från riskerna med vaccin till att angripa alla de som ställer kritiska frågor om vaccin. Stormediernas redaktioner har böjt sig för de annonserande läkemedelsbolagens vilja i vissa fall. I de flesta fall har journalister bara klippt och klistrat in ryktena i sina artiklar.
Läs mer: Dr Andrew Wakefield fick aldrig chansen att bemöta kritik – SVT anmält till Granskningsnämnden
Dokumentär produceras om fallet Andrew Wakefield
En dokumentär som ska syna hela fallet Andrew Wakefield produceras nu. Misstanken är att Wakefields rykte medvetet smutskastat eftersom hans forskar-team fann indikationer på att barnvaccin ger hjärnskador. En mångmiljardindustri är därmed hotad. Vi kan därför i ett land som lilla Sverige, där befolkningens benägenhet att vaccinera sig är mycket hög under fullt stöd av myndigheter och vårdapparat, förvänta oss att public service-media förlorat sig förmåga att granska ämnet vaccin korrekt och neutralt.
- Dokumentärfilmen om Andrew Wakefield handlar om hur media försökt förstöra ryktet för en kritisk läkare och forskare.
- Filmen handlar om din rättighet att få veta vilka risker som finns med vaccin så att du kan ta ett medvetet beslut.
- Filmen handlar om din skyldighet att beskydda dig själv och dina barn mot vacciner som skadar mer än de skyddar.
Produktions-teamet bakom dokumentären
- Torbjörn Sassersson, redaktör för NewsVoice, initiativtagare till produktionen av filmen
- Celia Farber, journalist i New York, The Truth Barrier, Celia fick 2008 ”The Semmelweis Clean Hands Award For Investigative Journalism”
- Pål Bergström, Palbergstrom.com, rådgivare, fri debattör i vaccinfrågan, expert på fallet Wakefield
- Linda Karlström, redaktör för Vaccin.me
- Marina Ahlm, medarbetare på Vaccin.me
- Ann-Charlotte Stewart, tidigare forskare på vaccin (Gardasil) föreläsare, inspiratör och lifecoach
- Marina Szöges, redaktör för Dagens Homeopati
Vi behöver ditt bidrag till produktionen av dokumentären!
Dokumentären kommer att finansieras av privatpersoner – av dig – som vill ha en djupgranskning av anklagelserna mot Andrew Wakefield och även tangerar uppmärksamhet på multimiljardindustrins intressen och mörkade skador pga vaccin som kan vida överträffa den påstådda nyttan. Frågan är vem det egentligen är som har blod på händerna.
Budget för huvudintervjun med Wakefield i Austin, Texas ligger på 16,000 kr. Utöver det måste postproduktion och research finansieras.
Företag och privatpersoner kan donera och få med länkad logga respektive länkat personnamn/blogg i samband med produktion, visning och eftertexter. Kontakta Torbjörn Sassersson.
1. Donera till filmproduktionen med en valfri summa via Payson
2. Donera till filmproduktionen med en valfri summa via Pay Pal
3. Donera till filmproduktionen med en valfri summa via bankgiro
Betala in till bankgiro 5064-2131 i Swedbank till Sasser Media Lab AB.
Skriv WAKEFIELD som meddelande.
Massor av ord i ditt inlägg, men inget om de faktiska resultaten i studien, samt varför den blev återkallad. Är inte det relevant i sammanhanget?
Nej, eftersom projektet delvis handlar om att utreda exakt det. Vi har nu kommit ganska långt och AW:s studie får allt mer rätt i sin slutsats ju mer vi gräver. Återkallandet verkar vara förenat med att tidskriften som återkallade AW:s studie är tja korrumperad.